Решение по делу № 02-2011/2022 от 29.06.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО> х к ИП <ФИО> х о признании договоров незаключенными.

УИД 77RS0012-02-2021-008649-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2011/22 по иску Ломовицкого х к ФИО3 х о расторжении договора, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 х к ИП ФИО1 х о признании договоров незаключенными

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненного иска, о расторжении договоров № 1 и № 2 от 03.08.2020, взыскании уплаченных по договорам денежных средств 100 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб., 36 000 руб., 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29619,87 руб., а также госпошлину 6300 руб., расходов по оплате юридических услуг 60 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходов по оплате расходов по изготовлению доверенности 1900 руб. Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику по вопросу предоставления юридической консультации по вступившему в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы. Ответчик сообщил, что сможет отменить решение суда и прекратить исполнительное производство в отношении истца. истец перевел ответчику сумму в размере 100000 руб. 21.07.2020. Позже, 0.308.2020 между сторонами был заключен договор оказания услуг сроком до 31.08.2020, стоимостью 150 000 руб. Истец оплатил 150 000 руб. Также 03.08.2020 между сторонами был заключен договор № 2 оказания услуг сроком до 31.12.2020, стоимостью 250 000 руб. Истец произвел оплату в сумме 60 000 руб. Ответчик, действуя на основании нотариальной доверенности в интересах истца, подготовил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, судом в иске было отказано. Ответчиком была подготовлена и подана апелляционная жалоба на указанное решение. Истец полагает, что ответчик ввел в заблуждение истца, не имел реального намерения помочь истцу, действовал недобросовестно. Акты оказания услуг по договорам сторонами не подписывались.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ИП ФИО2 о признании незаключенными договора об оказании услуг от 03.08.2020 по тем основаниям, что между сторонами существовала договоренность об оказании юридической помощи, однако никаких договоров не заключалось. Стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, на договоре отсутствует печать, у истца отсутствует экземпляр договора, подпись на договоре не является подписью ФИО2 Договор является ничтожной (мнимой) сделкой.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, встречный иск поддерживает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддерживает заявленные истцом исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 августа 2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг (л.д.8).

В соответствии с п.1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс консультационных юридических услуг:

- анализ решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № х

- анализ имеющихся документов по вопросу

- консультации в рамках действующего исполнительного производства

- консультации на предмет возможных дальнейших действий

- подготовка необходимых писем и иных проектов документов

- участие в переговорах и встречах

Срок указания услуг – с даты подписания договора до 31.08.2020 (п. 1.3 договора)

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором (п.2.3.3 договора)

Согласно п. 2.5 договора, по окончании оказания услуг Исполнителем составляется акт об оказании услуг, и направляется на электронную почту Заказчику с приложением документов, подтверждающих исполнение (при наличии) для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 3 календарных дней с даты его получения от Исполнителя и направить скан копию подписанного акта на электронную почту Исполнителя. В случае не подписания акта об оказании услуг и не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам представленным Исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п.3.2 договора). Момент оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на счёт Исполнителя (п.3.3 договора)

03 августа 2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг (л.д.10).

В соответствии с п.1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс консультационных юридических услуг:

- анализ решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № х

- анализ имеющихся документов по вопросу

- консультации в рамках действующего исполнительного производства

- консультации на предмет возможных дальнейших действий

- подготовка необходимых писем и иных проектов документов

- участие в переговорах и встречах

- подготовка искового заявления и подача документов в суд

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции

- представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции (по согласованию)

Срок указания услуг – с даты подписания договора до 31.12.2020. срок оказания услуг продлевается на период рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанции, до получения итогового судебного акта (п. 1.3 договора)

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором (п.2.3.3 договора)

Согласно п. 2.5 договора, по окончании оказания услуг Исполнителем составляется акт об оказании услуг, и направляется на электронную почту Заказчику с приложением документов, подтверждающих исполнение (при наличии) для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 3 календарных дней с даты его получения от Исполнителя и направить скан копию подписанного акта на электронную почту Исполнителя. В случае не подписания акта об оказании услуг и не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам представленным Исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п.3.2 договора). Момент оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на счёт Исполнителя (п.3.3 договора)

24.03.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 310 000 руб. (л.д.15-16).

Истец в подтверждение несения расходов представил чек от 08.01.2021 на сумму 36 000 руб., от 08.01.2021 на сумму 24000 руб., квитанции по операциям с карты ФИО4 на счет ФИО3 х от 20.08.2020 на сумму 50 000 руб., от 20.08.2020 на сумму 100000 руб., от 21.07.2020 на сумму 100000 руб., платежные поручения (л.д.19-23, 101-105) Всего на сумму 310 360 руб.

В деле имеется заявление от третьего лица ФИО4 о том, что он по просьбе своего отца переводил на гр. ФИО3 на карту в размере 300 000 руб. (л.д.100)

В дело представлено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № х от 02.10.2019 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «СтайлЛюкс» задолженность по арендной плате в размере 2 420 524 руб. и неустойки за период с 08.07.2017 по 02.08.2019 в размере 4 110 567,14 руб., госпошлину 55655,46 руб. (л.д.28-30)

Договор аренды № хх от 29.06.2017 заключенный между ООО «СтайлЛюкс» и ФИО2 (л.д.115)

Распоряжение от 25.02.2021 от имени ФИО2, которым он отменяет доверенность, выданную 0608.2020 на имя граждан, в том числе ФИО3 на представление его интересов (л.д.114)

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору об оказании услуг представлено суду исковое заявление ИП ФИО2 в отношении ООО «СтайлЛюкс» о признании договора аренды прекратившим свое действие, поданное в Арбитражный суд г. Москвы (л.д.123), Дополнительные пояснения по исковому заявлению (л.д.127), ходатайство о приобщении документов (л.д.131), решение Арбитражного суда по делу № х от 16.12.2020, которому ИП ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО «СтайлЛюкс» о признании договора аренды прекратившим свое действие (л.д.139), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 (л.д.132),

Истец в иске, представитель истца в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ответчик в рамках заключенного договора подготовил на основании выданной доверенности исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы, представлял интересы истца, подал апелляционную жалобу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт заключения между сторонами двух договоров об оказании услуг.

По указанным договорам истец произвел оплату в сумме 210000 руб.

Платеж в размере 100 000 руб., произведенный 21.07.2020 суд полагает произведен не в рамках договоров об оказании услуг, заключенных между сторонами 03.08.2021

Согласно п. 3.2 договоров, Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам представленным Исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п.3.2 договора). Момент оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на счёт Исполнителя (п.3.3 договора).

Сведений о том, что Заказчиком произведена предоплата в договорах не содержится.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает. Однако, доводы о том, что денежные средства были получены от третьего лица в счет оплаты по иным обязательствам суд полагает несостоятельными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличия между ним и ФИО4 каких-то договорных отношений.

Между сторонами не подписывались Акты об оказании услуг по договорам, что не оспаривалось сторонами.

Судом учитывается, что стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о частичном выполнении обязательств по договорам от 03.08.2020 об оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Суд полагает, что в силу ст. ст. 309, 310, 779, 971, ч. 3 ст. 424 ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцу ответчиком, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг, объем подготовленных документов, представление интересов заказчика, суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по договорам в размере 110 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб.

Требования истца о расторжении договоров, заключенных 03.08.2020 между сторонами удовлетворению не подлежат, так как срок действия договора закончился.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 08.05.2021 по 18.05.2022 в размере 29619,87 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом учитывается, что на установленную сумму возврата денежных средств 100000 руб. размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 10820,54 руб. за период с 08.05.2021 по день вынесения решения 29.06.2022.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную истцом при подаче, пропорционально удовлетворенным требованиям 3200 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 56, 151 ГК РФ объективных доказательств причинения истцу морального вреда представлено не было.

В удовлетворении встречных исковых требований суд полагает отказать, поскольку законных оснований для признания договоров недействительными не имеется. Суду на обозрение представлены оригиналы договоров, ответчик получил оплату по договорам, и совершил действия по фактическому одобрению и исполнению договорам. Заключенный договор, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в договорах стоит не его подпись правового значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 х в пользу Ломовицкого х денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 820,54 руб., госпошлину в сумме 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 х к ИП ФИО1 ххх о признании договоров незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова