Судья: Русинов А.В. УИД 52RS0004-01-2022-003884-29

(дело №2а-3558/2022) Дело № 33а-10338/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Петуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9. на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 ФИО12. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налогов, однако обязанность по их уплате не исполнил, несмотря на направленные в его адрес уведомления и требования.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 24 086,00 руб., пени в сумме 78,28 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 65,84 руб., а всего на общую сумму 24 230,12 рублей.

Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 марта 2023 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО13 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ИНН [номер]) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 г. в размере 24086,00 руб., пени в сумме 78,28 руб. за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. за недоимку по налогу за 2020 г.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в сумме 65,84 руб. за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. на недоимку по налогу за 2020 г., а всего на общую сумму 24 230,12 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ИНН [номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 926,90 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16 просит решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 марта 2023 года отменить как незаконное, а также ссылается на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО1 ФИО17. в 2020 году являлся плательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке были зарегистрированы транспортные средства

Кроме этого, ФИО1 ФИО18. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, так как он в спорный период имел в собственности объекты капитального строительства.

Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2020 год, в его адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление от 01.09.2021 г. № 35512237, полученное ФИО1 ФИО19. 25.09.2021 г. об уплате транспортного налога не позднее 01.12.2021 года в размере 24 086 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 20 259 руб.

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате налогов в установленный срок, в адрес ответчика направлено требование № 61272 от 15.12.2021 г., полученное налогоплательщиком через личный кабинет 18.12.2021 г., об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 24 086 рублей и пени в сумме 78,28 руб., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 259 руб., пени в сумме 65,84 руб., земельного налога в сумме 219,68 руб. в срок до 01.02.2022 года, которое было исполнено ФИО1 ФИО20. не в полном объеме.

ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО21. задолженности по налогам и пени, которое было удовлетворено 15 марта 2022 г., однако определением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района Н.Новгорода от 06.04.2022 г. судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно его исполнения.

С настоящим иском административный истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 05.10.2022 г., т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2020 г., пени в сумме 78,28 руб. за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. на указанную недоимку; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: в сумме 65,84 руб. за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. на недоимку за налоговый период 2020 г. в размере 20 259,00 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 ФИО22. задолженности, материалы дела не содержат.

Из дела также видно, что решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12.12.2018 г. по делу № 2а-2733/2018, вступившим в законную силу 15.01.2019 г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 26 185 рублей, пени в сумме 645,90 руб. за 2015 г.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгород от 10.06.2021 г. по делу № 2а-331/2021, вступившим в законную силу 30.09.2021 г., взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 26 185 руб., пени по транспортному налогу физических лиц за 2015 год за период с 27.08.2018г. по 07.07.2019г. в сумме 1587,87руб., за 2016 год за период с 27.08.2018г. по 07.07.2019г. в сумме 1 895,37руб., за 2018 год за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. в сумме 111,94руб., налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в сумме 6 862руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы за период с 21.12.2019г. по 24.12.2019г. в сумме 5,72руб., а всего 36 647,90 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 год, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ФИО1 ФИО23. обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2020 год и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 ФИО24. по оплате транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая решение о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 24 230,12 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам и пеням, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Налоговая инспекция законно и обоснованно руководствуясь данными органа осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации исчислила ФИО1 ФИО25. сумму транспортного налога, подлежащую уплате, после чего руководствуясь ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации направила в ее адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимки по налогам и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, оснований для его изменения не имеется. Недоимка по налогам рассчитана с учетом действующих ставок, заявленного периода, сведений о характеристиках объектов налогообложения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности в общей сумме 24 230,12 рублей соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 ФИО26., срок, установленный ст.48 НК РФ для предъявления административного иска в суд о взыскании с ответчика задолженности, налоговым органом соблюден, поскольку из материалов дела следует, что административное исковое заявление направлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО27 недоимки был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах, выводы суда о соблюдении налоговым органом срока на подачу заявления в суд является правильным, оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по мотиву пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае, не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика спорной суммы задолженности, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО28. о том, что Межрайонная ИФНС России по Нижегородской области не является надлежащим административным истцом по делу, административное исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, не могут быть признаны обоснованными, а потому на законность судебного решения не влияют.

Частью 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, в частности, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 поименованного Кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области подписано ее руководителем ФИО2 ФИО29 В подтверждение полномочий, административным истцом представлена копия приказа Федеральной налоговой службы России от 08.12.2021 года №ЕД-10-4/1336@, заверенная надлежащим образом должностным лицом налоговой инспекции, о продлении срока замещения должности руководителя данной инспекции на один год, до 14.12.2022 года. Документ подписан электронной подписью действующей в период с 22.11.2021 по 22.11.2022 года.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, административное исковое заявление, как того требует ч.1 ст. 286 КАС РФ, подписано уполномоченным лицом - руководителем контрольного органа, который вправе действовать от имени Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области без доверенности. Волеизъявление налоговой инспекции на предъявление требований о взыскании с ФИО1 ФИО30. обязательных платежей в порядке административного судопроизводства и наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего административный иск, подтверждалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе на незаконность решения по мотиву не привлечения в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Между тем состоявшимся по делу судебным решением не разрешены права Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области, на данный налоговый орган какая-либо обязанность не возложена, в связи с чем, не привлечение данной Инспекции к участию в деле, основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции не является.

Доводы о том, что административный ответчик оплатил спорную задолженность и ранее с ФИО1 ФИО31. взыскивалась спорная задолженность, надлежащими доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в деле подтверждают обратное.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на переоценку выводов суда, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 31 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО32. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: