Решение по делу № 2-908/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-908/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000423-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

26 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником жилого дома по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном доме бывшим собственником; истец ответчика лично не знает, членом ее семьи ответчик не является, никаких обязательств перед ним она не имеет, вещей ответчика в доме нет. Просит признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> жилого дома, <адрес>, заключенного между А. и ФИО1, и применении последствия недействительности сделки; прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на наследство - жилой дом, <адрес>; мотивируя свои требования тем, что он является сыном А., после смерти которого он узнал, что жилой дом по <адрес> принадлежавший его отцу в настоящее время принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи; считает, что сделка между его отцом и ФИО1 по купле-продажи дома была фиктивной, А. был болен, проходил лечение <данные изъяты>, в момент совершения сделки находился в состоянии, когда не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ФИО1 обманным путем получила подпись его отца в договоре.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 приняты судом для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к ФИО2

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала, заявила о пропуске срока исковой давности ответчиком-истцом, который не являлся участником договора-купли-продажи и который знал о совершении сделки уже в апреле 2020г. из выписки из ЕГРН где ФИО1 была указана в качестве собственника дома.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что доказательств, подтверждающих нахождение его отца в момент подписания спорного договора купли-продажи в состоянии, когда он не могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имеется, о продаже дома он узнал от отца при его жизни, ранее не обращался в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи дома, так как отец хотел вернуть дом обратно самостоятельно, но умер <дата>; ФИО1 не является членом его семьи, совместно в с ней в спорном доме не проживал, согласие ФИО1 на проживание в доме не получал, фактически выехал из спорного дома задолго до смерти своего отца.

Представители третьих лиц - ОВМ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что <дата> между А. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи части жилого дома <адрес> (т.1 л.д.13-14).

Переход права собственности и право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 15-16), материалами реестрового дела <номер> (т.1 л.д. 181-200).

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что в жилом доме на момент подписания договора по месту жительства зарегистрированы: А., ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 14 дней после подписания настоящего договора (т.1 л.д.13).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик-истец ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается, адресной справкой (т.1 л.д.45) и не оспаривалось ответчиком-истцом в ходе рассмотрения дела.

А. умер <дата>г. (т.1 л.д.164).

После смерти А. нотариусом Ленинск-Кузнецкого городского округа по заявлению его сына ФИО2 (ответчик-истец по настоящему делу), <дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано (т.1 л.д. 167-175).

В обоснование доводов о недействительности договора купли-продажи от <дата> ответчик-истец ФИО2 ссылается на то, что его отец А. при подписании спорного договора находился в состоянии, когда не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими, денежные средства фактически не были переданы ФИО1 по сделке, впоследствии ФИО2 уточнил основания заявленных требований, указав, что А. не подписывал договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств по договору.

Для проверки доводов ФИО2 о совершении сделки купли-продажи от <дата> продавцом в состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, стороной ответчика-истца было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, от проведения которой ФИО2 впоследствии отказался.

По ходатайству ФИО2 для проверки его доводов о порочности договора от <дата> судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «КИСЭ», на предмет выполнения рукописного текста и подписи от имени А. в договоре купли-продажи от <дата> и расписке о получении денежных средств лично умершим А.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, проведенной ООО «КИСЭ» судебной экспертизе, подпись и рукописные записи «А.» и подписи от имени А., выполненные в представленных оригиналах договора купли-продажи и расписке от <дата> выполнены А. (т.2 л.д. 10-30).

Данное заключение судебной экспертизы суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как заключение было проведено на основании определения суда, отвечает требованиям действующего законодательства.

Оснований сомневаться в экспертном заключении, как выше указано, у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, в полной мере отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено.

Суд считает, что стороной ответчика-истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений свидетеля Ф. в судебном заседании, договор купли-продажи жилого дома от <дата> и расписка о получении денежных средств между ФИО1 и А. был подписан сторонами лично в его присутствии в офисе ООО «Бизнес-эксперт», денежные средства также передавались ФИО1 А. в его присутствии.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, показания свидетеля согласуются с пояснениями стороны истца, а также с письменными материалами дела, в том числе и с прижизненными пояснениями самого продавца дома А., данными им в ходе проведения доследственной проверки по обращению ФИО1, обозренными судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, А. при опросе его сотрудниками полиции пояснял, что добровольно «переоформил» дом по <адрес> на Горшкову Н.Д., о чем сообщил сыну ФИО2 (т.2 л.д. ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от <дата> А. вследствие нахождения его в состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, либо вследствие существенного заблуждения в отношении природы сделки и ее правовых последствий, суду не представлено и судом не добыто, на каких-либо учетах А. не состоял, психических заболеваний не имел, от назначения по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы ответчик-истец отказался, указав, что необходимость в назначении такой экспертизы отсутствует.

Само по себе пребывание А. в период заключения оспариваемого договора в преклонном возрасте не свидетельствует о его неспособности выражать направленность своей воли в отношении принадлежащего ему имущества, а также понимать и оценивать соответствие выраженной им воли при заключении договора.

Доводы ФИО2 о том, что фактически договор не был исполнен, поскольку его отец проживал в жилом доме вплоть до своей смерти, суд считает несостоятельными, поскольку право А. на проживание в спорном жилом доме было предоставлено ему ФИО1 Н.Д, после заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности по данному вопросу и что согласуется с объемом прав собственника по распоряжению своим имуществом. Из содержания п. 10 Договора купли-продажи следует, что передача жилого дома осуществляется без передаточного акта, силу которого имеет договор купли-продажи, а сама по себе передача жилого дома осуществлена в момент подписания этого договора.

Как установлено судом, после совершения сделки проведена государственная регистрация перехода права собственности, при этом, стороны договора, в том числе А., лично обращались в органы государственной регистрации с собственноручными заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорный дом.

Показания свидетеля К., пояснившего в судебном заседании, что со слов А. деньги ему за дом ФИО1 не передавала, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, они противоречат письменным материалам дела, в том числе, договору купли-продажи, расписке от <дата>, вышеприведенным прижизненным пояснениям самого А.

Доводы ответчика-истца о том, что спорный дом должен перейти ему в порядке наследования после смерти А., который при жизни желал возврата права собственности на него, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не свидетельствуют об отсутствии у А. права свободно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом при жизни.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от <дата>, в связи с чем встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Заявление представителя истца-ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности, в данном случае не может быть принято судом во внимание, поскольку, требования ответчика-истца ФИО2 о признании договора недействительным заявлены им как наследником после смерти отца, умершего <дата>, со встречными требованиями ФИО2 обратился <дата>, т. е. в пределах срока исковой давности.

Что касается требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Свидетели Б., Е. в судебном заседании пояснили, что ответчик-истец в доме по <адрес> не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой, пояснениями сторон, в том числе ответчика-истца ФИО2, пояснявшего, что в спорном жилом помещении не проживает около 7 лет, выехал из дома при жизни отца в связи с созданием семьи, а также с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, несмотря на родственные отношения истца и свидетеля Б. (<данные изъяты>), доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи нынешнего собственника дома не является, в доме не проживает, согласие собственника жилого помещения на пользование ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом как собственником дома и ответчиком не заключено, договор купли-продажи от <дата> не содержит условий, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным домом, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи и регистрации прав собственности истца на указанное жилое помещение в Учреждении Росреестра по КО, право пользования ФИО2 указанным жилым помещением было прекращено, и данным договором и государственной регистрацией права собственности, ФИО1 приобрела право собственности на указанное жилое помещение, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, согласно ст.304 ГК РФ, считает требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным защитить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено судом ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения об условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении между ответчиком и собственником дома не заключено.

Что касается требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, суд считает данные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; а также, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является компетенцией органов регистрационного учета и не входит в компетенцию суда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что основные требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по составлению искового заявления, которые истцом подтверждены документально (т.1 л.д. 6, 35) и понесены ею в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от <дата>, прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-908/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.