РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском, требуя взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 906 руб., из которых: 2 000 руб. – сумма основного долга, 2 906 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключило с ФИО4 кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 2 000 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Кредиттер», которое в свою очередь уступило права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан».
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в Нотариальной Палате Самарской области по заявлению наследников открыто наследственно дело №.
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 906 руб., состоящую из сумму основного долга в размере 2 000 руб., процентов в размере 2 906 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО4.
Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковое заявления, указав, что с требованиями ООО «СФО Титан» не согласны, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО4 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО4 предоставлена сумма займа в размере 2 000 руб., со сроком возврата займа – 7 день с момента передачи клиенту денежных средств, под 803 % годовых, количество платежей по договору – 1 со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления суммы займа подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 906 руб., из них: 2 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 906 руб. – проценты.
На основании договора возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» передало ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 970,80 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 2 000 руб., сумма задолженности по процентам - 2 906 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 64,80 руб..
На основании договора возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №ц2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 970,80 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 2 000 руб., сумма задолженности по процентам - 2 906 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 64,80 руб.
В том же объеме права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из представленной по запросу суда Нотариальной Палатой Самарской области копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело.
С заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились:
ДД.ММ.ГГГГ - сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
В состав наследства входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляла 174 568,26 руб., земельного участка - 308 868 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли (каждому) на наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и в 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.
Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 26 постановления Пленума N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 7 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановление Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в которой разъяснено о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В ходе рассмотрения дела установлено, что заем ФИО4 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 дней с момента передачи денежных средств.
По условиям рассматриваемого договора возврат и уплата процентов производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 266 руб.
С учетом изложенного, датой окончания течения трехгодичного срока исковой давности по договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск в суд ООО «СФО Титан» предъявило почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что при жизни заемщика ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 заложенности по договору займа.
Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «СФО «Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности, которые обозревались судом в ходе рассмотрения дела, следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье почтой ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Если гражданин-должник умер после вынесения судебного приказа, то при наличии у него наследника (наследников) последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (ст. 1112 ГК РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (ст. 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 отменен по заявлению его наследника – ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан» отказано в удовлетворении заявления о замене умершего ответчика ФИО4 на его правопреемников.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности предъявлено ООО «СФО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требования ответчиков о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.
Так как в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4, в размере 4 906 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.
Судья Е.В. Петрова