Дело № 2-545/2022

УИД 18RS0003-01-2021-009612-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2020 г. между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 383 707,93 руб. на срок по 25 августа 2022 г. под 18,90% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору 25 февраля 2020 года заключен договор поручительства № 953865/02-ДО/ПОР между ПАО «Быстробанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

26 октября 2021 г. от ПАО «Быстробанк» в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 355 604,17 руб.

Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя были перечислены денежные средства в общей сумме 355 604,17 руб. в погашение долга и процентов. На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору по ставке 10% годовых, предусмотренные Общими условиями договора о предоставлении поручительства, в сумме 779,41 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Ид.№ (VIN):<***>; Марка, модель ТС: CITROEN C4 PICASSO; Категория ТС: B; Год изготовления ТС: 2007; модель, номер двигателя: PSARFJ10LH5E 1630726; Кузов (кабина, прицеп): VF7UARFJH4515333; ПТС №: 77 ТУ 037175, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 136 800 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме 12 763,84 руб.

Определением судьи от 07 июля 2022 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ФИО1 от получения судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного засеадния извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется имущественный спор, подсудный в соответствии со ст.32 и 33 ГПК РФ Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

25 февраля 2020 г. между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 383 707,93 руб. на срок по 25 августа 2022 г. под 18,90 % годовых, на приобретение автомобиля Ид.№ (VIN):<***>; Марка, модель ТС: CITROEN C4 PICASSO; Категория ТС: B; Год изготовления ТС: 2007; модель, номер двигателя: PSARFJ10LH5E 1630726; Кузов (кабина, прицеп): VF7UARFJH4515333; ПТС №: 77 ТУ 037175, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

19 октября 2020 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 355 051,05 руб., сумма процентов – 4 400,30 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 26 мая 2025 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

21 января 2021 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 351 870,54 руб., сумма процентов – 4 916,45 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 25 июня 2025 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,90 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 уклоняется, что выражается в невнесении платежей с октября 2021 года, период просрочки на момент вынесения решения суда превышает более одного года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1, Банком 26 октября 2021 года предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Исполнение обязательств ответчика ФИО1 перед ПАО «Быстробанк» обеспечивалось, помимо залога приобретенного автомобиля, договором поручительства № 953865/02-ДО/ПОР от 25 февраля 2020 года, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями договора поручительства, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ, Банком 26 октября 2021 года предъявлено требование поручителю ООО «Брокер» о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей в общей сумме 355 604,17 руб., из них: сумма основного долга – 316 587,33 руб.; сумма просроченного основного долга: 18 724,33 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 163,93 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 20 118,88 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 28,93 руб.

Данное требование исполнено поручителем 26 октября 2021 года в полном объеме (платежные поручения №86 от 26 октября 2021, №87 от 26 октября 2021, № 88 от 26 октября 2021, № 89 от 26 октября 2021, № 90 от 26 октября 2021).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока внесения очередных платежей с ноября 2021 года, а также факт исполнения поручителем обязательств заемщика перед кредитором, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу поручителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности ФИО1 по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом в пользу Банка задолженности в размере 355 604,17 руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «БРОКЕР», с которыми ФИО3 была ознакомлена и на условиях, изложенных в них просила заключить договор о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 (десять) % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника (п.4.5 Общих условий).

Условиями договора поручительства не предусмотрено право поручителя на получение процентов, начисленных в день исполнения обязательства (в данном случае 26 октября 2021 года), поэтому взысканию с ответчика на основании ст. 191 ГК РФ подлежат проценты с 27 октября 2021 года.

За период с 27 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года размер процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий, составит:

355 604,17 руб. х 10% / 365 х 8 дн. = 779,41 руб.

Истец просит взыскать указанные проценты по ставке 10% годовых в сумме 779,41 руб., суд полагает, что эти требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД по УР с 25.01.2022 собственником заложенного автомобиля является ФИО4.

ФИО4 умерла 14.10.2020 года.

По факту смерти ФИО4 нотариусом города Глазова Удмуртской Республики ФИО5 заведено наследственное дело №95/2021.

Согласно справки из наследственного дела №95/2021 в наследственном деле имеется: заявление от 14.04.2021 года о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других заявлений не имеется.

Согласно представленной справки МУП «ЖКУ» МО «Г.Глазов» от 13.04.2021 года умершая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <...>. По данному адресу умершая была зарегистрирована совместно с детьми: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения.

Завяленное наследственное имущество: 1/85 доля квартиры по адресу: <...>/5 доля земельного участка по адресу: <...>, автомобиля ВАЗ 21093, автомобиля Ситроен С4 PICASSO.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку правоотношения между участниками залогового правоотношения возникли, в том числе, после 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения и прекращения залога, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей после указанной даты.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестному приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится на его место.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий кредитования физических лиц стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств установленных кредитным договором. В случае, если после приобретения товара заемщик в соответствии с действующим законодательством РФ меняет его у того же продавца на аналогичный товар, предметом залога является товар, предоставленный продавцом в качестве замены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля и 10.03.2020 г. ФИО4 был поставлен данный автомобиль на учет без согласия Банка-залогодержателя, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ подлежат применению правила, установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. Кроме того залогодатель обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Залог Банком зарегистрирован 26.10.2021 г. за № 2020-004-510943-650/1.

По данным автоматизированных учетов УГИБДД МВД России по УР и Федеральной информационной системы ГИБДД России данный автомобиль был поставлен на учет ФИО4 10.03.2020 г. ФИО4 приобретая автомобиль у ФИО1, не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залогового правоотношения, сложившегося между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, поскольку на 10.03.2020 г. в момент совершения сделки сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не были внесены. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии отметок/уведомлений о залоге банка в отношении указанного автомобиля, информация о которых для третьих лиц имелась в открытом доступе и о которых ФИО4, знала или должна была знать, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после приобретения автомобиля - CITROEN C4 PICASSO, ФИО4 10.03.2020 г. залог в отношении указанного транспортного средства прекращен в порядке и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Требование истца к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что в их собственности нет автомобиля, находящегося в залоге у ПАО «Брокер».

Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6 763,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер> выдан 04.03.2004 года Управлением внутренних дел г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2020 г. <***> по состоянию на 03 ноября 2021 года в сумме 355 604,17 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 03 ноября 2021 года в сумме 779,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 763,84 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 29.11.2022 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова