Решение по делу № 2-289/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-289/2023

64RS0048-01-2023-000101-32

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО1 ФИО5, Штепа ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее - КПК «Поволжское ОВК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8., Штепа ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования основывает на следующем.

01.07.2022г. между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 ФИО9. заключен договор займа №з/ФИО10 на сумму 2 122 000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17%, начиная с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с разделом 2 п. 12 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно доводам истца, ответчиком с октября 2022г. условия договора займа №з/ФИО11 от 01.07.2022г. о возврате займа не исполняются.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой недвижимости в силу закона (в соответствии со ст. 77, 64.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), помещения, назначение: жилое, общей площадью 25,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, 18, 19, 20, принадлежащей ответчику ФИО1 ФИО12 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (помещения) от 10.10.2017г.

Обязательства по договору так же обеспечены поручительством Штепа ФИО13.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств, задолженность ФИО1 ФИО14 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з/01-0722 от 01.07.2022г. составляет 2207390,58руб., в том числе: основной долг – 2055833,34руб., проценты за пользование займом – 125091,89руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1672,06руб., пени за просрочку срока возврата займа в размере 24793,29руб.

22.11.2022г. истцом было направлено требование о добровольном исполнении принятых обязательств, в срок, до 02.12.2022г. До настоящего времени требование не исполнено.

Указав на изложенное, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15., Штепа ФИО16 в пользу истца задолженность по договору займа №зФИО17 от 01.07.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 207 390 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 2 055 833 руб. 34 коп., проценты за пользование займом - 125 091 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 1 672 руб. 06 коп., пени за просрочку срока возврата займа в размере 24 793 руб. 29 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, Штепа ФИО19 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №з/01-0722 от 01.07.2022г.: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО20., и являющееся предметом залога по договору ипотеки №и/01-0722 от 01.07.2022г. путем его реализации с публичных торгов - помещение, назначение: жилое, общей площадью 25,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №, 18, 19, 20, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 357 600 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22 Штепа ФИО21. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 237 руб., по оплате проведения экспертизы в размере 42 940 руб.

Истец КПК «Поволжское ОВК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Штепа ФИО23. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Ответчик ФИО1 ФИО24. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В адрес суда, по электронной почте от отправителя – «Наталья Киреева» поступило ходатайство от имени ФИО1 ФИО25 об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что ответчик не успел ознакомиться с материалами дела, так как копия иска с приложенными к нему материалами им получена не была. Направленная представителем истца 12.04.2023г., по его просьбе, фотокопия иска и расчет, посредством мессенджера WhatsApp по сотовой связи, не позволяют ему подготовить возражения на исковое заявление и представить доказательства.

Как предусмотрено п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО26. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчика, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, помещение 17, 18, 19, 20, <адрес>) было направлено извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, назначенного на 09.02.2023г. По итогам предварительного судебного заседания по делу назначена судебная экспертиза, копия определения о назначении судебной экспертизы также была направлена по адресу регистрации ответчика.

Из материалов дела так же следует, что 19.01.2023г. истец направил в адрес ответчика ФИО1 ФИО27. копию искового заявления со всеми проложенными материалами (л.д.47).

03.04.2023г., в адрес ответчика было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, согласно требованиям ст.ст. 113- 114 ГПК РФ, назначенного на 18.04.2023г., которое с 08.04.2023г. ответчик имел возможность получить в почтовом отделении по месту своей регистрации по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 ФИО28. был заблаговременно уведомлен о возбуждении гражданского судопроизводства, о дате рассмотрения дела, не был лишен возможности получения копии искового материала направленной в его адрес истцом, а так же не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела до дня судебного заседания, а равно составления мотивированных возражений.

Следовательно, права ответчика в части обеспечения прав лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ) нельзя считать нарушенными, а доводы ответчика о невозможности предоставления мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, ввиду не направления в адрес искового материала, несостоятельными.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, в частности сторонам третейского разбирательства в процедуре рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа (ч.3 ст. 425 ГПК РФ), гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

Таким образом, рассматривая ходатайство ФИО1 <данные изъяты>. об отложении разбирательства дела, суд приходит к выводу о его отклонении, в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом того, что ФИО1 ФИО29 являясь лицом, осведомленным о наличии обязательств, вытекающих из договора займа, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу своей постоянной регистрации по месту жительства, однако, самостоятельно распорядившись своими правами, не реализовал возможность по получению юридически значимых сообщений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по причинам, не зависящим от него, ФИО1 ФИО30. не представлено.

Таким образом, отложение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в такой ситуации привело бы к нарушению срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, а также права другой стороны на разумный срок судебного разбирательства, а также ст.ст. 10, 35 ГПК РФ в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Более того, направленное в адрес суда заявление об отложении судебного разбирательства, отправлено электронной почтой «Наталья Киреева», что не позволяет суду с достоверностью убедиться в непосредственном изложении ответчиком ФИО1 ФИО31. названного волеизъявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормой п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2022г. между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 ФИО32. заключен договор займа №з/ФИО33 на сумму 2 122 000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17%, начиная с даты фактического предоставления займа (п. 4).

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов заемщик производит в платежный день в соответствии с графиком платежей являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.6).

В силу п.5.1.1. Общих условий предоставления займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме в установленный договором срок и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, а так же пени и штрафы, в случае из начисления в порядке и по основаниям, в размере предусмотренном договором.

Займодавец имеет право, по усмотрению займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек при исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более календарных дней (п.5.4.1).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

В соответствии с п. 12 раздела 2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Предоставление истцом ответчику ФИО1 ФИО34. денежных средств в размере 2 122 000 руб. подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.07.2022г. по 16.01.2023г. (л.д. 18) и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО1 ФИО35 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека объекта недвижимости: - помещение, назначение: жилое, общей площадью 25,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 17, 18, 19, 20, поручительство Штепа ФИО36. (п. 10 договора).

01.07.2022г., в целях обеспечения исполнения принятых по договору займа обязательств, истцом и ФИО1 ФИО37 заключен договор ипотеки (л.д.10-15), предметом которого является помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 25,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 17, 18, 19,20 и договор поручительства № к договору займа №з/01-0722 с Штепа ФИО38. (л.д. 16-17).

Согласно условиям договора поручительства (п. 1.1. договора поручительства), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО1 ФИО39 его обязательств перед займодавцем по договору займа №з/01-0722 как при заключении договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от поручителя уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.4.1 договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним ее обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последними не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о возврате задолженности по договору займа №з/01-0722 в срок до 02.12.2022г. (л.д. 19,20). До настоящего времени задолженность по названному договору займа не погашена.

Задолженность ответчиков перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №з/01-0722 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 207 390 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 2 055 833 руб. 34 коп., проценты за пользование займом - 125 091 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 1 672 руб. 06 коп., пени за просрочку срока возврата займа в размере 24 793 руб. 29 коп.

Представленный суду стороной истца расчет, с учетом условий договора займа суд находит правильным и обоснованным. Доказательствами стороны ответчиков представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Как указано выше, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Кроме того, в силу п. 5.4.3 договора займа, истец вправе обратить взыскание в установленном законом порядке и (при наличии) договором ипотеки, указанным в п. 10 раздела 2 договора, порядке на заложенное имущество при неудовлетворении в срок или отказе в удовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям указанным в п. 5.4.1 настоящего договора (л.д.8).

Судом установлено, что требования истца об исполнении обеспеченных ипотекой в силу закона обязательств и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчиком добровольно в установленный договором срок не исполнены.

В судебном заседании также установлено, что 19.01.2023г. КПК «Поволжское ОВК» обратился с иском в суд к ответчикам ФИО1 ФИО40., Штепа ФИО41 о взыскании задолженности по договору займа № 37-ФИО42 от 01.07.2023г., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела по указанному иску на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 21.03.2023г., выполненному экспертами ООО «Легал Сервис», рыночная стоимость объекта залога – жилого помещения общей площадью 25,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, помещение №, 18, 19, 20, составляет 5 447 000 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Легал Сервис», суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 ФИО43., Штепа ФИО44. в пользу КПК «Поволжское ОВК»: задолженность по договору займа №з/01-0722 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 207 390 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 2 055 833руб. 34 коп., проценты за пользование займом - 125 091 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 1 672 руб. 06 коп., пени за просрочку срока возврата займа в размере 24 793 руб. 29 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №з/01-0722 от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа №з/01-0722 от ДД.ММ.ГГГГ, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактичекского исполнения обязательств и обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО45., являющееся предметом залога по договору ипотеки №и/01-0722 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещение, назначение: жилое, общей площадью 25,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, 18, 19, 20,.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Легал Сервис» № от 21.03.2023г.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору займа подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Легал Сервис» № от 21.03.2023г. в размере 4 357 600 руб.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от 09.02.2023г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Легал Сервис», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

В качестве доказательства об оплате расходов за проведение экспертизы истцом представлено платежное поручение № от 06.04.2023г.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Поволжское ОВК» в счет возмещения расходов по оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в сумме 42 940 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу КПК «Поволжского ОВК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 25 327 руб. (л.д. 45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО1 ФИО46, Штепа ФИО47 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО48 (паспорт ФИО52 (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО53.), Штепа ФИО49 (ФИО50 выдан ФИО51 <адрес> ФИО54.) в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 37-ФИО55 от 01.07.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 207 390 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 2 055 833 руб. 34 коп., проценты за пользование займом - 125 091 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 1 672 руб. 06 коп., пени за просрочку срока возврата займа в размере 24 793 руб. 29 коп, а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате проведения судебной экспертизы - 42 940 руб., по оплате государственной пошлины - 25 237руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО56, Штепа ФИО57 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №зФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа № 37-ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактичекского исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО60 - помещение, назначение: жилое, общей площадью 25,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, 18, 19, 20, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 357 600 руб.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 апреля 2023 года.

Судья З.А. Левина