УИД № 77RS0033-02-2022-007633-53

Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХАТОН.РУ» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ООО «ХАТОН.РУ». Заявленные требования мотивированы тем, что 23.09.2021 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ХАТОН.РУ» (исполнителем) был заключен договор на оказание слуг № ХК 5390 от 23.09.2021 г. Положенный истцу экземпляр договора ответчиком выдан не был. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.10.2021 г. исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по содействию в получении в ПАО «Норвик Банк» кредитных средств в размере сумма, вознаграждение исполнителя составило сумма Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 19.11.2021 г. исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по содействию в получении в ПАО «Совкомбанк» кредитных средств в размере сумма, вознаграждение исполнителя составило сумма ФИО1 является инвалидом 2 группы, страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, с 2016 г. состоит под диспансерным наблюдением в ПНД № 21 с диагнозом шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, неполная ремиссия. Для данного вида психического расстройства характерны нарушение мышления, своеобразность суждений, эмоционально-волевые нарушения, которые лишают истцу понимать значение своих действий и руководить ими, позволяют беспрепятственно ввести ее в заблуждение. 26.12.2021 г. было возбуждено уголовное дело по факту того, что в период с 24.03.2021 г. по ноябрь 2021 г. неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, позвонили фио, представились сотрудниками ПАО Сбербанк, под предлогом участия в операции по поимке мошенников, убедили последнюю перечислить со своего счета на указанный ими счет неустановленного лица сумма, перечислить со счетов последней на неустановленный счет полученные ей кредитные средства в ПАО Банк ВТБ» в сумме сумма, в адрес сумма, в адрес сумма, далее в период с июля по ноябрь ФИО1 по указанию неустановленного лица осуществила оформление кредитов в адрес на сумму сумма., в ПАО Сбербанк на сумму сумма и сумма, в ПАО Норвик Банк» на сумму сумма, последний кредит был обеспечен залогом принадлежащей ФИО1 квартирой, действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму сумма По указанию неустановленных лиц истец заключила с ответчиком спорный договор и выдала ответчику нотариальные доверенности. 26.02.2022 г. представитель истца направил ответчику претензию о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила признать Договор недействительным и взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере сумма (л.д. 6-7, 54-56).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «ХАТОН.РУ» фио в суд явился, иск не признал, пояснил, что договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, договора не имеется ни в оригинале, ни в копии, оригинала акта нет, истец получила кредиты в банках, и ответчик не имеет к ним никакого отношения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключеньем сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (п. 2).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6).

Истец утверждает, что 23.09.2021 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ХАТОН.РУ» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг № ХК 5390 от 23.09.2021 г.

Положенный истцу экземпляр договора ответчиком выдан не был.

Ответчик отрицает заключение и исполнение договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны сорных правоотношений.

В подтверждение заключения и исполнения сделки истцом представлены оригиналы следующих документов:

1) акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.10.2021 г. исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по содействию в получении в ПАО «Норвик Банк» кредитных средств в размере сумма (консультация, анализ кредитной истории, экспертное заключение), вознаграждение исполнителя составило сумма (л.д. 121).

2) акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.11.2021 г. по договору на оказание услуг № 5390 от 23.09.2021 г., в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по содействию в получении в ПАО «Совкомбанк» кредитных средств в размере сумма (консультация, анализ кредитной истории, экспертное заключение), вознаграждение исполнителя составило сумма (л.д. 122).

Ответчик не отрицал, что оказывает услуги по содействию физическим лицам в получении кредитных средств.

Акты подписаны и заказчиком, и исполнителем в лице генерального директора фио, подпись которого заверена печатью Общества.

Сколь-либо логичных и мотивированных пояснений относительно того, откуда у истца взялись эти акты представитель ответчика дать не смог.

Подпись стороны ответчика на актах презюмирует ознакомление подписанта с изложенной в них информацией и согласие с ней.

Факт заключения кредитных договоров и выдачи кредитов ответчик не отрицал.

Представленный ответчиком договор на оказание услуг № ХК-5390 от 05.08.2021 г., заключенный с иным лицом, и прочая прилагающаяся к нему документация, не отвечают признаку относимости, в отсутствие реестра договоров, если таковой ведется в компании в том или ином виде, данные документы достоверно не подтверждают ни то, что договор с данным номером не мог быть заключен с истцом, акт приема-передачи визуально (по расположению текста, размеру шрифта и содержанию) практически идентичен предоставленным истцом экземплярам (л.д. 108-118).

Справка ответчика о том, что договор с истцом не заключался и компания денежных средств от истца не получала, исходит от стороны по делу и фактически является письменными пояснениями ответчика, не имеет самостоятельного доказательственного значения (л.д. 120).

Согласно разделу 5 представленного ответчиком договора вознаграждение выплачивается в течение 1 рабочего дня с момента принятия банком положительного решения по заявке заказчика.

Каких-либо претензий относительно наличия задолженности по оплате вознаграждения ответчиком истцу не заявлялось.

При таких обстоятельствах Договор следует считать заключенным и исполненным обоими сторонами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Истец заявила о недействительности сделки по двум названным выше основаниям.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о недействительности сделки.

26.12.2021 г. в ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по факту того, что в период с 24.03.2021 г. по ноябрь 2021 г. неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, позвонили фио, представились сотрудниками ПАО Сбербанк, под предлогом участия в операции по поимке мошенников, убедили последнюю перечислить со своего счета на указанный ими счет неустановленного лица сумма, перечислить со счетов последней на неустановленный счет полученные ей кредитные средства в ПАО Банк ВТБ» в сумме сумма, в адрес сумма, в адрес сумма, далее в период с июля по ноябрь ФИО1 по указанию неустановленного лица осуществила оформление кредитов в адрес на сумму сумма., в ПАО Сбербанк на сумму сумма и сумма, в ПАО Норвик Банк» на сумму сумма, последний кредит был обеспечен залогом принадлежащей ФИО1 квартирой, действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 20).

Факт заключения кредитного договора на оказание услуг при своем личном участии истец подтвердила.

Ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца, в полном объеме исполнил договорные обязательства.

Факт возбуждения уголовного дела сам по себе достоверно не свидетельствует о том, что в отношении истца было совершено преступление, соответствующие обстоятельства не являются установленными и не носят презюмирующего характера.

Кроме того, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, если исходить и того, что в отношении истца действительно были совершены мошеннические действия, сведений о том, что лицами, похитившими ее денежные являлись уполномоченными представителями ответчика и (или) работниками ответчика, что последние содействовали мошенникам в совершении сделки, нет, ответчик не знал и не должен был знать о том, что сделка заключается при таких обстоятельствах.

Последующее распоряжение истцом денежными средствами по собственному усмотрению, повлекшее их утрату (если таковое имело место быть) не влияет на действительность спорной сделки.

ФИО1 является инвалидом 2 группы, страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, с 2016 г. состоит под диспансерным наблюдением в ПНД № 21 с диагнозом шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, неполная ремиссия (л.д. 16-19).

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью разрешения возникших по делу противоречий по делу была назначена и судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ПКБ № 1 им. фио ДЗМ № 231-4 от 27.06.2023 г. в юридически значимый период и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения (F20.00), об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. У истца имели место бредовые идеи, слуховые галлюцинации императивного характера, нарушения мышления (непоследовательность, паралогичность, нецеленаправленность, аморфность, смысловая расплывчатость, нелогичность, интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением целостного осмысления ситуаций, критических и прогностических способностей), изменения эмоционально-волевой сферы с апато-абулистическими проявлениями, снижением энергетического потенциала, аутизацией, течение расстройства носило безремиссионный характер, сопровождалось нарастанием негативно-личностных изменений, привело к стойкой социальной дезадаптации и инвалидизации. По состоянию на 23.09.2021 г. изменения психики были выражены столь значительно, что нарушали ее способность к адекватному критическому осмыслению возникшей ситуации, свободному волеизъявлению, целеполаганию, прогнозу последствий сделки, лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 190-197).

В заключении судебной психиатрической экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования, члены комиссии экспертов до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимы от интересов истца и ответчика, не заинтересованы исходе дела. Экспертиза приводилась на основании представленной в материалы дела истцом и по запросам суда медицинской документации, которая истребовалась судом согласно приводимым истцом данным, экспертами были учтены имевшиеся на момент проведения исследования пояснения сторон и письменные доказательства.

Со стороны ответчика возражений относительно заключения не поступило.

Таким образом, договор на оказание услуг является недействительным по признаку ничтожности на основании ст. 171 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по недействительной сделке денежные средства в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на оказание услуг № ХК 5390 от 23.09.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ХАТОН.РУ».

Взыскать с ООО «ХАТОН.РУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: