УИД: 77RS0002-02-2024-004327-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/25 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мак В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 31.12.2022 по 30.11.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридической помощи в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в мае 2022 года он заключил с ответчиком ФИО3 договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался произвести плиточный ремонт жилого помещения истца по адресу: адрес, а истец обязался оплатить работы фио Ремонтные работы в квартире истца должны были быть окончены ФИО3 до октября 2022 года и были оценены им в сумма В процессе выполнения работ ФИО3 сумма увеличилась до сумма В счет исполнения своих обязательство истец перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту супруги исполнителя – ФИО2 Однако работы ответчиком ФИО3 выполнены частично и имеют существенные недостатки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Истец Мак В.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в мае 2022 года он заключил с ответчиком ФИО3 договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался произвести плиточный ремонт жилого помещения истца по адресу: адрес, а истец обязался оплатить работы фио Ремонтные работы в квартире истца должны были быть окончены ФИО3 до октября 2022 года и были оценены им в сумма В процессе выполнения работ ФИО3 сумма увеличилась до сумма В счет исполнения своих обязательство истец перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту супруги исполнителя – ФИО2
В подтверждение факта заключения договора на изложенных условиях истец представил скриншоты переписок с ФИО3 в мессенджера WhatsApp (л.д.47-76, т.1), таблицу о ремонтных работах в жилом помещении истца и их стоимость (л.д.77-81, т.1), чеки по операциям (л.д. 120-131, т.1).
Ответчик ФИО3 в обоснование своих возражений ссылается на то, что он не заключал какой-либо договор строительного подряда или другой гражданско-правовой договор с истцом Мак В.В., однако данные доводы подлежат судом отклонению в связи со следующим.
Согласно заключенному договору, он имеет в себе характеристики договора подряда (глава 37 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Как следует из положений ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).
Как следует из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Однако, по договору бытового подряда обязательная письменная форма договора не требуется.
При этом, истцом представлены чеки по операциям (л.д. 120-131, т.1), которые подтверждают перевод денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО2, непосредственно по указанию ответчика фио, что достоверное следует из переписки сторон в мессенджера WhatsApp (л.д.47-76, т.1).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что с момента получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца договор заключенный между сторонами считается заключенными, и основания для признания обратного у суда не имеется.
Доводы ответчика фио о том, что он фактически являлся привлеченным координатором выполняемых работ от фио, которая пригласила его на выполнение определенного вида работ на объект истца, подлежат отклонению, поскольку не освобождают фио о надлежащим выполнении работ по договору подряда.
Как следует из доводов истца работы ответчиком ФИО3 выполнены частично и имеют ряд существенных недостатков.
Для проверки доводов истца по делу назначалась судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 4453-СТЭ от 04.12.2024 фактически выполненные работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес, соответствуют смете. В ходе исследования выявлено, что в квартире истца, имеются недостатки выполненных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма, стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма Имеющиеся недостатки являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Выявленные недостатки в квартире истца не могли возникнуть в результате естественной эксплуатации квартиры. Выполненные работы не соответствуют требованиям законодательств (СНИПам, ГОСТам), предъявляемым к выполнению такого вида работ.
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи, с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет стоимость устранения недостатков.
При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО2, поскольку истец с ней в какие – либо договорные правоотношения не вступал.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, определением Басманного районного суда адрес от 16.05.2025 настоящее гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика фио в Головинский районный суд адрес. При этом, суд в своем определении суд указал, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика фио неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, с истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья: