Дело № 2-2281/2025

73RS0002-01-2025-002708-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о признании действий неправомерными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненном к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о признании действий неправомерными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ от 19.06.19г. с ООО «АвтоЦентр Тольятти» на приобретение автомобиля марки UAZ PATRIOT 2019 года выпуска. Данный автомобиль был оплачен и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает товарная накладная № № от 27.06.19г. на сумму 1075000,00 рублей и Акт приема-передачи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с многократным обращением в сервисный центр по гарантии и выявленными дефектами было установлено, что приобретенный автомобиль является некачественным товаром. В октябре 2022 года истец был вынужден обратится в суд с иском к ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» о возврате некачественного товара. Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: вернуть ФИО1 автомобиль ООО «УАЗ», взыскать с ООО «УАЗ» сумму, уплаченную за приобретение автомобиля в размере 1075000,00 рублей, убытками в виде разницы цены товара на день его приобретения и текущей ценной аналогичного автомобиля в размере 1425000,00 рублен, убытки в виде стоимости установленного на автомобиле дополнительного оборудования в размере 56193,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20000,00 рублей, возмещение по делу судебных расходов в размере 127705,00 рублей. Всего 2733898 рублей 40 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ» переводит денежные средства на расчетный счет истца в размере 2700000,00 рублей с назначением платежа: «по решению суда: стоимость а/м 1075000руб, разница в стоимости а/м 1 425 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб. В свою очередь истец возвращает автомобиль, о чем составлен Акт б/н от 22.04.2022г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дженерал Сервис» на приобретение автомобиля GEELY ATLAS PRO 2022 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № на сумму 3 500 000,00 рублей. Актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства №ДС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено налоговое уведомление №, в соответствии с которым в отношении истца ООО «Ульяновский автомобильный завод» выполнило расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 1625000,00 рублей. Во избежание применения административных и финансовых санкций, под угрозой применения мер принудительного взыскания, которые были бы реализованы налоговым органом, если бы истец самостоятельно не уплатил налоговые платежи, им произведена уплата налогов в соответствии с вышеуказанным налоговым уведомлением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец был не согласен с суммой исчисленного налога, поскольку выплата суммы в размере разницы в стоимости автомобиля не приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, она не должна включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса. Прилагаемыми документами также подтверждается, что сумма, потраченная истцом на новый автомобиль, взамен некачественного, существенно превышает сумму полученной компенсации. ООО «УАЗ» как налоговый агент в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ подало сведения о доходе физического лица, не удержанного налоговым агентом по ставке 13% в размере 1625000,00 рублей. При этом ООО «УАЗ» не имело полномочий указывать данную сумму в качестве дохода, т.к. выплата присуждена судом и носит компенсационный характер. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мною был получен ответ налогового органа исх. № от 30.10.2024г., согласно которому ему рекомендовано обратиться к налоговому агенту ООО Ульяновский автомобильный завод» ИНН <***> с требованием о предоставлении в налоговый орган уточненной (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год. Однако истец неоднократно обращался посредством телефонной связи, электронной почты к ООО «УАЗ» за корректировкой поданных сведений, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено денное письмо на ООО «УАЗ» с требованием о предоставлении такой корректировки. От ответчика ответа не получил, требования, изложенные в данном письме, ответчиком добровольно не удовлетворены. Кроме того, истец обратился в Комсомольский районный суд с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № незаконными и обязанием вернуть сумму излишне начисленного налога. В судебном процессе Межрайонная ИФНС № подтвердила факт некорректного начисления налога, изучив Решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердило отсутствие возможности вносить изменения в данные без корректирующей справки налогового агента ООО «УАЗ». При этом ООО «УАЗ» полностью игнорировал как письменные требования истца, так и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, в связи с чем до настоящего момента у истца нет возможности получить у налогового органа незаконно удержанные суммы НДФЛ. Учитывая те обстоятельства, что ООО «УАЗ» является налоговым агентом, действия ООО «УАЗ» по предоставлению справки по форме 2-НДФЛ и уведомления о суммах дохода, начисленного ФИО1, являются неправомерными, и на него должна быть возложена обязанность по исключению из суммы доходов истца за 2022 год суммы в размере 1625000,00 рублей. В связи с тем, что истцом, как добросовестным налогоплательщиком, была в полном объеме оплачена сумма излишне начисленного в размере 212587,00 рублей по причине подачи некорректных сведений ООО «УАЗ» налоговому органу, он был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами. В связи с этим прошу взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оплаты суммы по налоговому уведомлению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления) в размере 53935 рублей 94 копейки. В результате оплаты некорректно начисленного налога истец потерял финансовую свободу, его семья претерпевала ущемления в ведения привычной жизнедеятельности. Ночами он думал, как перекроить свой бюджет, ему снились кошмары, уровень тревожности зашкаливал, неоднократно прибегал к помощи успокоительных, снотворных препаратов и даже обращался к психологу. Истец бесконечно проверял почту, ожидая ответа от ООО «УАЗ», которые не только поставили ему некачественное транспортное средство, но и пробили дыру в его бюджете с некорректно поданными сведениями. Все это привело к тому, что истец мучается бессонницей, переживаниям, приложил множество усилий и затрат для поиска истины, в том числе обращался и с исковым заявлением к налоговому органу, и сейчас к виновному лицу. Он испытывает огромный стресс, все это отрицательно сложилось на его психоэмоциональном состоянии - истец постоянно нервничает, испытывает тревогу, вынужден пить успокоительные. Отсутствие денег причиняет ему боль. В связи с чем, с учетом степени нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, истец оценивает размер физического и морального вреда в 30 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на подготовку обращения в налоговый орган, требования в ООО «УАЗ», а также настоящего искового заявления, представления интересов в суде, а также консультации в размере 28 000 рублей, в соответствии с заключенным соглашением между истцом и юрисконсультом ФИО3. При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), в связи с чем уплачена госпошлина 7000 рублей (3000 за требование неимущественного характера, 4000 за требование имущественного характера). Окончательно просит признать неправомерными действия ООО «УАЗ» в качестве налогового агента по несвоевременному предоставлению в налоговый орган справки 2 НДФЛ о суммах дохода, начисленного ему налога (НДФЛ) в размере 185 250 руб., полученного в связи с возвратом автомобиля по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное предоставление справки по форме 2НДФЛ, повлекшее за собой неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств налоговым органом. Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 сумму моральной компенсации 30000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 28000 рублей, сумму государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебном заседании с требованиями не согласился, изложив доводы аналогичные письменному отзыву, дополнил, что ими скорректированы сведения.

Представитель третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российский Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса НК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены ст. 217 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК РФ.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность новый автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2019 года выпуска.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ потребителя ФИО1 от исполнения договора купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, идентификационный номер № и обязать ООО «УАЗ» принять автомобиль в порядке возврата товара ненадлежащего качества. Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1: 1) 1 075 000 рублей - уплаченную за автомобиль денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2) в возмещение убытков 1 481 193 руб. 40 коп., из них: - 1 425 000 рублей - разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, - 56 193 руб. 40 коп. - стоимость установленного на автомобиле дополнительного оборудования, 3) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 4) неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20000 рублей, 5) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20000 рублей, 6) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 127 705 руб., а всего 2 733 898 руб. 40 коп. Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара (25000 руб.) за каждый день просрочки. Обязать ФИО1 возвратить ООО «УАЗ» автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер <***>, с установленным на автомобиле дополнительным оборудованием. Взыскать с ООО «УАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18095 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ потребителя ФИО1) % ФИО2 от исполнения договора купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, идентификационный номер № и обязать ООО «УАЗ» автомобиль в порядке возврата товара ненадлежащего качества. Взыскать с ООО «УАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>): 1) 1 075 000 рублей - уплаченную за автомобиль денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2) в возмещение убытков 1 481 193 руб. 40 коп., из них: - 1 425 000 рублей - разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, - 56 193 руб. 40 коп. - стоимость установленного на автомобиле дополнительного оборудования, 3) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 4) неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 500 рублей, 5) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 19 990 рублей, 6) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 127 705 руб. Обязать ФИО1 возвратить ООО «УАЗ» автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, с установленным на автомобиле дополнительным оборудованием. Взыскать с ООО «УАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 073 руб. 47 коп.

Указанное решение суда было исполнено, ООО «УАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет истца 2 700 000 рублей, из которых стоимость автомобиля 1075000руб, разница в стоимости автомобиля 1 425 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. В последующем, истец возвратил ООО «УАЗ» автомобиль.

ООО «УАЗ» представило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, в которой указало о получении истцом суммы, подлежащей налогообложению, в размере 1 625 000 руб. (с кодом дохода 2301 «штрафы и неустойки» с суммой дохода 200 000 руб., с кодом дохода 4800 «иные суммы дохода» с суммой дохода 1 425 000 руб.). Исчисленная сумма налога составила 211 250 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентов 211 250 руб.

Налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом в размере 211 250 руб. включен в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплачен налог на доходы физических лиц в размере 211 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части разницы в стоимости автомобиля ООО «УАЗ» подало корректирующую справку 2- НДФЛ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 217 Кодекса определен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации,законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма компенсации реального ущерба, причиненного имуществу физического лица, размер которого документально подтвержден, не является доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса. Так, в соответствии с пунктом 61 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, доходы налогоплательщика в виде сумм возмещения на основании решения суда судебных расходов, понесённых налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 61 статьи 217 Кодекса при соблюдении условий, установленных данной нормой.

Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, разница в стоимости автомобиля это те расходы, которые лицо, чье право нарушено, а именно истца, произведет для восстановления нарушенного права, соответственно сумма в размере 1 425 000 руб., выплаченная организацией на основании решения суда в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не приводит к возникновению у истца дохода (экономической выгоды), поскольку фактически истцу компенсируется стоимость его имущества, соответственно и не подлежит налогообложению, а сумма в размере 200 000, выплаченная ООО «УАЗ» ФИО1 (неустойка, штраф) налогообложению подлежит.

Поскольку выплата суммы в размере разницы в стоимости автомобиля не приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, она не должна включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса.

Учитывая те обстоятельства, что ООО «УАЗ» является налоговым агентом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на него возложена обязанность известить налоговый орган о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, в срок не позднее 25 февраля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 126.1 НК РФ налоговый агент освобождается от ответственности в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений.

Таким образом, в случае если до момента представления уточненных сведений о доходах физического лица налоговым органом у налогового агента были истребованы пояснения по факту обнаружения ошибок в представленных документах (либо получен иной документ, свидетельствующий об обнаружении налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах), положения пункта 2 статьи 126.1 Кодекса об освобождении от привлечения к ответственности не применяются.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй названного Кодекса применительно к конкретному налогу.

Подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ обусловлено, что налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Данной обязанности корреспондирует право налоговых органов проводить в порядке, установленном указанным Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Пунктом 10 статьи 88 НК РФ установлено, что правила проведения камеральной налоговой проверки, установленные этой статьей, распространяются также на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, иных лиц, на которых возложена обязанность по представлению налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ, Инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено названным Кодексом.

Между тем, пунктом 6 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 231 НК РФ при нарушении срока возврата начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, законодателем предусмотрен способ исправления ошибок налоговым агентом в случае их обнаружения в представленных сведениях о доходах физического лица и ответственность за их допущение в случае их обнаружения налоговым органом, возможность камеральной проверки налоговым органом, а также истребования документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, порядок возврата излишне удержанных сумм налога.

Как усматривается из материалов дела, какой либо проверки налоговым органов в отношении сведений представленных ООО «УАЗ» о получении дохода физическим лицом ФИО1 не осуществлялось, ООО «УАЗ» представлены корректирующие сведения налоговому органу об исчислении налога на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО1, при этом, пресекательного срока предоставления таких сведений законодателем не предусмотрено, истец не лишен возможности обратится с заявлением о возврате излишне удержанных сумм налога в налоговый орган, суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий ООО «УАЗ» в качестве налогового агента по несвоевременному предоставлению в налоговый орган справки 2 НДФЛ о суммах дохода, начисленного ФИО1 налога НДФЛ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Обязанность по возврату излишне удержанных налоговых платежей налоговым органом не является денежным обязательством, вытекающим из гражданско-правовых отношений. Удержанный с истца налоговый платеж налоговым органом не может быть отнесен к убыткам, возникшим по вине ответчика, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по исчислению суммы налога на доходы физических лиц и сообщения такой информации налоговым агентом налоговому органу являются по своей природе обязательственными правоотношениями, и возникли не в силу договорных отношений.

Оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствам с ответчика в пользу истца на сумму излишне удержанного налога в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании действий ООО «УАЗ» по несвоевременному предоставлению в налоговый орган справки 2 НДФЛ о суммах дохода, начисленного ФИО1 налога неправомерными, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о признании действий по несвоевременному предоставлению в налоговый орган справки 2-НДФЛ о суммах дохода начисленного налога в размере 185 250 руб. неправомерными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения –02.07.2025года