Решение по делу № 02-16652/2025 от 19.11.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-16652/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-016600-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16652/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора по изготовлению мебели № 153 от 03.05.2024 в размере сумма, договорной неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели в размере сумма за период с 02.08.2024 по 06.05.2025, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 07.05.2025 по 07.08.2025, а далее с 08.08.2025 года и по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и передаче мебели (согласно Приложению № 1 и № 2) в установленный договором срок. Исполнитель, получив от Заказчика денежную сумму в размере сумма, свои обязанности перед Заказчиком до настоящего времени не исполнил, заказ Заказчику ответчиком не передан, документы приема-передачи Заказа сторонами не подписаны. Hа протяжении длительного периода времени Заказчик неоднократно уведомлял Исполнителя о факте неисполнения обязательства и просил исполнить Договор как в устной, так и письменной форме. Однако до настоящего времени денежная сумма за заказ так и не была возвращена истцу, а оплаченный истцом заказ так и не был передан Исполнителем.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в уточненной редакции.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в заявленном истцом размере, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 709) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 03.05.2024 года между ФИО1 (Заказчик), и ИП ФИО3 (фио) А.Д. (Подрядчик) был заключен Договор № 153 на изготовление и установку мебели, в соответствии с которым Подрядчик обязуется изготовить, осуществить доставку, выполнить монтаж и передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора Мeбeль из приложения № 1, в помещении, находящемся по адресу: адрес, ул. адрес, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно раздела 4 Договора стоимость по Договору составила - сумма., включает в себя стоимость материалов и работ по изготовлению, доставки и монтажа изделий, согласованных сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

B соответствии с п. 1.3. договора срок выполнения работ 25 рабочих дней с момента перечисления Заказчиком предоплаты в соответствии с п. 5.1 Договора.

Согласно с п. 5.1 Договора, Заказчик производит предварительную оплату в размере 20% (сумма) от общей стоимости Договора.

08.05.2024 года истцом была выплачена в адрес ответчика денежная сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 349703 от 08.05.2024 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Заказчик производит оплату в размере 50% (сумма) от общей стоимости Договора по факту согласования детальных чертежей изделий и согласования всех материалов.

Сторонами были согласованы детальные чертежи изделий и материалы.

27.06.2024 года истцом в адрес ответчика была выплачена денежная сумма в paзмepe сумма, что подтверждается платежным поручением № 810709 от 27.06.2024 года.

Bceгo, исполняя условия Договора истцом было выплачено в адрес ответчика - сумма (302016+755 040).

По мнению истца, результат выполнения работ по изготовлению и монтажу мебели должен был быть передан ФИО1 в срок не позднее 01.08.2024 года (25 рабочих дней, исчисляемых с 27.06.2024 года).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, 26.04.2025 года истец в адрес ИП ФИО3 (фио) А.Д. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 06.05.2025 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатоpoм 11721606515939.

По состоянию на текущий момент заказанная истцом мебель не изготовлена и не смонтирована.

Истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования о возврате денежных средств в размере сумма, неустойки в соответствии с п. 7.1. Договора, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства также истцу не возвращены, мебель не поставлена.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора от 03.05.2024 № 153; товар в соответствии с условиями договора, в сроки, определенные Договором, заказчику передан не был, монтаж не произведен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем суд отмечает, что Договором не установлена цена отдельного вида работ. Полная стоимость Договора составила - сумма, из которых оплата в размере 20% (сумма.) - предварительная оплата, 50% производятся после согласования деталей чертежа (эскиза).

Материалами дела подтверждается, что стороны чертеж согласовали, сторонами данный факт не оспаривается. Ответчиком в материалы дела представлены соответствующие спецификации.

Вопреки мнению стороны истца, суд приходит к выводу, что, исходя из условий договора, истцу ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма

Эскиз согласован сторонами 27.08.2024, что следует из представленных стороной истца Приложения № 2 к договору, утвержден истцом, оснований полагать, что эскиз согласован ранее указанного срока не имеется.

Согласно п. 1.3 Договора, сpoк выполнения работ - 25 рабочих дней, из которых 20 раб дней на изготовление изделий (24.09.2024 - включительно), 5 рабочих дней - монтаж/доставка - 30.09.2024 включительно.

При таких обстоятельствах ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ с 01.10.2024.

При этом, сведений о том, что ответчик обращалась к истцу с уведомлением о приостановлении работ, ввиду отсутствия оплаты, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что ответчиком в адрес истца были направлены требования о производстве доплаты по договору.

Также, из материалов дела усматривается, что ответчиком понесены фактические расходы в рамках исполнения Договора от 03.05.2024 № 153 на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями представленными стороной ответчика № 480 oт 28.08.2024 (след день после согласования эскиза) на сумму сумма и от 02.09.2024 на сумму сумма

Представленные ИП фио копии платежных документов третьих лиц судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают факта несения таких расходов непосредственно ответчиком в рамках исполнения договора от 03.05.2024 № 153.

Таким образом, ИП фио были исполнены условия договора в пользу истца на сумму сумма (302 016 +24 653,7+26 776).

Истцом была выплачено в адрес ответчика сумма в размере сумма (302016+755 040).

С учетом установленных выше обстоятельств невозвращенной истцу осталась сумму - сумма (всего оплачено сумма – исполнено с учетом фактических расходов ответчика сумма).

Поскольку истцу по смыслу приведенных норм действующего законодательства предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ (изготовления товара), тогда как ответчиком не предоставлены доказательства того, что изготовленный товар был передан истцу в заявленной комплектности, то требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

То обстоятельство, что платежи по договору произведены супругом истца (как пояснил представитель истца) не свидетельствуют о возможности отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части с учетом назначения такого платежа, поскольку ответчиком указанные платежи были приняты во исполненение заключенного сторонами договора № 153 от 03.05.2024.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае просрочки изготовления, поставки или монтажа изделия по вине Подрядчика, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости Изделия за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки исходя из стоимости договора сумма, срока просрочки исполнения обязательств за период с 02.08.2024 по 06.05.2025, который составляет 278 дней, что соответствует – сумма (1 510 080,00x278x0,1%).

Требований о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцом не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, в виду чего требования истца о взыскании неустойки за нарушение такого срока обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Так, Заказчиком оплачена Подрядчику сумма, в размере сумма Определенная судом сумма долга Подрядчика перед Заказчиком (истцом) составляет сумма

Так, эскиз комплекта мебели согласован сторонами 27.08.2024, согласно п. 1.3 Договора, сpoк выполнения работ - 25 рабочих дней, из которых 20 раб дней на изготовление изделий (24.09.2024 - включительно), 5 рабочих дней - монтаж/доставка - 30.09.2024 включительно.

Срок неисполнения обязательств начинает течение с 02.10.2024 года. Задержка составила 217 дней, сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит сумма (703 610,30 × 0,1% × 217).

Срок для исполнения обязательств ответчика по договору истек, доказательств, освобождающих ИП фио от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, не представлено. Суд отмечает, что заключая договор, стороны исходили из реальности сроков его исполнения, поэтому необходимость проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, действия (бездействие) самого Заказчика, недостаточное финансирование сами по себе не свидетельствуют о возникновении у Подрядчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с Заказчиком.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение ведет за собой применение двойной меры ответственности к ответчику, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав потребителя презюмирует право последнего на компенсацию морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не удовлетворены своевременно требования потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((703 610,30+152 683,43+ 5 000): 2), с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иск требований отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья