Дело № 1-451/2023 (№12301320064000775)

УИД № 42RS0015-01-2023-002372-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Гайфуллиной Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Забара ...14, ... судимой:

1) 14.12.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 30.08.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2017) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2021 освобождена 07.12.2021, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 29 дней.

3) 09.10.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Забара ...15 совершила преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.07.2023 в 15 час. 01 мин. ФИО1, находясь у ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по заранее достигнутой договоренности, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла Свидетель №1 один полиэтиленовый пакет с веществом ..., содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании ... включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Вышеуказанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством был изъят у Свидетель №1 04.07.2023 в период времени с 15 час. 08 мин. по 15 час. 10 мин. в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в автомобиле ..., у дома по адресу: ....

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 04.07.2023 около 12 час. 00 мин. ей позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему наркотическое средство ... Она сказала, что возьмет себе часть наркотика для собственного употребления за то, что поможет Свидетель №1 После этого примерно через час они встретились у ..., откуда дошли до отделения банка ... расположенного по ..., чтобы положить денежные средства на её банковскую карту. ...16 у банка передал ей в руки наличные деньги в сумме 3500 рублей, после чего она зашла в отделение банка и внесла их на свою банковскую карту. Так как она не смогла перевести деньги со своего телефона, им пришлось снять деньги с этого же банкомата, после чего они пошли в сторону «..., где Свидетель №1 встретил знакомого, поговорил с ним. Они все втроем пошли к банкомату в магазин ...», где знакомый Свидетель №1 вставил карту ... в банкомат, на которую она внесла денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем она приобрела через ... наркотическое средство ... куда уже ранее обращалась, покупая наркотики для собственного употребления. В ответ ей в мессенджере ... пришло сообщение от ... с указанием адреса: .... Вместе с Свидетель №1 на автобусе она прибыла к дому по ..., где у первого подъезда за домом, с торца дома, на левом углу находился бетонный камень, возле которого на земле она нашла пивную крышку черного цвета, внутри которой была красная изолента на магните, в которой находился один прозрачный полиэтиленовый сверток типа «клип-бокс» с замыкающей полоской синего цвета. Далее она отсыпала себе в бумажный сверток примерно половину наркотика для личного употребления, Свидетель №1 был не против. Остаток наркотического средства в пакетике она передала Свидетель №1 Когда она вышла по аллее от указанного дома, её задержали сотрудники полиции, после чего её доставили в отдел полиции по ..., где в ходе личного досмотра она выдала наркотическое средство, сотовый телефон ... с установленными в него двумя сим-картами: оператора ... ..., номер второй не знает, и банковскую карту, а также произвели смывы с её рук.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе 05.07.2023 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2023 по предложению сотрудников полиции он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», проведенной в отношении ФИО1, когда около 12:18 час. в служебном кабинете ... по адресу ..., сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, осмотрены денежные на общую сумму 3500 рублей и обработаны специальным средством, после чего вручены ему. Он со своего номера сотового телефона, поставив на громкую связь, позвонил на номер сотового телефона ФИО1 и сказал, что хочет приобрести наркотики на 3500 рублей, спросил куда ехать. Он и ФИО1 договорились встретиться у ... по адресу ..., куда он с сотрудниками полиции и двумя понятыми приехали на автомобиле. Сотрудники полиции и двое понятых находились в машине у дома по ..., а он у ... встретился с ФИО1, с которой затем пошел в банк ... по ..., чтобы внести наличные денежные средства на ее банковскую карту и приобрести наркотик. Возле банка он передал ей денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего ФИО1 зашла в банк и через некоторое время вышла, сказала, что не может перевести деньги, попросила найти другую банковскую карту для перевода. После этого они пришли к ... по ..., где он встретил своего знакомого и взял у него банковскую карту для перевода. Они все вместе зашли в ... внесли денежные средства на банковскую карту знакомого, у которого ФИО1 взяла телефон и перевела денежные средства. Они вышли из ... его знакомый ушел, а он и ФИО1 около 13:45 час. сели на автобус и приехали в ... чтобы поднять закладку с наркотиком. Они пошли в сторону дома по ..., где ФИО1 подняла с земли в лесополосе сверток, распечатала его и отсыпала себе часть в бумажный сверток. Затем она передала ему полиэтиленовый пакетик с наркотиком ... Он и ФИО1 пошли в сторону дома по ..., где он подошел к автомобилю ..., в котором находились сотрудники полиции и понятые, которым он пояснил, что ФИО1 продала ему наркотик ... в лесополосе у дома по ... на врученные ему деньги сотрудниками полиции, после чего выдал приобретенный им один полиэтиленовый пакетик с наркотиком ... Данный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались он и присутствующие (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2023 в вечернее время она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 Кроме нее, была еще одна понятая – женщина. В их присутствии в кабинете ... по ... перед проведением личного досмотра ФИО1 сообщила, что имеет при себе наркотическое средство ... Сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана штанов был изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим - ... и что хранила его для личного употребления. Из сумки ФИО1 был изъят сотовый телефон с установленными в нем 2 сим-картами, банковская карта банка ... Обнаруженное у ФИО1 было по отдельности упаковано в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны. На данных конвертах поставили свои подписи она, вторая понятая и ФИО1 По факту изъятия сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались она, вторая понятая ФИО1 и сотрудник полиции (л.д. 78-79).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2023 она совместно с Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1, в ходе которого изъят бумажный сверток с веществом, сотовый телефон и банковская карта (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2023 в дневное время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В помещении кабинета ... по ..., в присутствии его и второго понятого – мужчины был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Там же он, второй понятой и Свидетель №1 присутствовали при осмотре денежных купюр на общую сумму 3500 рублей, которые были обработаны специальным средством и затем вручены Свидетель №1 Далее Свидетель №1 поставил телефон на громкую связь и позвонил на номер сотового телефона ФИО1, сказал, что у него есть 3500 рублей и договорился встретиться с ней у ... по .... Далее он, второй понятой и Свидетель №1 с сотрудниками полиции приехали на автомобиле к дому по ..., а Свидетель №1 пошел к .... Он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали на автомобиле за Свидетель №1, который встретился с ФИО1 Далее Свидетель №1 и ФИО1 пришли к банку ... по ..., где у входа Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства. ФИО1 зашла в банк и через некоторое время вышла, после чего она вместе с Свидетель №1 пришли к ...» по ..., где встретили мужчину, и все втроем зашли в ...». Через некоторое время они вышли из ...», мужчина ушел, а ФИО1 и Свидетель №1 дошли до автобусной остановки, где сели в автобус и с пересадкой приехали в .... Далее они пришли к дому по ..., где ФИО1 что-то подняла с земли, распечатала и отсыпала себе в бумажный сверток, после чего передала Свидетель №1 полиэтиленовый пакетик. Затем Свидетель №1 подошел к дому по ..., где в автомобиле находился он, второй понятой и сотрудники полиции, и пояснил им, что встретился с ФИО1, которая продала ему наркотик ... на врученные деньги. Затем Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на нем расписались Свидетель №1, он и второй понятой. (л.д. 137-139).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он совместно с Свидетель №6 04.07.2023 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которая продала «покупателю» Свидетель №1 пакетик с веществом за 3500 рублей (л.д. 141-143).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, ... (л.д.11);

- актом проверочной закупки ... (л.д. 12-14);

- протоколом досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, в ... (л.д. 16);

- протоколом досмотра ФИО1 от 04.07.2023, в ... (л.д. 17);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2023, ... смыв (л.д. 18);

- справкой об исследовании ... (л.д. 22-23).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта ... от 01.08.2023, ... (л.д. 65-70);

- заключением эксперта ... от 03.08.2023, ... (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 (л.д. 90-130), в ходе которого осмотрены:

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, проведенного в период с 12 час. 18 мин. до 12 час. 21 мин.,

- акт проверочной закупки от 04.07.2023 с фототаблицей,

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 04.07.2023, проведенного в период с 15 час. 08 мин. до 15 час. 10 мин.,

- протокол личного досмотра ФИО1 от 04.07.2023,

- акт получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2023;

- справка об исследовании ... от 04.07.2023.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 131-132).

- банковская карта банка ... ... на имя ... (л.д. 135),

- бумажный конверт с наркотическим средством после проведенной экспертизы ... от 03.08.2023 (т. 1 л.д. 136),

- сотовый телефон ... (л.д. 135).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-132).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что после того, как 04.07.2023 она договорилась с Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства и получила от него при встрече денежные средства в сумме 3500 рублей, то внесла их на счет банковской карты знакомого Свидетель №1 и оплатила неизвестному лицу 3500 рублей за наркотическое средство, которое приобрела путем поднятия закладки в присутствии Свидетель №1 в количестве одного свертка, после чего в качестве своего вознаграждения отсыпала себе часть приобретенного наркотического средства, а часть в полиэтиленовом свертке передала Свидетель №1

Суд оценивает показания ФИО1, данные в судебном заседании, как достоверные, не содержащие самооговора. Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также все действия, совершенные в ходе его проведения подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, которые показали, что участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, когда Свидетель №1 договорился о приобретении наркотического средства у ФИО1 за 3500 рублей. Свидетели подробно поясняли, что видели встречу Свидетель №1 и ФИО1 у банка ... где Свидетель №1 передал ...2 денежные средства, затем проследовали в ... с мужчиной, после чего Свидетель №1 и ФИО1 на автобусе проследовали в ..., где около дома по ... ФИО1 подняла «закладку», часть наркотического средства отсыпала себе, а часть в полиэтиленовом пакете отдала Свидетель №1, после чего он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых данный пакет с порошкообразным веществом.

Показания указанных лиц суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать ФИО1 судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимой и письменными материалами дела. После оглашения подсудимая показания свидетелей подтвердила и их не оспаривала.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 у ФИО1 было приобретено и выдано сотрудникам полиции наркотическое средство. При проведении оперативно-розыскного мероприятия была задержана ФИО1, у которой при личном досмотре 04.07.2023 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с установленными в него сим-картами, банковская карта и бумажный сверток с порошкообразным веществом, на руках ФИО1 обнаружено свечение вещества, которым были обработаны денежные купюры, переданные ей Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Также были сделаны смывы с рук ФИО1, которые направлены на исследование.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие принадлежащих ей телефона и банковской карты, а также бумажного свертка с порошкообразным веществом проведены надлежащими должностными лицами. Порядок и ход проведенных мероприятий, их результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, законность которых сторонами оспорена не была. При проведении личных досмотров как ФИО1, так и Свидетель №1, присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №1 перед проведением ОРМ дал свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», созвонился с ФИО1 с целью приобретения у нее наркотических средств. Показания Свидетель №1 о соединениях с ФИО1 путем звонков, месте встречи, способе передачи денежных средств и в последующем наркотических веществ полностью согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей и исследованных документов.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимую или заинтересованы в исходе дела.

При проведении исследования и экспертизы вещества, приобретенного у ФИО1 и выданного Свидетель №1, установлено, что вещество является наркотическим, содержащим в своем составе ?-... и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г №681, массой на момент проведения первоначального исследования ...

Из выводов эксперта следует, что в смывах с рук ФИО1 содержатся следы части вышеуказанного наркотического средства, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимой ФИО1 о том, что ФИО1, перед тем как передать Свидетель №1 в руки сверток с наркотическим средством, часть его содержимого отсыпала себе.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ... была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Действия сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли деятельность подсудимой, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц.

При проведении ОРМ не допущено провокации, так как умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона.

Установленные судом фактические обстоятельства задержания ФИО1, изъятия наркотических средств у ...18 их масса и вид, время и место событий не оспариваются подсудимой и ее защитником. Стороной защиты и подсудимой также не оспаривается содержание протоколов досмотров, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, участие при этом понятых, фиксации хода и результатов ОРМ.

В ходе следствия осмотрен сотовый телефон ФИО1, в котором имеется информация за 04.07.2023 о соединениях с абонентским номером ..., принадлежащим Свидетель №1, в период с 10 час. 26 мин. до 12 час. 34 мин. Кроме того в телефоне установлены: приложение банка ... приложение ... с перепиской с аккаунтом ... с перепиской с аккаунтом ... содержащие сведения о приобретении и оплате ФИО1 наркотического средства. Указанное свидетельствует о том, что 04.07.2023 ФИО1 после получения от Свидетель №1 денежных средств в сумме 3500 рублей, оплатила их за «закладку» с наркотическим средством, которая располагалась у дома по ..., после чего часть наркотического средства отсыпала себе для личного употребления, а часть передала Свидетель №1, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимой ФИО1, а также не противоречит материалам оперативно-розыскной деятельности.

Также в ходе следствия осмотрена банковская карта банка ... принадлежащая ФИО1, на которую 04.07.2023 она зачислила полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 3500 рублей за наркотическое средство и позднее их со своей карты для зачисления на другую карту с целью оплаты закладки с наркотическим средством.

В результате проведенной судебной физико-химической экспертизы, с учетом справки об исследовании изъятого у Свидетель №1 наркотического средства, установлен вид и масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно сбыла Свидетель №1

Оценивая заключения исследованных в судебном заседании экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными и их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотического средства, изъятого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и смывов с рук ФИО1, как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая выполнила все необходимые действия по передаче Свидетель №1 наркотического средства, незаконный сбыт является оконченным преступлением.

Судом установлено, что на момент обращения Свидетель №1 к ФИО1 последняя, хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу Свидетель №1 о передаче наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике их приобретения, была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник – «закладку».

Таким образом, ФИО1 по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его Свидетель №1 При этом Свидетель №1, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к ФИО1 именно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал ее как источник приобретения наркотиков.

В соответствии с вышеуказанными заключениями экспертов вещество, изъятое у Свидетель №1 при личном досмотре 04.07.2023, а также в смывах с рук ФИО1, содержит в своем составе ...

Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, изъятого 04.07.2023 в ходе личного досмотра Свидетель №1, относится к значительному размеру.

Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий ФИО1, которая, с учетом своего жизненного опыта, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что находящееся у нее средство является наркотическим, по предварительной договоренности продала его Свидетель №1

Судом установлено, что подсудимая действовала из корыстных побуждений, желая получить личную выгоду от продажи наркотического средства, поскольку в качестве вознаграждения ФИО1 отсыпала для себя часть наркотического средства. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ФИО1, они также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому она как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ....

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ... учитывает: ....

В соответствии с ... в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22....) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

...

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимой по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем назначает подсудимой реальное лишение свободы, что позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновной и её материального положения.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и от уголовной ответственности не имеется. Равно, как и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 принудительных работ, с учетом совершения ей преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2023, которым ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Забара ...19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённая о своём желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров