УИД: 46RS0031-01-2025-004584-91
Дело № 2-2391/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по 28 ноября 2016 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа.
12.12.2024 ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договору микрозайма № МЮ-110/1604299, заключенному с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».
Первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии иной организации, которая уступила права требования Кредитору по другому договору цессии.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом и его задолженность составляет: Основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на 15.10.2025 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733.65% годовых с 16.10.2025 (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа – 13.11.2016.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма, в целях исполнения Договора Заемщик обязан уплатить единовременный платеж – 13.11.2016 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.
Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была получена ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31.03.2018 между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» и ООО «Финсоюз актив юг» был заключен Договор цессии №18/03/31, согласно которому к ООО «Финсоюз актив юг» перешли права требования в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
15.12.2022 между ООО «Финсоюз актив юг» и ООО «Юридическая служба взыскания» был заключен Договор цессии №ФСАЮ/ЮСВ, согласно которому к ООО «Юридическая служба взыскания» перешли права требования в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
12.12.2024 между ООО «Юридическая служба взыскания» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии №ЮСВ/НВ/1, согласно которому к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Выписка из лицевого счета истцом в материалы дела не представлена, следовательно не возможно установить, когда ответчиком был произведен последний платеж.
Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма от 29.10.2016, сумма задолженности погашается единовременным платежом 13.11.2016 в размере <данные изъяты> руб.
То есть дата последнего платежа – 13.11.2016.
Таким образом, с 13.11.2016 ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 13.11.2016.
Срок исковой давности по данным требованиям истек 13.11.2019.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей в 26.05.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.
28.05.2025 мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который определением судьи от 09.09.2025 отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 02.11.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, также с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам отказано, также не подлежит и удовлетворению требование о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733.65% годовых с 16.10.2025 (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Н.Шабунина