№

УИД 61RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 391 484 рублей, ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, с оплатой процентов в размере 21,49% годовых. ДД.ММ.ГГГГ №» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав (требований) № на основании которого к ООО «Траст» перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному № с ФИО2. Сумма задолженности по основному долгу составила 391 484 рубля 92 копейки, сумма задолженности по процентам – 38 953 рубля 39 копеек. В дальнейшем ООО «Траст» изменил наименование на ООО «ПКО «Траст». В период с даты перехода права требования до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Истец указывает, что требование истца по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в период действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, задолженность ответчика относится к текущим платежам, при этом от исполнения требований по текущим платежам в порядке, установленном ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, должник, признанный судом несостоятельным (банкротом), не освобождается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 438 рублей 31 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 391 484 рублей 92 копеек, задолженности по процентам в размере 38 953 рублей 39 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 260 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО Траст».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Кредитор АО «Альфа-банк» пропустил срок на включение в реестр кредиторов должника ФИО2, несмотря на то, что был уведомлен финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Платежи, задолженность по которым просит взыскать истец, текущими не являются, так как в соответствии ст. 819 ГК РФ момент возникновения обязательства - это момент предоставления денежных средств заёмщику по кредитному договору, а кредит ответчику был выдан ДД.ММ.ГГГГ, до даты возбуждения дела о банкротстве. Также представитель ответчика просила учесть, что срок исковой давности о взыскании задолженности по некоторым платежам согласно графику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Форма кредитного договора установлена положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 простой электронной подписью заемщика № подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие рефинансирование задолженности заемщика перед банком, тем самым акцептирована поступившая от АО «Альфа-Банк» оферта на заключение договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в размере 391 484 рублей 92 копеек, что подтверждается выпиской по счету № об осуществлении указанной операции.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № RFM№ кредит предоставлен на 84 месяца, процентная ставка составляет 21,49% годовых, платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 10 250 рублей.

Графиком платежей в соответствии с указанным договором предусмотрено внесение первого платежа в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. График платежей подписан ФИО2 простой электронной подписью № ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Траст» перешли права требования к должникам по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом <данные изъяты>» цессионарию ООО «Траст» переданы права требования суммы задолженности в размере 430 438 рублей 31 копейки по кредитному договору, заключенному <данные изъяты> с ФИО2, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 391 484 рублей 92 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 38 953 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО «Траст» в адрес заемщика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности на дату перехода прав. Направление уведомления подтверждается реестром для отправки простых писем № от 17-ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ООО «Траст» изменил наименование на ООО «ПКО «Траст» с внесением информации о переименовании в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец указывает, что в период с даты перехода права требования до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей, размер задолженности подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, расчетом исковых требований, предоставленным истцом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение по кредитному договору, не оспаривал размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 214.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Как установлено ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции от 06.06.2014), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В обоснование требований истец ссылался на договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года).

Поскольку установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория на банкротство, а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения заявленных истцом требований в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № № относится к требованиям по текущим платежам, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № оплата в счет погашения кредита должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из отметки в штампе почтового отделения на конверте, в котором истцом был направлен исковой материал в Батайский городской суд, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец не пропустил срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 261 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое по существу спора решение, положения ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 438 рублей 31 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 260 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года