Дело № 2-5163/2025 (2-3282/2025; 2-480/2025)

УИД: 02RS0003-01-2025-000382-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СИГ к ААД о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

СИГ обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к ААД о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СИГ (покупателем) и ААД (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ***, № двигателя *** Согласно п.2 Договора стоимость транспортного средства составила 3 999 000 руб. В соответствии с п. 3 Договора ААД гарантировал СИГ, что автомобиль не заложен, не является предметом ареста, свободен от прав третьих лиц и иных обременений. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме переданы ААД Вместе с договором купли-продажи ААД передал СИГ документы на транспортное средство, в том числе дубликат ПТС, не содержащий каких-либо данных об обременениях. Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при продаже автомобиля требования п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ не соблюдены, приобретены по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товар продан несвободным от прав. Данными действиями ААД нарушены условия договора об отсутствии прав требования на автомобиль у третьих лиц. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит сведений о том, что проданный товар обременен правами третьих лиц. О наличии залога в отношении транспортного средства СИГ стало известно в декабре 2024 года, после чего она сразу же обратилась к ААД с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, направив претензию. В установленный в претензии срок, ААД требование не исполнил, перестал выходить на связь, оставил претензию без ответа. Учитывая изложенное, СИГ полагает, что имеются все основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СИГ и ААД, поскольку приобретенный автомобиль на момент заключения договора был обременен залогом. СИГ оплатила ААД стоимость автомобиля в размере 3 999 000 руб., которая подлежит взысканию с ААД, поскольку основанием для расторжения договора служит существенное нарушение ААД условий договора.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 12, 15, 309-310, 334, 346, 393, 450, 453-454, 460, 469 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СИГ и ААД; взыскать с ААД в пользу СИГ денежные средства в размере 3 999 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 993 руб.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Истец СИГ, ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ААД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ААД Уведомление о залоге в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ под ***, которое размещено в открытом доступе, все заинтересованные лица имеют возможность ознакомиться с информацией о залоге. ААД не обращался в Банк за письменным согласием на продажу транспортного средства. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, автомобиль передан ААД, в ГИБДД должны быть произведены соответствующие регистрационные действия, залог сохраняется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело приказанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 455, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ч.1, ч. 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ),

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ААД (продавцом) и СИГ (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ***, № двигателя ***).

Согласно п. 2 Договора стоимость транспортного средства составила 3 999 000 руб.

В п. 3.1 Договора указано, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) транспортного средства покупатель не имеет. Специального документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется.

Согласно п. 3.2 Договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, нее заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортным средством отсутствуют.

Продавцом при подписании Договора указано на получение денежных средств в сумме, указанной в п. 2 Договора, покупателем указано на получение транспортного средства, указанного в п. 1 Договора.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ***, № двигателя ***) ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет на имя СИГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ текущим собственником транспортного средства является ААД Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ААД ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме. Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, к ответу на запрос не приложена.

ДД.ММ.ГГГГ ААД вручена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной передачей денежных средств в размере 3 999 000 руб. в течение 10 суток с момента получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по нему ответчику, СИГ указывает, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство находилось в залоге у ПАО Сбербанк, о чем ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора *** ПАО Сбербанк предоставил ААД автокредит на сумму 3 340 536,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом данного транспортного средства.

Согласно данным, размещенным в

Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru/), на транспортное средство «<данные изъяты>» (VIN ***) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление ***, залогодержателем указано ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства указывало, что ААД по вопросу получения согласия на продажу транспортного средства в Банк не обращался, Банком согласие на заключение договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» (VIN ***) от ДД.ММ.ГГГГ, между СИГ и ААД не давалось.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства не представлено (в том числе на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона, относящиеся к заключению договора купли-продажи, в частности, ст. 460 ГК РФ.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан доказать, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При исследовании вопроса о том, должен ли был знать покупатель о правах третьих лиц на приобретаемый товар, следует руководствоваться также положениями ст. 431.2 ГК РФ о том, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений. Предусмотренная этой статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения. При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо отражено, что являвшийся его предметом автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Данное указание следует расценивать, как заверение продавца об отсутствии обременений продаваемого имущества. В силу приведенных выше положений закона наличие этих заверений освобождало СИГ от обязанности перед заключением договора купли-продажи самостоятельно проверять сведения о наличии обременений автомобиля.

Поскольку на момент продажи автомобиля транспортное средство находилось в залоге Банка, включение в договор купли-продажи условия о том, что имущество не заложено, в споре и под арестом не состоит, не отвечает требованиям добросовестности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие обременения на автомобиле в нарушение условий договора купли-продажи о том, что автомобиль свободен от прав и притязаний третьих лиц, и то, что сокрытие данной информации со стороны является нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что указанное свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, то суд на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ААД, о взыскании с него денежных средств уплаченных по спорному договору за транспортное средство в размере 3 999 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что факт передачи названной суммы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, не оспорен участниками процесса.

К возникшим правоотношениям применяются правила п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 999 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи транспортного средства означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении проданного имущества в натуре, в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о судьбе имущества.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику транспортное средство после исполнения последним обязательств в части возврата денежных средств в размере 3 999 000 руб. 00 коп. в полном объеме, а на ответчика, в свою очередь, возложить на ответчика обязанность принять данное транспортное средство от истца после осуществления с ним полного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 993 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СИГ удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ***, № двигателя *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СИГ (ИНН: ***) и ААД (ИНН: ***).

Взыскать с ААД (ИНН: *** в пользу СИГ (ИНН: ***) денежные средства в размере 3 999 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 993 руб. 00 коп.

Возложить на СИГ (ИНН: ***) возвратить ААД (ИНН: *** транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ***, № двигателя *** после исполнения последним обязательств в части возврата денежных средств в размере 3 999 000 руб. 00 коп. в полном объеме, возложить на ААД (ИНН: *** обязанность принять данное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.