№ 1-285/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пугачевой Д.К., при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 768 и ордер № 024164 от 29 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:
приговором Тимирязевского районного суда адрес от 28 мая 2018 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2018 года, освобождённого 17 августа 2018 года по отбытии наказания,
приговором Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 326 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
Так он (ФИО1), в период с 22 часов 45 минут 28 декабря 2022 года до 00 часов 37 минут 29 декабря 2022 года, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки марка автомобиля UM (SORENTO)», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстную заинтересованность, заранее приискав в целях совершения кражи автомобиля неустановленные следствием электронные устройства управления электрооборудованием автомобиля, а именно прибор для подавления сигнала GPS системы навигации автомобиля, а также прибор для считывания сигнала автомобиля, удаленного вскрытия автомобиля и запуска двигателя, прибыл на участок местности, расположенный между 5 и 6 подъездами дома №10 корпус 2 по адрес ФИО3 адрес, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, при помощи вышеуказанных электронных устройств управления электрооборудованием автомобиля, подавив исходящие от устройств вышеуказанного автомобиля радиосигналы сигнализации и позиционирования, неустановленным предметом открыл водительскую дверь припаркованного на участке местности у дома по указанному выше адресу автомобиля марки марка автомобиля UM (SORENTO)», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, стоимостью сумма, после чего, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и используя электронные устройства управления электрооборудованием, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на указанном автомобиле, с не представляющими для потерпевшего фио материальной ценности, находящимися в баке 15 литрами бензина, и, находящимися в салоне автомашины предметами и документами, а именно: флеш-картой, антирадаром, держателем для телефона, уведомлением о внесении в реестр парковочных разрешений на инвалида, диагностической картой, бланками заявления ОСАГО, тремя пластиковыми бутылками с жидкостью, двумя подушками, контейнером с крышкой, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере в сумме сумма.
Он же, ФИО1, совершил использование заведомо поддельного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.
Так он (ФИО1), в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 45 минут 28 декабря 2022 года, в неустановленном следствием месте, имея умысел на использование заведомо поддельного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, а именно тайного хищения автомобиля марки марка автомобиля UM (SORENTO)», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, облегчения его совершения и сокрытия, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито», у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел две пластины с регистрационный знак ТС, которые согласно заключению эксперта не совпадают с требованиями ГОСТ Р 50577-93 «знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) не позднее 22 часов 45 минут 28 декабря 2022 года, точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный между 5 и 6 подъездами дома №10 корпус 2 по адрес ФИО3 адрес, где совершил тайное хищение автомобиля марки марка автомобиля UM (SORENTO)», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, стоимостью сумма, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ. Затем он (ФИО1) в период с 22 часов 45 минут 28 декабря 2022 года до 00 часов 37 минут 29 декабря 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного государственного регистрационного знака, в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, открутил регистрационный знак ТС с ранее похищенного им автомобиля марки марка автомобиля UM (SORENTO), и установил на него заведомо поддельный регистрационный знак ТС. Использованные при совершении данного преступления заведомо поддельные пластины регистрационный знак ТС, были ему (ФИО1) необходимы для хищения им (ФИО1) вышеуказанного автомобиля, невозможности идентификации похищенного автомобиля, его задержания, а также изъятия у него похищенного в результате совершения им (ФИО1) преступления, сокрытия иных следов преступления, которые могли иметься в данном автомобиле и при нем. Таким образом, он (ФИО1) при вышеуказанных обстоятельствах использовал заведомо поддельные государственные регистрационные знаки с целью совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах автомобилем потерпевшего он завладел с целью доехать до адрес к своему знакомому, продавать или каким-либо иным образом распоряжаться данным автомобилем он не планировал, также не отрицал использования поддельного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения преступления. В содеянном раскаялся.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в октябре 2022 года в приложении «Телеграмм», он нашел объявление о продаже оборудования под наименованием «Тетрис», с помощью которого можно получить несанкционированный доступ к чужому автомобилю, а именно отключать сигнализацию автомобиля и производить дистанционный запуск его двигателя. Данное предложение его заинтересовало, и он стал вести переписку с лицом, разместившим указанное объявление. В ходе, переписки продавец сообщил, что стоимость указанного оборудования составляет сумма, оплата покупки осуществляется путем банковского перевода на банковскую карту, сведения о которой ему предоставят дополнительно. Условия продажи оборудования и оплаты, его устроили, и он согласился на покупку оборудования «Тетрис» для отключения сигнализации автомобиля и запуска двигателя. После чего он решил приобрести указанный товар, и также в октябре 2022 года, перевел на банковскую карту, сведения о которой ему направил продавец, денежные средства в размере сумма, после чего продавец сообщил ему адрес тайниковой закладки содержащей оборудование «Тетрис», а именно где-то в адрес, куда он и поехал, и в месте, указанном продавцом, обнаружил оборудование «Тетрис», представляющее из себя прибор в пластиковом корпусе около 20 см. в длину и 5 см. в ширину, на панели которого имелось табло и несколько клавиш. Цель приобретения указанного выше оборудования «Тетрис» состояла в последующем хищении чужого автомобиля, а именно использование «Тетрис» для отключения сигнализации чужого автомобиля и дистанционного запуска его двигателя. «Тетрис» содержал специализированное программное обеспечение для отключения сигнализации и запуска двигателя на автомобилях марки марка автомобиля. Далее в ноябре 2022 года, он шел недалеко от дома по адресу: адрес ФИО3, д. 10, корп. 2, где заметил автомобиль марки марка автомобиля, белого цвета, который ему понравился по внешнему виду. На следующий день он решил попробовать открыть автомобиль и дистанционно запустить двигатель. Подойдя к указанному автомобилю, он достал купленное им ранее оборудование «Тетрис» и, воспользовавшись им, поднес прибор к ручке водительской двери, после чего три раза нажал на кнопку находящаяся на ручке двери (для инициирования бесключевого доступа), после чего машина передала данные для отключения сигнализации и дистанционного запуска двигателя, что позволило имеющемуся у него при себе оборудованию «Тетрис» предоставить несанкционированный доступ к данному автомобилю, а именно отключить сигнализацию и центральный замок. Далее он открыл водительскую дверь, не садясь в автомобиль, нажал ногой на тормозную систему и произвел запуск двигателя. Убедившись, что автомобиль завелся, он заглушил двигатель, закрыл водительскую дверь и ушел. Через некоторое время, он в сети интернет на сайте «Авито» нашел объявление об изготовлении поддельных государственных регистрационных номеров, данное объявление его заинтересовало, так как для осуществления хищения автомобиля, и облегчения его дальнейшей открытой транспортировки своим ходом, ему были необходимы поддельные государственные регистрационные знаки, после чего осуществил заказ номера <***>. Именно такой государственный регистрационный знак им был заказан в связи с тем, что ранее, когда он гулял, он увидел автомобиль стоящий во дворе, такой же марки как и тот, который он задумал похитить, а именно марка автомобиля. Он связался с лицом, оставившим указанное выше объявление об изготовлении государственных регистрационных номеров, и договорился об изготовлении поддельного государственного регистрационного знака, стоимость изготовления составила сумма, через несколько дней ему позвонил курьер, с которым они договорились о встрече у входа в метро «Речной вокзал» адрес, далее в ноябре 2022 года он, созвонившись с лицом, представившимся курьером, встретился на станции метро «Речной вокзал», где не знакомый ему мужчина передал ему заказанные им ранее поддельные регистрационный знак ТС, на что он, убедившись в том, что именно ему было передано, в свою очередь передал курьеру сумма наличными. Он осознавал, что купленные им государственные регистрационные знаки являются поддельными, так как у него не имелось никаких законных оснований для их получения, и они были получены им не в соответствующем подразделении ГИБДД. 28 декабря 2022 года примерно в 22 часа 45 минут он пришел по адресу: адрес ФИО3, д. 10, корп. 2, подошел к указанному выше автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, белого цвета, припаркованному между подъездами 5 и 6, и снова с помощью имеющегося у него при себе оборудования «Тетрис» осуществил несанкционированной доступ к данному автомобилю, а именно отключил сигнализацию, разблокировал центральный замок двери, далее он сел в автомобиль и произвел дистанционный запуск двигателя. После чего сел на водительское сидение, и, управляя автомобилем, выехав со двора, он направился на адрес. Выехав на автодорогу, он остановился, сменил номер автомобиля на имевшиеся у него при себе поддельные регистрационный знак ТС и сев в автомобиль на водительское сидение, продолжил движение. Съехав с дороги на адрес, он заметил сотрудников ДПС, которые увидев автомобиль, попытались его остановить. Он проигнорировал требование сотрудника полиции и продолжил движение. Сотрудники ДПС стали его преследовать и по громкой связи требовать остановку транспортного средства, но он продолжал движение. Проехав примерно около пяти километров, он увидел затор из автомобилей, остановился, вышел из автомобиля, и побежал в населенный пункт расположенный рядом с автодорогой. Сотрудники ДПС продолжили его преследовать и задержали. После чего, на место приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой, осмотрев автомобиль, доставили его в отдел полиции. Когда он пытался скрыться, оборудование - «Тетрис» и принадлежащие ему телефоны выкинул, где именно указать не может, так как не помнит. Указанный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, он собирался отогнать в адрес, где оставить на время на какой-либо платной автостоянке, а в дальнейшем продать его на запчасти, при этом, он планировал заняться поиском покупателя автомобиля уже после того как пригонит данный автомобиль в адрес. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 114-118, 130-132, 216-218).
Оценивая показания подсудимого фио, данные на стадии судебного разбирательства в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, того факта, что автомобилем потерпевшего он завладел, а также в части признания вины в использовании поддельного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения преступления, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами.
К показаниям фио в части отсутствия у него умысла на хищение автомобиля суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, при этом суд признает более правдивыми первоначальные показания фио, данные им в период предварительного следствия, изложенные выше, которые являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами в условиях состязательного процесса, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката фио (удостоверение № 11161, ордер № 7067 от 30 декабря 2022 года), то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие, перед допросами ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в частности, ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, по окончании допросов от фио и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Оснований для самооговора судом также не установлено. Кроме того, суд отмечает, что указанная версия подсудимым была выдвинута им уже после вступления в дело защитника – адвоката фио.
Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его вина в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки марка автомобиля UM (SORENTO)», 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, белого цвета. Указанный автомобиль им приобретался с рук, он приобрел его 15 декабря 2020 года у своего родственника - тестя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи. Автомобиль он приобрел для личного пользования. С момента приобретения автомобиля, им пользовался он и его жена, во временное пользование автомобиль никому не передавался. Ключи от автомобиля он никому не передавал. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией, имеющей функции центрального замка, дистанционного управления, с обратной связью, а также автомобиль был укомплектован системой спутниковой сигнализации «StarLine», включающей в себя управление центральным замком, дистанционного управления, с обратной связью. Автомобиль он, как правило, паркует во дворе своего дома в свободном парковочном месте. Определенного, постоянного места парковки нет. 25 декабря 2022 года примерно в 09 часов 00 минут приехал к дому по месту проживания, а именно: адрес ФИО3, д. 10, корп. 2, где он припарковал вышеуказанный автомобиль между подъездом № 5 и подъездом № 6 д. 10, корп. 2, по адрес ФИО3, адрес. После парковки автомобиль был заперт на центральный замок и поставлен на сигнализацию «StarLine». После чего он убыл по своим делам. После парковки, автомобилем ни он, ни его жена не пользовались. 28 декабря 2022 года примерно в 18 часов 00 минут он возвращался с работы и видел свой автомобиль стоящим на парковочном месте, где он его и припарковал ранее. 29 декабря 2022 года примерно в 07 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок от сотрудника ДПС, который сообщил ему, что принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» задержан в адрес, при этом на момент задержания автомобиль был оборудован поддельными государственными регистрационными знаками. На что он, выглянув из окна квартиры на улицу, убедился, что его автомобиль действительно отсутствует на месте стоянки. Далее он обратился в службу «112» и сообщил о случившимся. Также он сразу осмотрел брелок сигнализации «StarLine», на нем имелось сообщение о штатной разблокировке центрального замка. Придя 06 февраля 2023 года в ОМВД России по адрес, на территории отдела он увидел автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)», по всем внешним признакам схожий с похищенным у него автомобилем, а в кабинете следователя - два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, флеш-карту «МEGA», два регистрационный знак ТС, антирадар, держатель для телефона, уведомление о внесении в реестр парковочных разрешений на инвалида, диагностическую карту, бланки заявления ОСАГО, три пластиковых бутылки с жидкостью, две подушки, контейнер с крышкой, и с уверенностью заявил, что данное имущество принадлежит ему. На момент хищения автомобиля, в его баке находилось около 15 литров бензина. Также следователем ему было предъявлено заключение товароведческой экспертизы, согласно выводам которого его автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» оценен в сумма, с данной суммой оценки он согласен. Два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, флеш-карта «МEGA», два регистрационный знак ТС, антирадар, держатель для телефона, уведомление о внесении в реестр парковочных разрешений на инвалида, диагностическую карту, бланки заявления ОСАГО, три пластиковых бутылки с жидкостью, две подушки, контейнер с крышкой, 15 литров бензина материальной ценности для него не представляют (т. 1 л.д. 94-98, 197-199);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, состоит в должности инспектора ДПС. 28 декабря 2022 года он заступил на службу с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. утра. Во время несения службы на маршруте патрулирования в составе экипажа № 543 совместно с инспектором фио 29 декабря 2022 года около 00 час. 37 мин. от ДЧ ОСБ ГИБДД России по адрес поступила информация о том, что в адрес введен «план-перехват», они незамедлительно выдвинулись из адрес, на адрес на патрульном автомобиле. Проезжая адрес, он обратил внимание на автомобиль марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, который двигался в правой полосе, в момент опережения данного автомобиля, он заметил, что водитель находится в медицинской маске, на голове черная шапка, опущенная на глаза, солнцезащитные козырьки в автомобиле также опущены, не смотря на темное время суток. На 147 км они остановились, он вышел из патрульного автомобиля и попытался остановить автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***> жезлом, но тот перестроился в левую полосу и начал разгоняться. Они начали преследовать данный автомобиль, о чем доложили в ДЧ ОСБ ГИБДД России по адрес и ближайшим нарядам ДПС. Во время преследования на патрульном автомобиле были включены специальные звуковые и световые сигналы, водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак <***>, на это не реагировал, а только увеличивал скорость движения. На 180 км адрес, экипаж № 529 ОСБ ГИБДД России по адрес перекрыл дорогу при помощи грузовых транспортных средств. Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС остановился в правой полосе, вышел из салона и побежал в сторону населенного пункта адрес. Экипажи № 529, 522, 425 начали преследовать водителя указанного автомобиля в пешем порядке, а они остались на месте остановки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обеспечивать безопасность дорожного движения, а также проверить данное транспортное средство по имеющимся базам данных. На указанное место также была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле марка автомобиля, <***>, принадлежит марка автомобиля Спортейдж» серебристого цвета. При визуальном осмотре через стекло в салоне находился регистрационный знак ТС, принадлежащий данному автомобилю. Под ветровым стеклом указанного автомобиля имелся идентификационный номер (VIN) VIN-код. Примерно в 03 часа 05 минут 29 декабря 2022 года схожий по приметам гражданин был задержан экипажами № 529, 522, 425 в поле в районе адрес. В дальнейшем личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. После чего ФИО1 был передан сотрудникам ППС ОМВД России по адрес для доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 187-189);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в фио ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, состоит в должности старшего инспектора ДПС. 28 декабря 2022 года он заступил на службу с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. утра. Во время несения службы на маршруте патрулирования в составе экипажа № 425 совместно с испектором фио 29 декабря 2022 около 00 час. 50 мин. от дежурной части ОСБ ГИБДД России по адрес поступила информация о том, что у экипажа ДПС позывной № 543 на 147 километре по требованию об остановке транспортного средства автомобиль марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, не остановился, продолжая движение в сторону адрес Петербург по трассе М10 «Россия», с превышением допустимой скорости движения. Далее поступила информация, что данный автомобиль остановился в адрес, и водитель убежал в сторону леса. Получив данное сообщение они проследовали в район адрес, и совместно с экипажами ОСБ ДПС ГИБДД России по адрес № 522, 529, 543 начали поиски мужчины схожего по приметам с лицом, управляющим транспортным средством марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС. При обследовании прилегающей территории, были обнаружены следы, ведущие в поле, находящееся у адрес. При движении по следам был обнаружен мужчина схожий по приметам с лицом, управляющим вышеуказанным транспортным средством. Далее указанный гражданин был задержан. В дальнейшем его личность была установлена, им оказался ФИО1, 26 февраля1988 года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес. В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам ППС ОМВД России по адрес для доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 184-186);
- показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по смыслу и содержанию, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они трудоустроены в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, в должности инспектора ДПС. 28 декабря 2022 года они заступили на службу с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. утра. Во время несения службы на федеральной автодороге (М-10) в составе экипажа № 522 поступила информация по радиостанции о том, что у экипажа ДПС позывной № 543 на 147 километре по требованию об остановке транспортного средства марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, автомобиль не остановился, продолжая движение в сторону адрес, с превышением допустимой скорости движения. Получив данное сообщение, по ходу движения они остановились на 176 километре и передали данную информацию наряду № 529, для того чтобы они перекрыли движение на 180 километре, с целью остановки транспортного средства (путем создания искусственного затора). Далее заметив вышеуказанный автомобиль, в салоне которого находился только водитель, они начали преследование, включив специальные (световые и звуковые сигналы). Ими была передана информация в дежурную группы ОСБ ДПС, о том, что был обнаружен автомобиль, который движется со значительно большой скоростью в сторону адрес. На 180 километре водитель автомашины остановился и побежал в сторону населенного пункта адрес примыкающий справа. Приметы водителя, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, спортивная куртка, темные спортивные штаны, шапка темно синего цвета, сумка через плечо. Они продолжили пешее преследование совместно сотрудниками экипажа № 529. Вблизи населенного пункта адрес был задержан указанный гражданин. В отношении указанного гражданина были применены специальные средства «наручники». Проследовав к месту остановки транспортного средства марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле марка автомобиля, <***>, принадлежит марка автомобиля Спортейдж» серебристого цвета. При визуальном осмотре через стекло в салоне находился регистрационный знак ТС. В дальнейшем личность указанного мужчины была установлена, им оказался ФИО1, паспортные данные (т. 1 л.д. 99-100, 101-102);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в ОМВД России по адрес, состою в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 29 декабря 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в период с 18 часов 00 минут 28 декабря 2022 года до 00 часов 37 минут 29 декабря 2022 года, от дома 10 корпус 7 по адрес адрес Москвы был похищен автомобиль марки марка автомобиля UM (Соренто), регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2. Данное сообщение, а также заявление фио было зарегистрировано в КУСП №25034/25035 от 29 декабря 2022 года ОМВД России по адрес. Также установлено, что по подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес был задержан ФИО1, паспортные данные, который был передан сотрудникам ОМВД России по адрес УМВД России по адрес. После чего, он совместно с заявителем ФИО2 проследовал в ОМВД России по адрес УМВД России по адрес, где ФИО2 с уверенностью опознал свой автомобиль, и транспортировал его на адрес по адрес. ФИО1 был также доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Кроме того, 29 декабря 2022 года им в онлайн режиме были просмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, расположенные по месту совершения преступления, где видно, что 28 декабря 2022 года около 22 час. 45 мин. к автомобилю марки марка автомобиля UM (Соренто), регистрационный знак ТС, припаркованному у дома 10 корпус 2 по адрес ФИО3 адрес, подходит, озираясь по сторонам, мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО1, совершает какие-то манипуляции, находясь у данного автомобиля, после чего открывает автомобиль, заводит его и начинает движение, после чего автомобиль выезжает за пределы охвата камеры. Данные действия занимают у мужчины, внешне схожего с ФИО1 не более 5 минут. В связи с большой отдаленностью места преступления и камеры видеонаблюдения, захватывающей момент совершения преступления, более детально разглядеть происходящее не представилось возможным. Данное видео не представилось возможным скопировать на оптический диск по техническим причинам. Позднее изъять данное видео также не представилось возможным, так как видео не сохранилось (т. 1 л.д. 194-196).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, в том числе:
- заявлением фио от 29 декабря 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 18 часов 00 минут 28 декабря 2022 года по 06 часов 00 минут 29 декабря 2022 года совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля UM (SORENTO)» регистрационный знак ТС по адресу: адрес ФИО3, д. 10, корп. 2 (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием заявителя фио осмотрен участок местности по адресу: адрес ФИО3, д. 10, корп. 2, зафиксирована обстановка на месте преступления, у заявителя изъяты два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного на автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 7-8, 11-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: 180 км адрес в присутствии двух понятых осмотрен и изъят автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» с находящимися в нем флеш-картой «МEGA», двумя регистрационный знак ТС; двумя регистрационный знак ТС, двумя регистрационный знак ТС, устройством с 8 антеннами, USB проводом, антирадаром, держателем для телефона, уведомлением о внесении в реестр парковочных разрешений на инвалида, диагностической картой, бланками заявления ОСАГО, тремя пластиковыми бутылками с жидкостью, двумя подушки, контейнером с крышкой (т. 1 л.д. 24-26, 27-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: адрес осмотрен автомобиля марка автомобиля UM (SORENTO)» с находящимися в нем флеш-картой «МEGA», двумя регистрационный знак ТС; двумя регистрационный знак ТС, двумя регистрационный знак ТС, устройством с 8 антеннами, USB проводом (т. 1 л.д. 30-31, 32-33);
- заключением эксперта № 18/2-23 от 18 января 2023 года, согласно выводам которого стоимость автомобиля марка автомобиля UM (SORENTO)», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретенного б/у в рабочем состоянии 15 октября 2020 года за сумма, на момент совершения преступления, то есть 28 декабря 2022 года, с учетом износа составила сумма (т. 1 л.д. 152-159);
- протоколом осмотра предметов/документов от 01 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» регистрационный знак ТС, флеш-карта «МEGA», два регистрационный знак ТС; два регистрационный знак ТС, два регистрационный знак ТС, устройство с 8 антеннами; USB провод, антирадар, держатель для телефона, уведомление о внесении в реестр парковочных раз-решений на инвалида, диагностической карты, бланки заявления ОСАГО, три пластиковых бутылки с жидкостью, две подушки, контейнер с крышкой, автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» (т. 1 л.д. 162-172);
- заключением эксперта № 381 от 16 февраля 2023, согласно выводам которого две пластины с государственными регистрационными знаками транспортных средств <***>, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, не совпадают с требованиями ГОСТ Р 50577-93 «знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (т. 1 л.д. 204-206).
Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.
Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.
Оценивая заключения судебных товароведческой и трасологической экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела и положенных в основу приговора, выводы которых сторонами не оспаривались, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.
В суде по ходатайству защитника также была допрошена свидетель фио – сожительница подсудимого, которая по существу предъявленного обвинения ничего не пояснила, дала исключительно положительную характеристику подсудимому ФИО1, которую суд принимает к сведению.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, а также в использовании заведомо поддельного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, и квалифицирует действия фио по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 326 УК РФ соответственно.
Об умысле подсудимого фио на совершение кражи автомобиля потерпевшего свидетельствуют его последовательные, целенаправленные действия до, во время и после совершения преступления, при которых подсудимый, в том числе, приискал оборудование, поддельные государственные регистрационные знаки для облегчения совершения преступления и его сокрытия, а также скрытный характер совершаемого, в ночное время, то есть в условиях ограниченной видимости, каждое из которых было направлено на противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему с корыстной целью. В связи с чем, вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма, суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего фио автомобиля согласно заключению эксперта № 18/2-23 от 18 января 2023 года составила сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведёт себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, направленных против собственности и против порядка управления, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим приговором Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 38-39) за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ вышеуказанная судимость не образует рецидив преступлений, под диспансерным наблюдением в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 41), холост, согласно представленным в судебном заседании документам, имеет на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, и мать, которая не работает и осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином – дедушкой подсудимого, у которого, в свою очередь, со слов имеется ряд заболеваний, работал в МУП «Долгопрудненское городское благоустройство» в должности водителя с 1 февраля 2021 года по 21 августа 2022 года, где положительно характеризовался, активно способствовал расследованию преступления, изначально давая подробные последовательные показания, что облегчило органам предварительного расследования установить все обстоятельства совершённых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия и раскаяние в содеянном, состояние здоровья дедушки подсудимого, положительную характеристику с места работы и данную свидетелем фио в судебном заседании, а также длительность содержания фио под стражей в условиях изоляции от общества с 29 декабря 2022 года по настоящее время.
Наличие у фио не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 28 мая 2018 года (т. 2 л.д. 31-33) за совершение тяжкого преступления, совершение им вновь умышленного тяжкого преступления, образует в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд, установив, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, является умышленным преступлением, отнесено к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что приговором Тимирязевского районного суда адрес от 28 мая 2018 года ФИО1 был осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 августа 2018 года, освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания (фактически освобождён 17 августа 2018 года), тем самым в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся. Таким образом, несмотря на наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 326 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня фактического задержания, то есть с 29 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 18) и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: два комплекта ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» регистрационный знак ТС, флеш-карту «МEGA», два регистрационный знак ТС, антирадар, держатель для телефона, уведомление о внесении в реестр парковочных разрешений на инвалида, диагностическую карту, бланки заявления ОСАГО, автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности; копию договора купли-продажи на автомобиль марка автомобиля UM (SORENTO)» - хранить при деле; два регистрационный знак ТС, два регистрационный знак ТС, устройство с 8 антеннами, USB провод, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.
Председательствующий