Дело № 2-847/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001052-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 11.10.2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Доктор Плюс», ООО «МС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Доктор Плюс», в котором с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор № № об оказании платных медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Доктор Плюс», взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб., уплаченную сумму по договору в размере 77 075,30 руб., штраф в размере 39 037,65 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Доктор Плюс» был заключен договор об оказании платных мединцинских услуг № №. По условиям договора ООО «Доктор Плюс» был обязан оказать ей медицинские услуги на общую сумму 99 955 руб. за счет кредитных денежных средств, оформленных в АО «Кредит Европа Банк» (Россия)». Однако фактически стоимость оказанных услуг составила 106 659,79 руб. В связи с тем, что сумма для неё очень значительная, она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг, а также просила решить вопрос о возврате денежных средств в виде кредита в АО «Кредит Европа Банк» (Россия)». Ответчик нарушил её права, не аннулировал своевременно договор об оказании медицинских услуг, в связи с чем возникло требование у Банка о выполнении кредитных обязательств с её стороны. Поскольку услугами медицинского характера она не воспользовалась, расходы у ООО «Доктор Плюс» отсутствуют. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянном стрессе, т.к. Банк уже ДД.ММ.ГГГГ намерен произвести взыскание с неё первого платежа и требует вернуть денежные средства с процентами, причиненный моральный вред она оценивает в сумму 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Кредит Европа Банк», в качестве соответчика привлечено ООО «МС».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Доктор Плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Из письменных возражений, направленных в суд управляющим-ИП ООО «МС» ФИО4, следует, что денежные средства по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81 933,23 рублей, из которых: на приобретение услуг у ООО «Доктор Плюс» (ИНН №) – 77 075,30 рублей, а также дополнительных услуг – смс информирования у ООО «ФС CМAPT» 4 857, 93 рубля, были перечислены на счет ООО «МС», открытый в АО «Альфа-Банк» (ИНН №). ООО «МC» является правообладателем программного обеспечения №

посредником между банками и торгово-сервисньuми организациями при осуществлении расчетов при приобретении гражданами товаров/услуг в торгово-сервисных организациях в кредит. Для осуществления сотрудничества с торгово-сервисньuми организациями ООО «МС» разработало оферты, которые располагаются на сайте ООО «МС» по следующим адресам: № - оферта на заключение договора оказания услуг; № оферта на заключение пользовательского соглашения; № - оферта на использование номинального счета. Суть сотрудничества состоит в следующем. Путем акцепта вышеуказанных оферт торгово-сервисные организации заключают договоры, в соответствии с которыми ООО «МС» предоставляет свое программное обеспечение, посредством которого осуществляется формирование кредитной заявки, ее отправка в банки и получение ответа об одобрении такой заявки. Также ООО «МС» на основании отдельных договоров с банками и торгово-сервисными организациями принимает от банков денежные средства по кредитным договорам на свой номинальный счет, а затем перечисляет их в полном объеме вьщанного и перечисленного банком кредита в адрес торгово-сервисных организаций, в которых потребитель приобретает товар/услугу за счет кредита, предоставленного банком. Таким образом, денежные средства на номинальном счете не являются и не могут являться собственностыо ООО «МС», а перечисляются ООО «МС» на счет торговых организаций, чей товар/работа/услуг был реализован за счет кредита посредством его оформления в программном обеспечении № (в данном сдучае - на счет ООО «Доктор плюс», ООО «ФС СМАРТ»). ООО «МС» не может являться надлежащим ответчиком по делу по следующим обстоятельтсвам: ООО «МС» осуществляет посредническую деятельность на основании договоров с торгово-сервисными организациями, в данном случае с ООО «Доктор Плюс», ООО «ФС СМАРТ»; ООО «МС» не состоит с истцом в договорных отношениях; ООО «МС» не имеет каких-либо обязательств между сторонами; ООО «МС» не несет ответственность за исполнение торгово-сервисными организациями договоров с потребителями (л.д.48-49).

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Доктор Плюс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № № Из п.1.1 данного договора следует, что исполнитель (ООО «Доктор Плюс») обязуется оказать пациенту (ФИО2) медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг (на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: лечебному делу, медицинскому массажу, сестринскому делу, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: кардиологии, косметалогии, мануальной терапии, неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, эпидемиологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике, эндокринологии).

«Прейскурант медицинских услуг» является официально утвержденным документом исполнителя и предусматривает конкретный перечень медицинских услуг, стоимость услуг и сроки их оказания и находится на информационных стендах (стойках) исполнителя в месте, доступном для ознакомления с ним пациента (законного представителя) (п.1.2).

П.4.1 договора предусматривает Перечень услуг, которые надлежит оказать исполнителю, определяется пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

Предствителем ООО «Доктор Плюс» в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны, и заказчика в лице ФИО2, с другой стороны, составлен абонемент-акт о том, что исполнителем будут оказаны услуги в соответвии с приложением № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость абонемента со скидкой составляет 99 955 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор №-№, по условиям которого ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 81 933,23 рублей, цели используемого заемщиком потребительского кредит: безналичная оплата стоимости Бр.ФИО3, БР.ФИО3, БР. Внешняя услуга смс информирования, Бр.Внешняя услуга смс информирования посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 81 933,23 рублей в ООО «МС» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (л.д.29-30).

По условиям договора на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «МС» услуги по договору в размере 81 933,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила ответчику ООО «Доктор плюс» заявление о расторжении данного договора, возврате денежных средств на сумму 81 933,23 руб. (л.д.7), при этом медицинскими услугами по указанному договору истец не воспользовалась.

Заявление ФИО2 о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг оставлено ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 81 933,23 рублей, из которых: на приобретение услуг у ООО «Доктор Плюс» (ИНН №) – 77 075,30 рублей, а также дополнительных услуг – смс информирования у ООО «ФС CМAPT» 4 857, 93 рубля, были перечислены на счет ООО «МС», открытый в АО «Альфа-Банк» (ИНН №).

Как следует из материалов дела, ООО «МС» является правообладателем программного обеспечения №, посредником между банками и торгово-сервисными организациями при осуществлении расчетов при приобретении гражданами товаровуслуг в торгово-сервисных организациях в кредит. Для осуществления сотрудничества с торгово-сервисными организациями ООО «МС» разработало оферты, которые располагаются на сайте ООО «МС» (л.д.63-65).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст.783, п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Из п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует бессрочно.

Согласно п.7.2 договора, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента (законного представителя) о расторжении договора по инициативе пациента, при этом пациент (законный представитель) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении № «без скидки». При досрочном расторжении договора исполнитель, в случае безналичного расчета заказчиком возвращает банку фактически поступившую сумму на расчетный счет исполнителя по данному договору (л.д.8-9).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Разрешая требования истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, суд исходит из того, что возможность расторжения указанного договора предусмотрена настоящим договором. Суд считает, что истец ФИО2, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. В данном случае истец медицинскими услугами в соответствии с абонементом-актом о фактически оказанных услугах к договору, не воспользовалась, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Доктор Плюс», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Доктор Плюс» в пользу ФИО2 уплаченной по договору суммы в размере 77 075,30 рублей, суд исходит из следующего.

По условиям договора на оказание платных медицинских услуг № № от 29.04.2022 истец оплатила ответчику ООО «Доктор Плюс» денежную сумму в размере 77 075,30 рублей и указанный договор подлежит расторжению, учитывая то, что ответчиком ООО «Доктор Плюс» не произведены платежи в погашение задолженности по кредитному договору в пользу АО «Кредит Европа Банк» на общую сумму 77 075,30 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 77 075,30 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновала ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что нарушение прав потребителя допущено по вине ответчика ООО «Доктор Плюс» из-за неправомерных действий которого истец испытывала нравственные страдания и переживания.

С учетом приведенных выше норм, фактических обстоятельств дела, а также учитывая характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части компенсации суммы морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Пункт 1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу пункта 3 ст.13 и ст.15 Закона РФ»О защите прав потребителей» ответственность исполнителя по договору наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, пеня за нарушение сроков исполнения работ по договору и размер присужденной судом компенсации морального вреда также должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на сумму 77 075,30 рублей и требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поэтому сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 78 075,30 рублей *50%= 39 037,65 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления. Однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд оснований для снижения штрафа не усматривает.

Также суд, проанализировав вышеуказанные доказательства, полагает, что ООО «МС» является ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данной правовой нормы с ООО «Доктор Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера + 2 512,26 рублей по требованиям имущественного характера, всего 2 812,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Доктор Плюс».

Взыскать с ООО «Доктор Плюс» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда 1 000 руб., уплаченную сумму по договору в размере 77 075,30 руб., штраф в размере 39 037,65 руб., всего 117 112 (сто семнадцать тысяч сто двенадцать) руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «Доктор Плюс» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 812 (две тысячи восемьсот двенадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 18.10.2022 года.

Судья К.Е. Раймер