Мировой судья Третьякова Е.А.

Дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Обуховой Д.М.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Филиппова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 26 июня 2023 г., которым ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <***> УР, ранее судимый:

- 19 декабря 2013 г. Можгинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 марта 2013 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 11 ноября 2015 г. по отбытию срока наказания;

- 19 мая 2023 г. Можгинским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание не отбыто -

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 26 июня 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 04 февраля 2023 г. в г. Можге УР при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел все данные о характеристике личности и смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного осужденный просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 и его семейное положение, суд принял во внимание, что он ранее судим, по месту характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Наряду с изложенным, исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учетом постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО1 наказания суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд также правомерно исходил из отсутствия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, его семейном положении и иные обстоятельства, влияющие на наказание, и назначил ФИО1 справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и основания для его изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 26 июня 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель