УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4478/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога в проверяемые налоговые периоды за 2022 за счет имущества физического лица.

В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в общем размере № рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц ОКТМО 367013ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границ городского округа ОКТМО № рублей за 2022,

- налог на имущество городского округа с внутригородским делением ОКТМО № рублей за 2022,

- налог на имущество физического лица ОКТМО № рублей за 2022,

- налог на имущество физических лиц с внутригородским делением ОКТМО № рублей за 2022,

- земельный налог физического лица в границах городского округа ОКТМО № рублей,

- земельный налог физического лица в границах сельских поселений ОКТМО 3662843ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

-восстановить попущенный срок на подачу административного искового заявления, освободив административно истца от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена «из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Заинтересованное лицо, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, с ходатайствами или иными заявлениями не обращалось, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-4524/2024, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требований) свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в связи с наличием в её собственности в проверяемый налоговый период (2022) объекта налогообложения в виде транспортного средства и объектов недвижимости.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по налогам и начисленные пени.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, указанной в требовании об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам в общем размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.22 материалов приказного производства).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска. Об уважительности причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства суду не сообщалось.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как шестимесячный срок обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, разрешая указанное ходатайство, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению инспекции в суд, в срок, предусмотренный законом, налоговым органом не представлены, а потому заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Более того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких - либо правовых препятствий для обращения налогового органа, с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

При этом, суд обращает внимание, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Повторное получение копии вынесенного определения об отмене судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного налоговым органом, срока.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на административного ответчика обязанности по уплате налогов, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ