Дело № 2-1015/2022УИД №10RS0016-01-2022-006489-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26.08.2019 между КПК "Выгозерским" и ФИО2 был заключен договор займа №1З19/10 на сумму 40 000 рублей., в тот же день между КПК "Выгозерский" и ФИО1 был заключен договор поручительства. ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2021 года по делу №2-813/2021 с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК "Выгозерский" в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа №1З19/10 от 26.08.2019 в размере 90 613,88 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство №7614/22/10016-ИП. В рамках указанного исполнительного производства в период с 21.03.2022 по 14.05.2022 с истца была взыскана задолженность в указанной сумме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 90 613,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1969,92 рубля, убытки в размере 1142,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3575 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Василькова Н.Б., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 между КПК "Выгозерским" и ФИО2 был заключен договор займа №1З19/10 на сумму 40 000 рублей.

В обеспечения исполнения обязательств перед КПК "Выгозерский" по данному договору займа 26.08.2019 был заключен договор поручительства с ФИО1

Обязательства по договору займа исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2021 года по делу №2-813/2021 с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК "Выгозерский" в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа №1З19/10 от 26.08.2019 в размере 90 613,88 рублей. Решение вступило в законную силу. 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району было возбуждено исполнительное производство №7614/22/10016-ИП. 30.05.2022 исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в качестве исполненного истцом обязательства по договору займа №1З19/10 от 26.08.2019 являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1969,92 рубля.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку установлен факт исполнения ФИО1, как поручителем, обязательств ФИО2 перед КПК "Выгозерский" на сумму 90 613, 88 рублей, на данную сумму подлежат начислению проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 27.07.2022 в размере 1969,92 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, актуальности ключевой ставки, установленной банком России.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 27.07.2022 в размере 1969,92 рубля.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств причинения истцу со стороны ответчика нравственных страданий суду не представлено, таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

По заявленным требованиям о взыскании убытков в размере 1142,64 руб. суд приходит к следующему выводу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 112 рублей. Также при подаче апелляционной жалобы в рамках гражданского дела №2-813/2021 истец также понес почтовые расходы в размере 150,40 рублей, связанные с отправкой копии апелляционной жалобы сторонам. 150 рублей – оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д. л.д. 128, 129 дела №2-813/2021). 150 рублей оплата госпошлины за подачу кассационной жалобы (л.д. 166).

Таким образом, размер расходов, понесенных истцом, составляет 562,40 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы в размере 580,24 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду не представлено, таким образом, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании следующих судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; на оплату госпошлины в размере 3575 рублей.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор №19 об оказании юридических услуг от 20 мая 2022 года и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2993,11 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 613 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1969 рублей 92 копейки, убытки в размере 562 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2993 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 19.09.2022.