Решение по делу № 2-4997/2025 от 08.12.2025 - о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Дело № 2-4997/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005199-02

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2024 года в 15:00 часов в районе дома 12 по ул. Домостроительная в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности Истцу, автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Дондж», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Сузуки», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

28 декабря 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив полный комплект документов, предоставив транспортное средство на осмотр.

По результатам рассмотрения заявления, заявленное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 149 491 рубль, при этом направление на ремонт выдано не было, транспортное средство не отремонтировано. Решением суда по делу № 2-3097/2025 от 14 июля 2025 года исковые требования в САО «ВСК» удовлетворены, в том числе взыскана неустойка по 05 мая 2025 года, при этом выплата убытков была произведена лишь 06.10.2025 года. Таким образом, полагает, что имеется период просрочки с 06 мая 2025 года по 06 октября 2025 года (154 дня).

Таким образом, размер неустойки за данный период составил 341 759 рублей 88 копеек, из расчета 221 992 рубля (размер страхового возмещения)*1%*154 дня.

28 февраля 2025г. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 27 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом ранее взысканной неустойки с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей – 195 510 рублей = 202 490 рублей.

14 июля 2025 года Истец обратился к Ответчику с претензией, с требованием произвести выплату неустойку в полном объеме, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с САО «ВСК» в пользу Истца неустойку в размере 202 490 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из возражений следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.07.2025 года по гражданскому делу с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ за период с 04.02.2025 по 05.05.2025 год от размера страхового возмещения 221 992 рубля и с учетом добровольной выплаты неустойки в размере 22 475 рублей 31 копейка. Полагает, что взысканный судом размер неустойки адекватен допущенному страховщиком нарушению. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае удовлетворения иска и признании судом требования о взыскании неустойки обоснованным, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по заявленным требованиям не направил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2024 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством DFM, государственный регистрационный номер <***>, с прицепом 104, государственный регистрационный номер <***>, при участии транспортного средства Skoda, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, было повреждено принадлежащее Истцу транспортное средство Suzuki, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО9 момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

13.01.2025 года Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), а также возместить расходы на оплату почтовых услуг.

29.01.2025 года САО «ВСК» произвела в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 149 491 рубль, в части почтовых расходов 79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10240, страховым актом от 29.01.2025 года.

04.02.2025 года Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

06.03.2025 года САО «ВСК» выплати Истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 501 рубль, неустойку в размере 22 475 рублей 31 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 27522 на сумму 94 976 рублей 31 копейка.

Решением финансового уполномоченного от 23.04.2025 №У-25-26759/5010-011 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 308678 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным было отказано.

Решением суда от 14 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3097/2025 с САО «ВСК» в пользу ФИО1, взыскана неустойка за период с 04.02.2025 по 05.05.2025 год в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. Кроме того, с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что решение суда от 14 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3097/2025 исполнено САО «ВСК» 16.10.2025 года, что подтверждается инкассовым поручением № 4022.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного от 23.04.2025 №У-25-26759/5010-011 САО «ВСК» исполнено только лишь 06.10.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 21701 от 06.10.2025 года на сумму 308 678 рублей.

14 июля 2025 года Истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой произвести выплату неустойки в размере 202 490 рублей, за период с 06.05.2025 по 06.10.2025 год (154 дня), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в рамках исполнения решения финансового уполномоченного не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков было получено САО «ВСК» 13.01.2025 года, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 03.02.2025 года, таким образом, неустойка подлежит исчислению с 04.02.2025 года.

Как установлено выше, решением суда от 14 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3097/2025 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 04.02.2025 по 05.05.2025год, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, САО «ВСК» обязательства в полном объеме по договору ОСАГО по заявленному страховому событию исполнила перед истцом 06.10.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 21701 от 06.10.2025 года на сумму 308 678 рублей, исполнив решение финансового уполномоченного.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 06.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по договору 06.10.2025 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с 06.05.2025 по 06.10.2025 составляет 341 759 рублей 88 копеек (221 022 рубля (страховое возмещение) х 1% х 154 (дней просрочки).

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка, за период 06.05.2025 по 06.10.2025год, составит 341 867 рублей 68 копеек (221992 руб. (страховое возмещение) х 1% х 154 (дней просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 202 490 рублей, из расчета 400 000 рублей (лимит ответственности) – 197 510 рублей (размера ранее заявленной неустойки).

С учетом мнения стороны истца и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.

Определяя размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, выплаченные истцу суммы неустойки за нарушение установленного законом срока страховой выплаты, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство ответчика, а также баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки подлежащий к взыскании с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит к взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 14-07/25 от 14.07.2025 года, распиской от 14.07.2025 года на сумму 50 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, его продолжительность, полагает разумным взыскать в пользу истца 40 000 рублей, находя эту сумму соразмерной проделанной работе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неустойку в сумме 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина