Решение по делу № 2-728/2025 от 30.10.2025 - о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело №2-728/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000934-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Дюртюли Республика Башкортостан

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Жилстрой» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

третьих лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» к ФИО1 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Жилстрой» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> путем очно-заочного голосования по повестке: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; 2. Выбор домкома; 3. Утверждение размера платы по статье «содержание и ремонт» на 2025 год; 4. Вознаграждение председателя дома; 5. Организационные работы. Инициатором собрания является ФИО1 Из листа голосования собственников помещения следует, что голосование проведено лишь по вопросу № 3, по которому «за» утверждение <данные изъяты> рублей с квадратного метра на содержание и ремонт на 2025 год проголосовало 67,93% от числа проголосовавших. Из приложения к протоколу следует, что «экономический обоснованный тариф на содержание общего имущества с июля месяца 2025 года» составляет <данные изъяты>, и включает: 1. Содержание и ремонт общего имущества; 2. Аварийно-диспетчерская служба; 3. Благоустройство и санитарное состояние жилых зданий и придомовой территории; 4. Управление МКД; 5. Текущий ремонт. При этом, утверждение тарифа путем голосования, а именно по вопросам 2, 3, 4, 5 не производилось. Также по иным вопросам повестки дня (№ 1, 2, 4, 5) голосование не проводилось. Обжалуемый протокол не содержит сведений о дате, сроках и месте (адрес) проведения и соответственно голосования для принятия решения заочного голосования собственниками МКД, а также результатов голосования об утверждении тарифа, указанного в приложении к протоколу. Также обжалуемый протокол не содержит сведений о голосовавших собственниках (ФИО) квартир 14, 32, 50, 52, 60, 74, 82, а по квартирам, находящимся в долевой собственности, выступает один собственник от лица всех владельцев, при этом сведений об одобрении голосования иными собственниками не имеется. Таким образом, кворум общего собрания собственников МКД обжалуемого протокола отсутствовал. Нарушение требований, установленных статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования). Также считает, что принятый оспариваемым протоколом собственников МКД тариф принят без учета мнения (предложения) ООО «Жилстрой», является экономически не обоснованным и не позволяет обеспечить надлежащее содержание общего имущества и безопасность жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД. В связи с чем, истец, с учетом дополнения к основаниям иска, просит суд признать протокол № 3 от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилстрой» - ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что сама организовала проведение собрания, чтоб решить один вопрос об экономической обоснованности тарифа. У нее нет юридического образования, компьютером не владеет, допускает наличие ошибок при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания. Представить доказательства надлежащего и своевременного извещения собственников МКД о планируемом ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов общем собрании не может, вешала объявление на доске у каждого подъезда ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 21.00 часов, присутствовало около 30 человек, в том числе представители ООО «Жилстрой», собственники какой конкретно квартиры пришли точно сказать не может. Голосовали путем поднятия руки, подписи в протоколе собирали позже, ходили по квартирам. Подписи за долевых собственников ставил один собственник, например, муж за жену, мать за детей. Требование о признании протокола недействительным направлено на уклонение от исполнения законно утвержденного тарифа.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что видела, что ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов было размещено на досках объявлений всех 6 подъездов дома. Собрание проводилось в подъезде № дома, началось в 18.00. часов и длилось до 21.00 часов, присутствовало около 30 человек, в том числе руководитель и специалисты ООО «Жилстрой». Голосовали очно - подняв руки, заочно – добровольцы ходили по квартирам. Она по квартирам при заочном голосовании не ходила, как голосовали долевые собственник не видела. Подсчет участвовавших вели по списку жильцов, по квартирам, как получилось 67% точно пояснить не может.

Третье лицо ФИО4 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что видела, что ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов было размещено на досках объявлений всех подъездов дома, через несколько дней появилось объявление ООО «Жилстрой» о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, которое было наклеено поверх объявления ФИО1 На собрании она не участвовала, участвовала при заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собирала подписи в своем подъезде №, ходила только по одиноким, к долевым собственникам квартир не заходила. При подсчете голосов участия не принимала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, ранее в судебном заседании пояснила, что собрание было начато ДД.ММ.ГГГГ в 18.00, устным голосованием избрали председателя и состав счетной комиссии из числа тех, кто постоянно ходит на собрания, активные жильцы. Кто присутствовал назвать не может, поскольку проживает там недавно. В протокол внесли вопрос по тарифу, по которому все присутствующие проголосовали «за», возражающих не было. Подписи в реестре ставили одни и те же лица - один собственник за всех собственников, также и за детей. Некому было подсказать, как правильно оформить протокол.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Из протокола № 3 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений проводилось со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии.

2. Выбор домкома.

3. Утверждение размера платы по статье «содержание и ремонт» на 2025 год.

4. Вознаграждение председателя дом.

5. Организационные работы: вид работ – 1. Ремонт цоколя и фасада дома; 2. Установка окошек в подвальное помещение дома; 3. Установить скамейки возле подъездов; 4. Очистка кустарника сзади дома.

Доказательства, подтверждающие размещение сообщения о проведении данного собрания на доске объявлений шести подъездов дома по указанному адресу в материалы дела не представлены. Также не представлено доказательств содержания в объявлении о проведении собрания сведений, перечисленных ч. 5 ст. 45 ЖК РФ: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из оспариваемого протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме – <данные изъяты> кв/м, в таблице по вопросам №, №, №, № повестки дня указано, что «ЗА» проголосовало: количество голосов, м2 – <данные изъяты> м2, % от числа проголосовавших – 67,93%; «ПРОТИВ» - 0; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0.

Из пояснений, данных ответчиком ФИО1 по указанным данным, кворум имелся, и составлял более 50%, в подтверждение чего представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и листок голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам повестки дня: Утверждение размера тарифа по статье «Содержание и ремонт на 2025 год».

Список присутствовавших на очной части собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ и письменные решения (бюллетени) собственников, принявших участие в заочной части голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение изложенного, листок голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам повестки дня: Утверждение размера тарифа по статье «Содержание и ремонт на 2025 год» содержит:

- отметку в форме «V» в графе «З» столбца «Решение участвующего в голосовании» в строках с указанием квартиры №№ 5, 6, 8, 9 (<данные изъяты> собственника), 11, 12, 13, 14 (3 собственника). 15, 16, 17 (<данные изъяты> собственника), 18, 19, 20, 21, 22, 23 (<данные изъяты> собственика), 24 (<данные изъяты> собственника), 25, 26, 27, 30, 32, 35 (<данные изъяты> собственника), 37, 38, 39, 40, 41, 45 (<данные изъяты> собственника), 47, 48 (3 собственника), 50 (<данные изъяты> собственника), 51, 52, 53, 54, 55 (<данные изъяты> собственника), 56 (<данные изъяты> собственника), 58, 59, 60, 61, 62 (<данные изъяты> собственника), 64, 65 (<данные изъяты> собственника), 66, 67, 68 (<данные изъяты> собственника), 72, 73 (<данные изъяты> собственника), 74, 79, 82 (<данные изъяты> собственника), 83, 85, 86, 87, 88, 89 (<данные изъяты> собственника), 90, 91 (<данные изъяты> собственника), 92, 94, 95, 96, 97, 100, 102 (<данные изъяты> собственника), 103, 107, 109, 110 (<данные изъяты> собственника);

- по графе «ФИО собственника помещение в МКД» в строках с указанием квартиры № вычеркнут напечатанный текст «ФИО6» и рукописно указано «ФИО7»; квартиры № (<данные изъяты> собственника) сведения отсутствуют; квартиры № сведения отсутствуют; квартиры № (<данные изъяты> собственника) вычеркнут напечатанный текст «ФИО8» и рукописно указано «ФИО9»; квартиры № рукописно указано «ФИО10»; квартиры № рукописно указано «ФИО11»; квартиры № рукописно указано «ФИО12»; квартиры № (<данные изъяты> собственника) рукописно указано «ФИО13», по <данные изъяты> иным собственникам сведения отсутствуют; квартиры № рукописно указано «ФИО14»; квартиры № сведения отсутствуют; квартиры № рукописно указано «ФИО15»; квартиры № сведения отсутствуют; квартиры № по <данные изъяты> собственникам сведения отсутствуют;

- по графе «Подпись участвующего в голосовании» визуально усматриваются идентичные подписи в строках с указанием собственников квартир №№ 9, 14, 17, 23, 35, 48, 50, 55, 56, 62, 65, 68, 82, 91, 102, 110.

Исходя из изложенного, судом установлено нарушение правил составления протокола, установленные статьей 181.2 ГК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, а именно: отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании (как в очной, так и заочной частях), о количестве принадлежащих им голосов и о приложениях к протоколу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об осуществлении подсчета собственников при очном голосовании по вопросам повестки общего собрания, а также какое количество собственников приняло участие при голосовании в заочном порядке, исключая из подсчета голоса тех, чьи полномочия на представление интересов сособственников не подтверждены, определяя кворум на рассматриваемом собрании при голосовании по вопросу № 3 повестки дня путем сложения голосов тех, чьи решения оформлены в надлежащем письменном виде в списке голосования, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум отсутствовал.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 29 указанных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, закрепляющий, что управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и должны устанавливать его с учетом предложений управляющей организации и утверждать решением общего собрания собственников помещений, а в случае отсутствия такого решения - применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

При этом, ФИО1 не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что установление платы за содержание имущества и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. с кв.м. позволит осуществить обслуживание многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Жилстрой» требований и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с признанием протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» к ФИО1 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать протокол № 3 от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

В мотивированной форме решение изготовлено 30.10.2025.