РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при помощнике судьи Яковлеве Р.А., с участием прокурора Алпатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма ничтожным, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ххххх, не имея правоустанавливающих документов, проживают и зарегистрированы ответчики. Указанная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве. Правительство Москвы расселило жителей дома, предоставив им благоустроенное жилье по адресу ххххх. Договор найма с ответчиками не заключался, на праве собственности квартирой не владеют, на жилищном учете, на учете нуждающихся в приобретении жилых помещений ответчики не состоят, то есть не имеют законных оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истец просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить из квартиры, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, признать договор социального найма ничтожным.
ФИО2 не согласившись с предъявленными ДГИ г.Москвы исковыми требованиями подал встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу ххххх, заключенный и выданный ГУ «Геронтологический центр «Переделкино», которое распоряжалось жилым фондом в 2002 году на основании свидетельства о внесении в реестр Федерального имущества. В 2002 году ответчик был принят на работу в качестве помощника заместителя директора по безопасности в ГУ «Геронтологический центр «Переделкино». ФИО2 ежемесячно оплачивал коммунальные платежи, зарегистрирован в спорной квартире вместе со своими детьми. Правопреемник ГУ «Геронтологический центр «Переделкино» ДГИ г.Москвы знало о владении ответчика спорной квартирой, выставляло счета на оплату ЖКУ. Указанные документы подтверждают, что ответчики проживали в спорной квартире постоянно с 2002 года, непрерывно, добросовестно владея квартирой более 20 лет, в связи с чем приобрел право собственности в силу приобретальской давности.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ДГИ г. Москвы не признали, просили в удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Третьи лица ГУ МВД России по г. Москве, ГУ «Геронтологический центр «Переделкино» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира ххххх, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с положениями о Департаменте городского имущества г.Москвы от хххх, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно выписки из домовой книги, единого жилищного документа, по адресу: хххххх.
Согласно приказа Геронтологического центра «Переделкино» ххххх в качестве помощника заместителя директора по безопасности.
ххххх
Согласно единого жилищного документа в ххххх на основании ведомственного ордера хххх договора соцнайма жилого помещения от хххх выданных ГУ «Геронтологический центр «Переделкино».
Из выписки лицевого счета по хххх года оплата за коммунальные услуги производилась, задолженность отсутствует.
Из ответа ГБУ ЦГА Москвы следует, что сведений о предоставлении жилого помещения по адресу гххххх, ФИО6, ФИО7 не обнаружено, на хранение не поступали.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения является решение и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).
Приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от хххх, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (преступление, связанное с незаконным заселением жилых домов), и каждому назначено 1 год лишения свобод. На основании ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ от отбывания данного наказания ФИО8 и ФИО9 освобождены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
ФИО8 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за каждое из которых ему назначено 1 год лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного заключения ххххх года, в связи с чем, ФИО8 от отбывания наказания освобожден;
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении В.), ФИО8 и ФИО9 оправданы в связи с отсутствием события преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от хххх1 года приговор суда оставлен без изменения.
Судебными актами установлено, что ФИО9, являясь директором ГУ «Геронтологический центр «Переделкино», а ФИО8 его заместителем по капитальному строительству, то есть должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение порядка заключения договоров социальной найма жилых помещений и выдаче ордеров, присвоив функцию органа исполнительной власти, а именно префектуры ЗАО г.Москвы, без согласия профсоюзной организации, зная о том, что Правительство г.Москвы заключило договоры мены с жильцами квартир домов ххххх, предоставив им другое благоустроенное жилье и эти квартиры перешли в собственность г.Москвы, повторно заселили эти квартиры другими гражданами, не состоявшими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью получения в дальнейшем последними при сносе вышеуказанных домов согласно жилищного законодательства прав на другое благоустроенное жилое помещение, чем существенно нарушили права и законные интересы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
Согласно данным управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве жилые помещения, расположенные по адресу хххххх
Из предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве правоустанавливающих документов, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также следует, что правообладателем вышеперечисленных квартир является г.Москва, право возникло в период ххххх
Таким образом, на момент заключения ФИО9, и ФИО8 договоров социального найма и выдаче ордеров (в период хххх) незаконно заселенные ими жилые помещения находились в собственности г.Москвы.
Из приговора Солнцевского районного суда г.Москвы от хххххх
Согласно ст. 61 УПК РФ, 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно п. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам,
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом также были исследованы ордер на ведомственное жилое помещение ххххх, договор социального найма жилого помещения от хххх заключенный между Социально-медицинским государственным учреждением стационарного типа «Геронтологический центр «Переделкино» в лице директора ФИО9 и ФИО2 о предоставлении в бессрочное пользование в ведомственном жилом доме, относящимся к федеральной собственности ххххх следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО9 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по эпизодам предоставления в период ххххх ФИО2 в виду отсутствия в деянии состава преступления.
Согласно постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ххххх.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ххххх
Ответчиком ФИО2 в подтверждение своих доводов представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг по адресу хххх
Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в 2002 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что он работал руководителем ФГУП «Геронтологический центр «Переделкино» в 2002г.-2003г. ххххх года. Т.28 л.д.136-138 это положение о Геронтологическом центре, где прописано как директор распоряжается имуществом. Т.28 л.д.148-159 это устав ГУ Геронтологический центр Переделкино, где п.3.3 главы 3 согласно которому владение, пользование и распоряжение закреплённым имуществом учреждение осуществляет в приделах установленных законодательством правил и в соответствии с целями своей деятельности. Тут практически скопирована ст.296 ГК РФ.Т.40 л.д.124-125 письмо от 31.08.2001 года №6377 ГК Первого заместителя министра труда, свидетельствующее о том, что дома сносу не подлежат и дома являются Федеральной собственностью. Дополнительные соглашения к коллективному договору №3-хххх зарегистрированное Правительством Москвы 02.10.2001, регистрационный номер 3-956, где прописано, что директор в праве для решения трудовых вопросов распоряжаться квартирами и заселять сотрудников Т.29 л.д.34-35. Т.9 л.д.136-137 заверенная копия письма руководителя Территориального Управления Мин. имущества ФИО10 хххх года на обращение директора ФИО9 от ххххх года за №01-12/287, в обращении ставится вопрос о полномочиях директора и полномочиях субъекта федерации на дома хххх. На основании этих ответов, где была ссылка на ст.296 ГК РФ. На время его руководства казённые предприятия и учреждение, за которыми закреплено имущество на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в приделах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Всё соответствует тому, как было, ему было дано задание. Здесь могут возникнуть вопросы, почему собственник дал такие задания, дело в том, что 2002 год и 2003 год были для нас тяжёлыми, это взрывы зданий. В подвалах зданий была взрывчатка, и валились дома. В связи, с чем шла проверка всех жилых домов, а этот дом стоял незаселённым. Вот ему и было дано задание заселять данный дом. Письмо от 26.09.2003 года №942-АП Министра труда ФИО11 на имя Министра имущественных отношений, с копией Меру Москвы, в котором говорится об обременении земли, находящейся в бесплатном пользовании и Федерального имущества. Письмо от ххххх. свидетель обратил особое внимание на то, что истец искажает понятие данного распоряжения, п.9 гласит: принять предложения Минимущества России, согласованные с Минтруда и Правительством Москвы о передаче в собственность находящихся в Федеральной собственности объектов коммунально-бытового хозяйства в городе Москва по адресу: ххххх И вот тут уже Минимуществу совместно с Правительством Москвы осуществить передачу в собственность Москвы этих объектов, а передача в собственность данных объектов состоялась в 2005 году. В 2003 году все квартиры принадлежали Федеральному имуществу и 26 квартира тоже. До того как его посадили в тюрьму всё было собственностью Федерального имущества. Заселить все квартиры дал команду Министр труда РФ ФИО11. Во время рассмотрения уголовного дела никто, никогда его не обвинял в заселении квартиры № 26, потому что из обвинения вместе с другими квартирами, их примерно 35, эта квартира была исключена, потому что при заселении этой квартиры им закон нарушен не был, о чём и говорится в приговоре. Департамент городского имущества г. Москвы был участником уголовного процесса. Департамент никогда не ходатайствовал и не настаивал на квартире №26. Департамент говорил только про те квартиры, которые якобы принадлежали ему. Только в хххх года, Распоряжением №954-ПП «О принятии зданий по адресу: ххххх года Т.27 л.д.73-74 о том, что жилые дома по адресу улица хххх которая рассказывала обо всех квартирах Т.25 л.д.8-11. Протокол допроса Геворкян ххххх года, которым снято с контроля Постановление №136, поскольку это Федеральная собственность, оно снято с контроля как исполненное. На момент рассмотрения уголовного дела Департамент городского имущества был согласен с приговором, из обвинения которого, убрали квартиру ххххх. С ответчиком свидетель знаком, он обеспечивал его безопасность. Он и был сначала принят на должность заместителя по безопасности. Он являлся директором Геронтологического центра, квартира №26 являлась Федеральной собственностью, переданной в оперативное управление Геронтологическому центру Переделкино. Распределять эту квартиру имел право только директор. И в уставе везде на то время, был заключен принцип единоначалия. Он предложил профсоюзному комитету издать распоряжение, он отказался, потому что принцип единоначалия не предполагает, а коллективный договор является высшим документом профсоюзной организации. Руководителем Геронтологического центра Переделкино, вышестоящей организацией являлось Министерство труда РФ и его работодатель Починок и трудовой договор был заключен с ним. Регистрировал граждан в квартиру ххххх года, где он был обвинён в незаконном заселении квартир, без квартиры №26. Приговор выносился три раза. Первый раз хххх года, и последний 6 июня 2011 года.
Суд полагает возможным принять показания допрошенного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в квартиру ххххх на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от ххххх являлось Российская Федерация.
Также суд учитывает, что нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от хххх, суд считает, что в удовлетворении иска о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, без предоставления другого жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения ничтожным следует отказать.
Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что с 2019 года собственником спорного жилого помещения является г.Москва, суд приходит к выводу, что по делу не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ в качестве основания для возникновения права собственности в виду приобретательной давности, в связи, с чем исковые требования ФИО2 как заявленные безосновательно и не основанные на законе, подлежат отклонению.
Ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае правоотношения (регулируемые нормами ЖК РФ) носят длящийся характер.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты акта приема-передачи объекта хххх, как указано ответчиком, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма ничтожным, выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Крюкова М.В.
решение изготовлено
в окончательной форме 23.10.2023г.