Решение по делу № 2А-11573/2022 от 25.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-12 Дело №а-1643/2023 (2а-11573/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать недоимку:

- по пени по налогу на имущество физических лиц 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1788,79 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц 2019 год в размере 940 164,63 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3926 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц 2020 год в размере 1 242 065 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4036,71 рублей.

Административный ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, где выражал несогласие с суммой задолженности, ссылался на произведенный перерасчет налога за 2019 год, а также частичную оплату.

Административный истец Инспекция ФНС России по <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год, которое оставлено без своевременного исполнения.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в своевременно не исполнил (оплачено ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки на имущество физических лиц за 2018 год в размере 226274 рубля налоговым органом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1788,79 руб.

Также административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом в том числе налога на имущество физических лиц за 2019 год, которое оставлено без исполнения.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в своевременно не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1656080 рублей налоговым органом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,48 руб., на сумму недоимки на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 242 065 рублей налоговым органом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3926 руб.

Также административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом в том числе налога на имущество физических лиц за 2020 год, которое оставлено без исполнения.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование №, которое оставлено без исполнения в части пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, 2019 год.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование №, которое оставлено без исполнения.

Налоговые уведомления и требования направлены налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам.

Административным ответчиком требования исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок соблюден.

Относительно довода административного ответчика о произведенном перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019 года, то согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по МО, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – до перерасчета сумма 1 656 024 руб., после перерасчета 1 242 018 руб. Указанный перерасчет был учтен налоговым органом при обращении с настоящим иском о взыскании недоимки за 2019 год.

Кроме того, административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ в ходе судебного разбирательства были изменены требования в части размера задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год с учетом частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела в размере 10 000 руб. и 228 100 руб., а также сумм, отраженных в КРСБ, зачтенных как излишне уплаченных по заявлению налогоплательщика в размере 2576,96 руб., 11242,60 руб., 795,62 руб.

Относительно сумм, указанных в заявлении налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ о произведении зачета излишне уплаченной суммы налога в суммах 32 448 руб., 320 руб. и 94 коп., то согласно КРСБ суммы налоговым органом не зачтены в счет уплаты налога на имущество физических лиц, однако это не лишает административного ответчика права обжаловать действия налогового органа по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в случае его не согласия.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, недоимка подлежит взысканию с административного ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогу, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании недоимки и пени в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> МО недоимку:

REF Взыскать \* MERGEFORMAT - по пени по налогу на имущество физических лиц 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1788,79 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц 2020 год в размере 1 242 065 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4036,71 рублей.,

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 19 160 рублей.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>