?Дело № 2а-5444/2022

УИД: 61RS0007-01-2022-005917-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на учете в качестве плательщика налога на доходы физических лиц и транспортного налога. В адрес налогоплательщика были направлены уведомления о необходимости уплаты налогов. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, налоговый орган выставил в адрес ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога и пени.

Ссылаясь на то, что в установленный налоговым органом срок ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по уплате налогов и пени, МИФНС России № 25 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 33 799,64 руб. и пеню в размере 57,46 руб., недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 годы в размере 29 762,70 руб. и пеню в размере 91,76 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Почтовая корреспонденция, направленная административному ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «срок хранения истек».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие административного истца, административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 25 по Ростовской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 48 НК РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке.

Как следует из пункта 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

ФИО1 принадлежат следующие транспортные средства:

- автомобиль Опель Астра, GTC г/н №, VIN №, 2013 года выпуска;

- автомобиль Мерседес-Бенц GLS 350 D 4Matic, г/н №, VIN №, 2017 года выпуска.

Кроме того, в соответствии с представленными налоговым органом сведениями, плательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере 33 800 руб., начисленной на сумму дохода 260 000 руб.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм налогового законодательства ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц и транспортного налога. В этой связи в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления (л.д. 21, 22).

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по уплате налогов налоговым органом в адрес ФИО1 были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты – до 12.01.2021 года), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты – до 16.03.2020 года) и от ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты – до 18.11.2020 года) (л.д. 14, 16, 18).Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается реестром почтовых отправлений налогового органа и скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022 года был отменен судебный приказ от 18.03.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области задолженности по налогам и пени (л.д. 9-10).

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд в сентябре 2022 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога.

В отсутствие сведений об уплате, в том числе частичной, задолженности по налогам и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 25 по Ростовской области.

Между тем, проверяя обоснованность расчета пени, представленного истцом, суд полагает, что налоговым органом, в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации, не представлено доказательств за какой период неуплаты транспортного налога и на какой размер недоимки ФИО1 исчислены пени, предъявленные к взысканию в сумме 91,76 руб.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 12,58 руб. и за 2019 год – 48,81 руб., рассчитанные на сумму недоимки, указанной в требованиях №15006 по состоянию на 29.01.2020 г. и 66670 по состоянию на 14.12.2020 г.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требование налоговой инспекции в части взыскания пени частично.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 2 110 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 25 по Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области (ИНН <***>) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 33 799 рублей 64 копейки и пеню в размере 57 рублей 46 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 годы в размере 29 762 рубля 70 копеек и пеню в размере 61 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 110 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья: