Дело № 2-791/2025
УИД 14RS0016-01-2025-000915-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мирный 01 октября 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в октябре 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом заключен договор на оказание платных образовательных услуг, подтвержденный фактом оплаты курса в размере 169 000 рублей и направлением материалов, доступа к обучающей платформе. Согласно оферте и публичным обещаниям истцу гарантировали доступ к материалам курса, сопровождение кураторов и поддержка от ФИО4 Марка, помощь в выполнении и защите дипломной работы, выдача диплома государственного образца по итогам обучения. В процессе исполнения обязательств курс был начат 11 ноября 2024 года и должен был быть завершен 28 февраля 2025 года. Однако сроки неоднократно затягивались, нарушая график обучения, сопровождение отсутствовало, либо носило формальный характер, использовались инструменты, неработающие в Российской Федерации, о необходимости которых не сообщили до покупки курса (<данные изъяты> и другое), участники потока обучения, включая истца, систематически сталкивались с переносами сроков, отсутствием организованности и изменениями условий без уведомления, что свидетельствует о недобросовестном поведении исполнителя, сопровождение и обратная связь были формальными, без экспертной поддержки, блоки по искусственному интеллекту носили поверхностный характер, хотя было заявлено как полноценный блок обучения, вопросы по налоговому вычету игнорировали, впоследствии выяснилось, что получение диплома требует дополнительной оплаты, о чем ранее не было указано. После завершения курса истцу было предложено перейти на второй поток, при этом получение диплома оказалось возможным только при выполнении дополнительных условий, включая поиск клиентов, дополнительную активность в социальных сетях и прочее, не предусмотренное договором, условия получения диплома постоянно менялись, что делает его получение объективно затруднительным и противоречит принципу добросовестности, участники первого потока не получили дипломы спустя 3 месяца после окончания курса, что подтверждает систематический характер нарушений. Истец считает, что образовательная услуга была оказана с существенными нарушениями условий договора и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Просит защитить его права, как потребителя образовательной услуги, и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за обучение, в размере 169 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы.
Определением суда от 11 августа 2025 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Система Геткурс».
Судебное заседание проведено посредством видео-конференц-связи с Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга, участие принимал представитель ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что в октябре 2024 года ФИО5 проводил вебинар в сфере <данные изъяты> в режиме реального времени, перейдя по ссылке, приобрел образовательную услугу по обучающей программе «<данные изъяты>» в сфере <данные изъяты> с периодом обучения с 11 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года, начал своевременно проходить обучение до 30 января 2025 года. После 30 января 2025 года он просил перенести срок сдачи дипломной работы, поскольку с 03 февраля по 17 февраля 2025 года у истца был запланирован отпуск за границей. Ответчик истцу предложил завершить курс со вторым потоком или сдать дипломную работу индивидуально, однако истец не был согласен с условиями сдачи домашних заданий второго потока. Обучение истец не завершил, уехал в отпуск, выпускную работу не сдал, диплом не получил. 18 июня 2025 года в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств. Считает, что за период обучения сопровождение отсутствовало, либо носило формальный характер, ученики систематически сталкивались с переносами сроков, отсутствием организованности и изменения условий без уведомления, вопросы по налоговому вычету игнорировались месяцами, во втором потоке получение диплома оказалось возможным только при выполнении дополнительных условий, включая поиск клиентов, дополнительную активность в социальных сетях, рекламирование страницы, что не понравилось истцу, в связи с чем истец не принял условия второго потока, утратил интерес к обучению.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который в ходе судебного заседания с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что обучение на курсе носило дистанционный характер, проходило на специализированной платформе для онлайн-обучения <данные изъяты>, путем предоставления доступа к урокам (текстовым и аудио-визуальным обучающим материалам), которые заранее записаны и размещены на платформе. Каждый ученик имеет индивидуальные логин и пароль для входа в личный кабинет на платформе, где он проходит обучающие уроки, выполнять домашние задания, получает обратную связь от преподавателя и куратора. Также обучение допускает возможность участия учеников в Бонусных онлайн-семинарах (вебинарах, прямых эфирах), где в интерактивном режиме ученики не только получают новые знания, но и могут общаться с преподавателем, задавать вопросы, получать ответы. Любой перенос сроков прямых эфиров и созвонов, если и имел место, то это право преподавателя и это было согласовано с учениками. При прохождении обучения истец ФИО1 проявлял активность, заинтересованность учебными материалами, старательно выполнял домашние задания, работал с полным погружением. Такая заинтересованность ученика не осталась без внимания преподавателя и куратора, истец получал развернутую обратную связь на каждый свой вопрос и на каждое выполненное домашнее задание. Домашние задания, выполненные истцом, своевременно проверялись, им давалась надлежащая оценка, если домашнее задание было выполнено неудовлетворительно, то истец получал соответствующую оценку с рекомендациями о том, как и что нужно исправить в ответе, чтобы он удовлетворял требованиям, предъявляемым к качественно выполненным домашним заданиям. При прохождении обучения от истца многократно поступали положительные отзывы о качестве курса и материалов обучения. В течение сроков прохождения обучения истец не заявлял отрицательных отзывов или негатива в сторону курса, куратора или преподавателя. Такое поведение начало наблюдаться долгое время спустя, после окончания сроков прохождения курса и пришлось на конец июня 2025 года. С точки зрения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации такое поведение потребителя быть расценено как злоупотребление правом. Заявление истца о том, что в процессе обучения использовались инструменты, не работающие на территории Российской Федерации (в частности, <данные изъяты> и др.), не соответствует действительности. <данные изъяты> продолжает работать на территории Российской Федерации без ограничений, его использование рамках курса не вызывало технических затруднений у студентов и кураторов. <данные изъяты> работала в период прохождения обучения, и в любом случае имеет несколько российских аналогов, о чем также упоминалось в дополнительных материалах и на созвонах. <данные изъяты> в курсе упоминается как часть обзорного блока по аналитике и не является обязательным инструментом для выполнения заданий. Кроме того, на курсе обсуждаются альтернативные способы оценки эффективности контента, не завязанные на этот сервис. <данные изъяты> не используется, как обязательный элемент курса, он упоминался как одна из возможных платформ для расширенного анализа, но его отсутствие никак не влияет на прохождение и освоение программы. Истец успешно выполнял задания, включая блоки, связанные с дизайном и монтажом, что подтверждает отсутствие у истца технических затруднений использованием инструментов, рекомендованных к использованию на обучении. На первом потоке обучения ученики просто писали выпускную квалификационную (дипломную) работу, а на втором потоке условия были изменены в сторону проявления учениками практических навыков и теперь диплом выдается за реальные результаты и практические действия, а не за текстовый файл с названием «дипломная работа». При этом в переписке с истцом стороны это обсуждали и предлагали ему индивидуальные условия получения диплома, истец мог просто написать дипломную работу или поставить достижимые цели по практической работе, чтобы получить диплом, но истец этого не сделал, а только саботировал процесс получения диплома. Истец не сдал дипломную работу, обучение прервал, не согласился на второй поток курса, в связи с чем не получил диплом. Вопросы учеников по дипломам не игнорировался, а обрабатывались в рабочем порядке. Все вопросы, касающиеся дипломов, были закрыты, дипломы успешно сдавшим дипломную работу ученикам выданы. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не направляли.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.
В силу части 5 статьи 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 396 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор оказания образовательных услуг являются разновидностью договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязательные требования к образовательным услугам установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
На основании пункта 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года №1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (пункт 18 Правил).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 19 Правил).
Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (пункт 21 Правил).
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Частью 3 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27 марта 2024 года, основным видом деятельности является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, в том числе образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31 июля 2025 года.
22 октября 2024 года в 22 часов 33 минуты истец ФИО1 зарегистрировался на специализированной онлайн платформе <данные изъяты> и получил доступ в личный кабинет, размещенный в сети Интернет на поддомене этой платформы по адресу: <данные изъяты> При регистрации на платформе истец указал следующие персональные данные: эл.почта: <данные изъяты> имя: Д, фамилия: Толпеко, телефон:+№, страна: <адрес> (<данные изъяты>), что истцом не оспаривается.
22 октября 2024 года в 22 часов 35 минут истец оплатил услуги ответчика в сумме 169 000 рублей путем заполнения платежной формы, размещенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что платежная форма имеет несколько «чек-боксов», и если в них не проставить «галочки», то оплатить платежную форму не получится. Одним из таких обязательных «чек-боксов» является блок с текстом «Ознакомлен и согласен с условиями Публичной оферты», где слова «Публичной оферты» являются кликабельнымы и, нажав на эти слова, пользователь получает возможность ознакомиться с полным текстом публичной оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. Все поименованные действия привели истца к акцепту указанной оферты.
Из условий оферты на заключение договора об оказании платных образовательных услуг, в редакции от 15 октября 2024 года, следует, что данный документ является публичной офертой индивидуального предпринимателя (далее-ИП) ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №), в дальнейшем именуемого «Исполнитель», и содержит все существенные условия договора на оказание образовательных услуг (в соответствии со статьей 435 и частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оферта представляет собой официальное предложение «Исполнителя» по оказанию образовательных услуг посредством социальных сетей, Платформы <данные изъяты> либо сервисов по проведению вебинаров/видео-конференц-связи в режиме реального времени, либо мессенджеров <данные изъяты> юридическим и/или физическим лицам (пункт 1.2). Физическое и/или юридическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится Заказчиком, приобретает все права и обязанности, предусмотренные настоящим договором (в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте), а Исполнитель и Заказчик совместно - Сторонами договора Оферты. Заказчик обязан полностью ознакомиться с настоящим документом до внесения оплаты (пункт 1.3). Акцепт настоящей оферты осуществляется Заказчиком путем совершения любых действий, свидетельствующих о его намерении заключить договор с Исполнителем, включая, но, не ограничиваясь заполнением и отправкой анкеты предзаписи, онлайн-формы или иного веб-элемента, предусматривающего введение персональных данных заказчика с проставлением отметки («галочки») в графе (чек-боксе), подтверждающей согласие с условиями настоящей оферты; осуществлением частичной или полной оплаты услуг исполнителя (с момента поступления денежных средств на счет исполнителя). При выполнении любого из действий, поименованных в настоящем пункте, договор считается заключенным между Заказчиком и Исполнителем.
Таким образом, 22 октября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор оказания образовательных услуг, что истцом не оспаривается.
Согласно пункту 3 договора оферты предметом данной оферты является оказание заказчику образовательных услуг для передачи заказчику знаний и навыков в области <данные изъяты>. В рамках оказания услуг по организации уроков в формате консультации-разборы Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ для подключения к Консультации-разбору, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуги. В рамках оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам (видеоурокам) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ Платформе <данные изъяты> где расположены обучающие текстовые, графические, аудиовизуальные материалы с видеоурокам) выбранной Заказчиком услуги, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуги. В рамках оказания услуг по проведению обучающей личной встречи с Исполнителем последний обязуется присутствовать на личной встрече с Заказчиком в случае, если данная услуга предусмотрена Тарифом Курса. Оказание услуг осуществляется путем проведения уроков, обучающих встреч в формате онлайн, размещен Исполнителем на Платформе <данные изъяты> материалов (видеоуроков), информации для Заказчика, направленных передачу практического опыта и навыков в сфере <данные изъяты>. Услуги по настоящему договору оказываются дистанционно через сеть «Интернет», посредством программного обеспечения (ПО).
Из пункта 5 договора оферты следует, что сроки оказания услуг по настоящему договору зависят от выбранного Тарифа: тариф Развитие - 3 (три) месяца с даты старта оказания услуг; тариф Эволюция - 3 (три) месяца с даты старта оказания услуг, тариф <данные изъяты> - 3 (три) месяца с даты старта оказания услуг. По решению Исполнителя и по письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя или в мессенджере <данные изъяты> по номеру телефона Исполнителя №, срок оказания услуг может быть увеличен на время, необходимое для более детальной проработки и решения запросаЗаказчика, если в силу уважительных причин или обстоятельств Заказчика осуществить пользование услугой в указанные сроки не представляется возможным. Такое увеличение сроков возможно только за дополнительную плату. Обратная связь в виде ответов на вопросы от Исполнителя поступает в момент оказания услуги - проведения консультации-разбора, осуществляется в формате диалога между Сторонами, подведения итогов, оценки деятельности Заказчика. Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с письменным заявлением на электронную почту: о переносе сроков оказания оплаченных услуг по настоящему договору с приложением документов, подтверждающих невозможность получения услуг в соответствующем потоке: справки о нахождении в стационаре, о стихийных бедствиях, а также иных событий, делающих невозможным получение Заказчиком услуг, предусмотренных настоящим Договором. Исполнитель вправе, но не обязан удовлетворить указанное в пункте 5.5 Договора обращение при наличии в совокупности следующих условий:Заказчик обратился в срок не позднее согласованной сторонами даты и времени оказания услуг; представленные заказчиком документы подтверждают невозможность получения Услуг. В рамках оказания образовательных услуг по настоящему договору Исполнитель предлагает к выполнению заказчиком домашние задания. Заказчик обязуется выполнять домашние задания самостоятельно. Исполнитель осуществляет проверку Домашних заданий в виде предоставления устной обратной связи по результатам проверки домашнего задания.
В пункте 6 договора оферты указано, что услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с момента предоставления заказчику доступа к материалам (модулям, урокам) курса (п.6.4). Содержание услуг может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке, путем увеличения или изменения перечня и количества информации в оказываемых услугах (п.6.6).
Согласно пункту 7 договора оферты Исполнитель обязуется в одностороннем порядке изменять и дополнять условия настоящего договора, без предварительного согласования с Заказчиком, направляя заказчику Оферту в новой редакции, не менее чем за один день до введения в действия.
В пункте 9.3 договора Оферты установлены правила возврата денежных средств, согласно которому сумма денежных средств, подлежащих возврату Заказчику, определяется по формуле, где из общей стоимости услуг необходимо вычесть розничную стоимость услуг, фактические расходы Исполнителя, использованные дни, полученные модули.
В приложении № договора оферты указано о продлении доступа, перевод заказчика на другой поток. В результате переноса сроков услуг Исполнитель оставляет заказчику доступ к тем материалам, которые заказчику были открыты по графику и услуги исполнителя в рамках ранее предоставленного доступа считаются оказанными в полном объеме надлежащим образом с момента предоставления такого доступа.
Таким образом, образовательная услуга по обучающей программе «<данные изъяты>» в сфере <данные изъяты>, приобретенная истцом, началась с 11 ноября 2024 года со сроком обучения - три месяца с момента старта оказания услуг.
В ходе судебного заседания было установлено, что обучение началось с 11 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года, в том числе включена сдача выпускной работы с 25 января по 25 февраля 2025 года. Второй поток обучения был запланирован с 14 июня 2025 года.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что курс не был завершен по уважительной причине, поскольку истец убыл в отпуск за границу. При этом также указал, что по приезду из отпуска обучение не продолжил, написал претензию ответчику о возврате денежных средств. Представил копию приказа о предоставлении отпуска по основному месту работы.
Согласно приказу <данные изъяты> от 29 января 2025 года <данные изъяты> ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 03 февраля 2025 года по 17 февраля 2025 года.
18 июня 2025 года ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направил претензию, из которой следует, что истец просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг, вернуть уплаченную сумму в размере 169 000 рублей, поскольку учебный процесс был формальным, обратная связь отсутствовала или была минимальной, домашние задания принимались без должного анализа и рекомендаций, курс не был завершен Заказчиком по уважительной причине – нахождение в отпуске. Заказчик заблаговременно уведомил команду Исполнителя и, по взаимной договоренности, согласился на переход на второй поток для последующей сдачи диплома. В дальнейшем выяснилось, что сроки сдачи дипломной работы были изменены без уведомления, и Заказчик мог бы завершить курс в первом потоке. После перехода на второй поток Заказчику сообщили о необходимости выполнения дополнительных условий, ранее не предусмотренных: обязательное нахождение клиентов, получение дохода, демонстрация результата вне рамок курса. Более того ранее, во время первого потока, Исполнитель не включил в стоимость курса госпошлину для оформления документов для получения диплома государственного образца и проинформировал Заказчика несвоевременно, дополнительная плата должна была составлять 4 000 рублей. Одним из домашних заданий Исполнителя «Ведение контента: <данные изъяты>. Урок 1. Личный стиль <данные изъяты>. Урок 2. Обязательное размещение публикаций с положительными отзывами о школе на собственных платформах и в социальных сетях, что вызвало у Заказчика ощущение, что ресурсы Заказчика используются в интересах Исполнителя без согласия, в рекламных целях. Такие действия не только выходят за рамки образовательного процесса, но по сути являются формой навязанной недобросовестной рекламы, данные условия не были отражены ни в оферте, ни в рекламных материалах, не обсуждались при покупке курса и фактически являются навязанными дополнительными услугами, на первом потоке условия получения диплома неоднократно менялись. Сначала диплом обещали без выполнения домашних заданий, затем потребовали сдачу всех заданий для доступа к защите дипломной работы, что является усложнением процедуры получения диплома с целью фактического отказа Исполнителем от обязательств. Обращение Заказчика с запросами о налоговом вычете оставались без ответа в течение длительного времени, что нарушают права заказчика. В результате оказания услуги Исполнителя не соответствуют заявленным условиям и ожиданиям Заказчика, сформированным на основе оферты и публичных обещаний.
ИП ФИО3, рассмотрев претензию истца от 18 июня 2025 года, сообщило истцу, что доступ к образовательным материалам был предоставлен в полном объеме, включая все уроки и домашние задания. В течение периода обучения истец активно участвовал в образовательном процессе, что подтверждает факт полного исполнения обязательств Исполнителем. Договор об оказании образовательных услуг является исполненным в полном объеме. Истец получил полный доступ ко всем материалам курса, а также возможность перехода на второй поток без дополнительной оплаты, что не предусмотрено офертой, но было предоставлено истцу как исключение, для того, чтобы истец получил полноценный результат и диплом, даже если временно был вынужден приостановить обучение. Возврат денежных средств за уже оказанные в полном объеме услуги законодательством не предусмотрено. Все условия обучения, включая возможность перехода на другой поток и сроки сдачи дипломной работы, согласовывались с истцом добровольно и в индивидуальном порядке. Изменения в расписании и организационные корректировки являются частью нормального учебного процесса и не свидетельствуют о нарушении условий договора. Госпошлина за оформление диплома государственного образца действительно не включалась в общую стоимость курса, что обусловлено требованиями государственных органов. Однако в рамках повышения лояльности и заботы о студентах, ИП самостоятельно покрывает эти расходы за свой счёт. От обучающихся не требуется внесение отдельной платы. Всегда готовы идти навстречу участникам обучения. Размещение отзывов не носило принудительного характера и не влекло юридических последствий. Задание формировалось как часть развития личного бренда и формирования портфолио-ключевой компетенции для <данные изъяты>-специалиста. Эта рекомендация, а не требование. Запросы о налоговом вычете были приняты и рассмотрены в рамках установленного порядка. Изложенные в претензии довод не подтверждают факт неоказания или ненадлежащего оказания услуги. Ввиду полного исполнения обязательств Исполнителя по договору и отсутствия нарушений со стороны Исполнителя, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется. Также в претензии указано, что если ответчик действительно хочет пройти курс, получить диплом и профессиональные навыки, ответчик всегда готов помочь. Если же истцу принципиален сам диплом без дальнейшего развития, ответчик готов обсудить индивидуальные условия оформления диплома и закрытия вопроса мирным путем.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что факт предоставления доступа к материалам не означает исполнения договора, предоставление доступа ко второму потоку было предложено взамен изначально оговоренного диплома, но при этом сопровождалось новыми необоснованными условиями, а именно, истец должен был вести контент <данные изъяты>, создать личный стиль в <данные изъяты>, разместить публикации с положительными отзывами об ответчике на собственных платформах и в социальных сетях, что вызвало у истца ощущение, что ресурсы ответчика используются в интересах истца без согласия, в рекламных целях, обучение не завершил, поскольку истцу не понравилось формальное отношение по обучению, изменения условий по сдаче домашнего задания. В мае 2025 года ему стало известно, что образовательная организация, осуществляющая реализацию курса, не обладает соответствующей государственной аккредитацией, в связи с чем дипломы государственного образца о профессиональной переподготовке не могут быть выданы, может быть выдан только сертификат о прохождении курса. Таким образом, в ходе прохождения курса истец пришел к выводу, что ему не подходит выбранный курс, утратил интерес, в связи с чем было принято решение об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств вследствие некачественно оказанных услуг.
Возражая против заявленных требований сторона ответчика указала, в том числе на то, что срок обучения указан в договоре оферты, который составляет 3 месяца, истец не обращался с претензией до 18 июня 2025 года, не проявлял недовольства полученными знаниями, не выражал намерений на отказ от исполнения договора в период обучения, обратился с претензией спустя несколько месяцев после завершения курса, следовательно, срок договора истек задолго до предъявления истцом претензии к ответчику, при этом доступ к материалам и консультациям сохранены и доступны до сих пор. Обучение состояло из двух блоков и 11 модулей, дипломной работы, что подтверждается приложением № договора оферты. В приложении указаны доступы к урокам, обратная связь (комментарии), и какие модули ответчик не прошел, уехав в отпуск, при этом после приезда из отпуска не продолжил обучение, также не перешел во второй поток, то есть истец услугами воспользовался в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания возврата уплаченных по договору денежных средств. Считают, что образовательная услуга оказана в полном объеме, ученикам, которые успешно прошли обучение, сдали выпускную работу, вручены дипломы о профессиональной переподготовке. Истец не является учеником, который успешно прошел весь курс обучения, он отказался от обучения. Ответчик действует на основании лицензии на образовательную деятельность партнера. Диплом установленного образца выдается через аккредитованную организацию-партнера, с которой установлено договорное сотрудничество. Все ученики, выполнившие требования учебной программы, получили диплом, истцу был выдан сертификат, однако истец по-прежнему может получить диплом о переподготовки при выполнении стандартных условий. Доводы истца об утрате интереса не является основанием для возврата денежных средств.
Согласно указанному приложению № программа «<данные изъяты>» состояла из двух блоков: 1 Блок «<данные изъяты>», имеет с 1 по 5 модули, которые истец прошел; 2 Блок «<данные изъяты>», имеет с 6 по 11 модули, которые истец прошел; 3 Блок «<данные изъяты>. Используй <данные изъяты> для ускорения своего роста», имеет с 12 по 16 модули, которые истец не прошел, даже не начал проходить, что истцом не оспаривается. Также в указанном приложении имеется сведения по второму потоку обучения, имеет модули «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В приложении № договора оферты указаны комментарии учеников, прошедших модули обучения, обратная связь преподавателей.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом был направлен запрос ответчику о предоставлении дипломов о профессиональной переподготовке, лицензии, договора с организацией - партнером.
Из договора о сотрудничестве от 24 апреля 2025 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр обучения» (ОГРН №) (далее - Образовательная организация), осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии № от 26 декабря 2023 года, выданной Департаментом образовании и науки <данные изъяты>, и ИП ФИО3 (далее - Профессиональное сообщество), следует, что настоящий договор заключен сторонами с целью повышения эффективности и качества образовательного процесса, более полного использования имеющихся интеллектуальных, материальных и производственных ресурсов сторон. Предметом настоящего договора является объединение усилий, организационного и интеллектуального потенциала сторон в области организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования.
Согласно пункту 3 указанного договора Профессиональное сообщество стороны обязуется направлять потенциальных обучающихся по программам дополнительного профессионального образования Образовательной организации, выступать заказчиком образовательных услуг и заключать договор на обучение групп обучающихся в Образовательной организации. Своевременно оплачивать платные образовательные услуги Образовательной организации по согласованной стоимости: 3000-00 (три тысячи рублей, 00 копеек) за курс повышения квалификации от 16 до 160 академических часов; 4000-00 (четыре тысячи рублей, 00 копеек) за курс профессиональной переподготовки от 250 академических часов; 7000-00 (семь тысяч рублей, 00 копеек) за совмещённый курс повышения квалификации и профессиональной переподготовки от 266 академических часов. Организовать формирование необходимых для обучения по программам дополнительного профессионального образования Образовательной организации документов обучающихся и направлять их в Образовательную организацию в оговорённые сроки. Оказывать содействие в поддержании связи с обучающимися, направленными на обучение в Образовательную организацию.
Из выписки из реестра лицензий по состоянию на 04 сентября 2025 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имеет действующую лицензию «Дополнительное профессиональное образование», «Дополнительное образование детей и взрослых».
Ответчиком представлены дипломы о профессиональной переподготовке общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной программе «<данные изъяты>», в объёме 500 часов, по квалификации <данные изъяты>», выданные ученикам по завершению обучения, на имя А, П, В
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
При заключении договора и проведении оплаты, истец ознакомился с текстом оферты, размещенной в публичном доступе, согласился с условиями договора, подтвердив, что он, как сторона договора, согласен с условиями его заключения, что истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Из материалов дела следует, что истцу был представлен доступ к обучающей платформе, к базе и обучающим материалам, срок доступа к которым открыт до настоящего времени, что не опровергнуто истцом, истец воспользовался образовательной услугой и начал успешно проходить обучение, проявлял активность, заинтересованность учебными материалами, выполнял домашние задания, однако сам прервал обучение, что подтверждено в ходе судебного заседания. С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств истец обратился 18 июня 2025 года, то есть спустя 7 месяца после старта курса.
Таким образом, из установленных обстоятельств, следует, что рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец акцептовал оферту, а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, предоставив доступ к обучающимся материалам. Истец воспользовалась данным доступом и проходил обучение по предоставленной программе и урокам, более того, истцом были получен сертификат, подтверждающий прохождение курсов, чтобы получить диплом истцу необходимо было сдать выпускную работу, которую истец не сдал, отказался от обучения. В течение всего процесса обучения от истца жалоб по качеству, объему и срокам образовательных услуг не поступало, что также подтверждено самим истцом.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор фактически исполнен, ответчиком услуги по договору были оказаны, а в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, приняв и оплатив услугу исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договора после оказания услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании оплаченной по договору суммы.
При этом суд учитывает, что пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не установлены. В этой связи ссылка истца в иске на прекращения обязательств по договору с момента получения ответчиком претензии, подлежит отклонению.
Законом не установлена определенная форма проведения названных занятий. Ответчик свои обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг исполнил.
Истцом факт заключения договора, прохождения им программы обучения до 30 января 2025 года, получения сертификата, отказа от выполнения домашних заданий, выпускной работы, дипломной работы, перехода на второй поток без дополнительной оплаты, не оспаривается.
Требования статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответчиком по заключенному с истцом договору выполнены.
Доводы истца на предоставление ответчиком недостоверной информации об оказываемых услугах, предоставление некачественных услуг, также судом отклоняются, поскольку не подтверждается конкретными обстоятельствами, учитывая, что в договоре оферты все условия обучения предусмотрены. Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, ему была предоставлена полная и достоверная информация. Договор содержит в себе все существенные условия, которые позволяют определить природу сделки, его предмет, что опровергает доводы истца о том, что договор содержал заведомо для исполнителя недостоверную информацию. Оснований полагать, что истец не понимал условия заключаемого договора, судом не усматривается. Истец начал успешно проходить обучение, прервал обучение в связи с личными причинами, с выездом в отпуск за границу, однако по приезду из отпуска не продолжил обучение, не сдал третий блок обучения, выпускную работу, то есть не прошел весь курс обучения. То обстоятельство, что истец по собственному усмотрению не воспользовался полным объемом обучающей информации, освоив половину обучающей информации, не свидетельствует об отсутствии у него доступа к платформе и нарушении его прав. Доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по договору истцом не представлено. При этом ответчик в настоящее время готов обсудить дальнейшее обучение истца и получение диплома, все материалы доступны в личном кабинете истца.
Неполучение истцом образовательной услуги по договору, ошибочно расценивается им как некачественное оказание услуги по обучению.
Договор на оказание образовательных услуг заключен истцом с ответчиком добровольно, при заключении договоров истцу предоставлена вся необходимая информация по договору, услуги, согласованные сторонами в договоре, оказаны ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, отказ истца от исполнения договоров заявлен лишь после завершения обучения.
Предметом договора являлось оказание образовательных услуг, а не достижение определенного результата, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем исполнении договора отклоняются.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 23 января 2007 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.ВБ.», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
В абзаце 4 пункта 3.2 указанного постановления отмечается, что мнение о том, что при оказании услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и результат, ради которого заключается договор, не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, стороной истца не представлено. Договор на оказание услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен ответчиком, нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, следовательно, материалами дела не подтверждается нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о защите прав потребителей не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору отказано, основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов, также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО6: <данные изъяты>
ИП ФИО3: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года