Решение по делу № 2-5322/2022 от 14.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

№ 2-5322/2022

УИД 26RS0029001-2022-009519-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 160000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 66 676.74руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 197 350,12 руб., из них: просроченная задолженность: 197 350,12 руб.; Комиссия за ведение счета: 745.00; Иные комиссии: 2 950.00; Комиссия за смс - информирование: 0; Дополнительный платеж: 0; Просроченные проценты: 37 619.98; Просроченная ссудная задолженность: 154 800.00; Просроченные проценты на просроченную ссуду: 90.48; Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0; Неустойка на остаток основного долга: 0; Неустойка на просроченную ссуду: 81.68; Неустойка на просроченные проценты: 1 062.98; Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного, средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 140 377,61 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 197350,12 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11147 руб.; Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 140377,61 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, ответчиком получены, о чем свидетельствуют его подписи в почтовых уведомлениях. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении заявления в свое отсутствие не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как установлено судом, между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет 4283 рубля 44 копейки.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: выписка по счёту, расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В нарушение п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ст. ст. 307- 310 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи на общую сумму 66 676 рублей 74 копейки, общая сумма задолженности составляет 197 350 рублей 12 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 154 800 рублей, просроченные проценты в размере 37 619 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 90 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 81 рубль 68 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 1 062 рубля 68 копеек; комиссии за ведение счета в размере 745 рублей; иные комиссии в размере 2 950 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий (размещены на официальном сайте ПАО «Совкомбанк»), Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном ) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту в размере 197 350 рублей 12 копеек не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления заемщику неустойки за неисполнение в установленные сроки обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, требование банка о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

В данном случае сумма просроченной ссуды составляет 154 800 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 81 рубль 68 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 1 062 рубля 98 копеек.

Размеры указанных неустоек в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что заявленные ко взысканию неустойки компенсируют все возможные потери кредитора, адекватны и соизмеримы с его нарушенным интересом, соответствуют обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 197 350 рублей 12 копеек.

Также суд находит законным и обоснованным требование Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорска, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя их вышеизложенного и положений законодательства, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, то данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Вместе с тем, в настоящее время общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 147 рублей 00 копеек ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 147 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 350 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 147 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 140 377 рублей 61 копейка - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сотников