Решение по делу № 2-106/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилье и потребленные коммунальные услуги, пеней, возмещения судебных расходов.

Производство № 2-106/2023 (2-4795/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-005905-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к ИВ о взыскании задолженности по оплате за жилье и потребленные коммунальные услуги, пеней, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благ-РКЦ» обратилось в суд с названным иском к ИВ, указав, что ответчик является собственником ком. ***

За период с 01 мая 2017 г. по 31 марта 2021 г. обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74 102,28 руб.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесены судебные приказы №№ 2-1358/2020, 2-3180/2021, 2-1357/2020 о взыскании задолженности, которые определениями от 17.03.2022 отменены на основании возражений должника относительно их исполнения.

Истец обращается с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства в связи с отменой судебных приказов.

Управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: ***, является ООО «Управ-дом».

На основании договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 01.05.2014 № 1дз между ООО "Благ-РКЦ» и ООО «Управ-дом» истец принял на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги.

Обслуживающей организацией, также оказывающей коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в МКД по адресу: ***, является ООО "Полигон".

На основании договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 29.12.2019 № 359 между ООО "Благ-РКЦ" и ООО "Полигон", истец принял на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги.

ООО "Благ-РКЦ " предпринималась меры к досудебному урегулированию спора; в платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги не погашен.

Вместе с тем, в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области судебного приказа № 2-1357/2020 о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 по оплате за жилье и коммунальные услуги, до его отмены мировым судьей, с должника удержаны денежные средства в суммах: 66595,76 руб. - основной долг, 18191,46 руб. - пени, которые поступили на счет истца.

Взысканные судебным приказом № 2-1358/2020 суммы: задолженности за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 по оплате услуг по обращению с ТКО - 779,58 руб., пени - 25,69 руб., госпошлины - 200 руб., до его отмены мировым судьей должником в пользу взыскателя не уплачены.

Взысканные судебным приказом № 2-3180/2021 суммы: задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 по оплате за жилье и коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества, обращение с ТКО, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение для нужд содержания общего имущества) - 2689,57 руб., пени - 0,30 руб., госпошлины - 200 руб. до его отмены мировым судьей должником в пользу взыскателя не уплачены.

На основании изложенного, после изменения предмета требований, в их окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ИВ с учетом принадлежащей ей на праве собственности спорной комнаты ***, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 3469 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2019 по 31.12.2019 и с 02.02.2021 по 31.03.2021 в размере 25,99 руб., уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 руб., произведя при этом зачет денежных средств в сумме 83 999,81 руб. (в т.ч. основной долг – 66595,76 руб., пени – 18191,46 руб.), удержанных в ходе исполнения судебного приказа № 2-1357/2020, в качестве исполнения обязанности по погашению задолженности по настоящему исковому заявлению.

В адрес суда поступило возражение ответчика ИВ на иск с доводами о ее несогласии с периодом и суммой спорной задолженности, с существом вынесенных ранее мировым судьей судебных приказов, а также с доводами о необходимости отказа в требованиях в связи с пропуском истцом срока давности для их предъявления в суд.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, третьи лица и их представители: ВТ, АА, МА, АВ, АА, ООО «АКС», Государственная жилищная инспекция в Амурской области; о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик, 3-е лица извещались о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации, в т.ч. подтвержденным отделами адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, путем направления судебных извещений по почте заказными письмами с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена с отметками «истек срок хранения». Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые им регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик, 3-и лица должны были получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, 3-х лиц возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик, 3-и лица не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости комната ***, на праве общей долевой собственности принадлежит: ИВ (1/3 доля), АА (1/3 доля), ВВ (1/3 доля).

Согласно сведениям, представленным по запросам суда Отделом АСР УВМ УМВД по Амурской области от 18.06.2022, от 16.10.2022 в спорной комнате № *** зарегистрированы: ИВ (с 02.03.2006), ВВ (в период с 18.11.2005 по 28.05.2014, умер 04.09.2009), АА (в период с 18.11.2005 по 29.05.2014, умерла 17.07.2009).

Согласно представленным суду Нотариальной палатой Амурской области наследственным делам № II-1/2010-1 (А) к имуществу АА и № II-1/2010-2 (А) к имуществу ВВ, наследником, принявшим наследство умерших собственников долей (по 1/3) в праве собственности на жилое помещение, в вмде названных долей является ответчик ИВ

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязательства по оплате коммунальных услуг не связаны с личностью наследодателей, не могли прекратиться смертью; возникли у наследника, когда она, приняв наследство в порядке универсального правопреемства, стала потребителем коммунальных услуг, обязанным их оплачивать.

Поскольку ответчик ИВ после смерти АА и ВВ совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества в виде права долевой собственности (по 1/3 доле) на комнату № *** по адресу: ***, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, она отвечает не только по долгам наследодателей, но и по собственным долгам, возникшим впоследствии, в спорный период, связанным с потреблением в жилом помещении коммунальных услуг.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту жилищно-коммунальных услуг, для спорного жилого помещения открыт лицевой счет № <***>.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, расчету задолженности ответчиком платежи за потребленные коммунальные услуги (по обращению с ТКО, содержание и ремонт общего имущества, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение для нужд содержания общего имущества) вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность; за ненадлежащее исполнение обязательств начислены пени.

Также суд принимает во внимание, что судебным приказом от 06.02.2020 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу № 2-1358/2020 с ИВ в пользу ООО «Благ-РКЦ» взысканы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 779,58 руб., пени за нарушение сроков внесения соответствующей оплаты за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 25,69 руб., госпошлина в порядке возврата в размере 200 руб.

Определением от 17.03.2022 судебный приказ от 06.02.2020 мирового судьи Амурской области по делу № 2-1358/2020 отменен.

Судебным приказом от 04.05.2021 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу № 2-3180/2020 с ИВ в пользу ООО «Благ-РКЦ» взысканы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в сумме 2 689,57 руб., пени за нарушение сроков внесения соответствующей оплаты за период с 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 0,30 руб., госпошлина в порядке возврата в размере 200 руб.

Определением от 17.03.2022 судебный приказ от 04.05.2021 мирового судьи Амурской области по делу № 2-3180/2021 отменен.

Судебным приказом от 06.02.2020 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу № 2-1357/2020 с ИВ в пользу ООО «Благ-РКЦ» взысканы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в сумме 66595,75 руб., пени за нарушение сроков внесения соответствующей оплаты за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в сумме 18 191,46 руб., госпошлина в порядке возврата в размере 1371,81 руб.

Определением от 17.03.2022 судебный приказ от 06.02.2020 мирового судьи Амурской области по делу № 2-1357/2020 отменен.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом по общему правилу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 63, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Истец обращается с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства, в связи с отменой упомянутых выше судебных приказов.

Полномочия истца по взысканию в судебном порядке имеющейся задолженности по оплате за содержание жиль и коммунальные услуги, в том числе потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также за услуги по обращению с ТКО подтверждены:

договором на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 01.05.2014 № 1дз между ООО "Благ-РКЦ» и ООО «Управ-дом», являющимся управляющей компанией, оказывающей собственникам помещений в МКД по адресу: ***, жилищно-коммунальные услуги по управлению МКД, в силу которого истец принял на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги;

договором на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 29.12.2019 № 359 между ООО "Благ-РКЦ" и ООО "Полигон", являющимся региональным оператором по обращению с ТКО, в силу которого истец принял на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным наличие у ИВ задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказанные по месту нахождения жилого помещения – ком. 3 по адресу: ***, собственником которой она является, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за жилье и потребленные коммунальные услуги, не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности выполнен истцом по нормативам потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиком не опровергнута. Иной расчет, и доказательства отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Указанная задолженность в соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию истцу с ответчика в полном объеме.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика, как с единоличного собственника в спорный период жилого помещения, задолженности за потребленные коммунальные услуги. На момент рассмотрения настоящего дела основания для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.

Факт не проживания ответчика, остававшейся в соответствующий период образования спорной задолженности собственником комнаты, а равно не использования коммунальных услуг, в силу приведенной выше ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает заявление истца о зачете выплат.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд учитывает обстоятельства того, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области судебного приказа от 06.02.2020 № 2-1357/2020 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 по оплате за жилье и коммунальные услуги, до его отмены мировым судьей, с должника удержаны денежные средства в суммах: 66595,76 руб. - основной долг, 18191,46 руб. - пени, которые поступили на счет истца.

Как указано выше, определением мирового судьи от 17.03.2022 года судебный приказ от 06.02.2020 № 2-1357/2020, поворот исполнения которого в порядке ст. 443 ГПК РФ не производился, отменен.

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд судебный приказ от 06.02.2020 № 2-1357/2020 отменен, за поворотом исполнения судебного акта ответчик не обращалась и поворот не производился, удержанная сумма по судебному приказу составляет 83 999,81 руб. (в т.ч. основной долг – 66595,76 руб., пени – 18191,46 руб.), то суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа, подлежат зачету в счет погашения задолженности, установленной по настоящему гражданскому делу, в размере 83 999,81 руб.

Суд приходит к выводу о правильности требования истца зачесть в счет исполнения обязательства по уплате задолженности за период с 01.05.2017 по 31.03.2021, пеней за нарушение срока внесения оплаты коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2021, денежные средства в сумме 83 999 рублей 81 копейка (в т.ч. основной долг - 66 595 рублей 76 копеек, пени - 18 191 рублей 46 копеек), полученные взыскателем ООО «Благ-РКЦ» в ходе исполнения судебного приказа № 2-1357/2020 при взыскании с ИВ соответствующей задолженности

В остальной части требования о взыскании задолженности суд полагает состоятельными, отвергая возражения ответчика в части доводов о пропуске истцом срока исковой давности, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня окончания срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по заявлениям истца вынесены судебные приказы от 04.05.2021, от 06.02.2020 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и потребленные коммунальные услуги, которые на основании возражений должника отменены определениями мирового судьи от 17.03.2022.

Настоящее исковое заявление подано в суд 31.05.2022, т.е. до истечения 6-тимесяного срока, на который продлены сроки исковой давности для предъявления требований, указанных в заявлениях о выдаче судебных приказов №№ 2-3180/2021, 2-1358/2020, после отмены этих приказов мировым судьей 17.03.2022.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего заявления истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, указываемой в заявлениях о выдаче названых приказов и в настоящем иске, с учетом того, что к моменту предъявления таких заявлений о выдаче приказов истцом также не был пропущен срок исковой давности для заявления каждого из соответствующих требований, перечисленных выше.

Поэтому доводы истца о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований о взыскании спорной задолженности, с учетом заявления об их изменении, которые тем самым подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ производилось правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени определен исходя из периода задолженности, по нарастающей, согласно размеру ставки рефинансирования 1/300, а также 1/130.

Пени рассчитаны фактически за период с 11.05.2019 по 31.12.2019 и с 02.02.2021 по 30.09.2021 в сумме 25,99 руб.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не заявлено к взысканию пеней, начисленных на задолженность, по взысканию которой истцом пропущен срок исковой давности. Исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной судом за указанный период отсутствуют.

Выполненный судом расчет соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановления применения до 1 января 2021 года положений договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов (п. 3).

Оснований для полного освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени не вносила плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поэтому, согласно принятому судом расчету, пени за неисполнение обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги подлежат взысканию с ответчика соразмерно взысканной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими требованиями, а также ранее, при обращении к мировому судье с требованиями о выдаче судебных приказов истцом уплачена государственная пошлина всего в сумме 3082,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7720 от 24.05.2022, № 326 от 24.01.2020, № 322 от 24.01.2020, № 327 от 24.01.2020; судом произведен зачет госпошлины, уплаченной ранее при предъявлении заявлений о выдаче судебного приказа в счет исполнения обязанности по уплате госпошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму 400 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в названном размере; в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Благ-РКЦ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ИВ (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилье и потреблённые коммунальные услуги (***.), за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 всего в сумме 3 469 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 11.05.2019 по 31.12.2019 и с 02.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 25 рублей 99 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в большем размере истцу отказать.

Зачесть в счет исполнения обязательства по уплате задолженности за период с 01.05.2017 по 31.03.2021, пеней за нарушение срока внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2021, начисленных сверх названных взысканных сумм, денежные средства в сумме 83 999 рублей 81 копейка (в т.ч. основной долг - 66 595 рублей 76 копеек, пени - 18 191 рублей 46 копеек), полученные взыскателем ООО «Благ-РКЦ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) в ходе исполнения судебного приказа № 2-1357/2020 о взыскании с ИВ (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) соответствующей задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2023 года