Дело № 2-2801/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-013439-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 01.07.2024г., истец с ФИО12 заключил два договора об оказании юридических услуг НОМЕР и НОМЕР. Денежные средства по указанным договорам, в размере 82 400 руб. ФИО11 перевел исправно и без задержек.

Однако в ходе исполнения договоров вскрылись многочисленные неточности, недочеты, а также некорректное отношение к истцу, как клиенту, о данных моментах истец сообщал ответчику по телефону, однако ответчик постоянно успокаивал истца, говоря, что все под контролем.

На вопросы истца, когда начнется суд и каковы шансы на успех, сотрудники ответчика уклончиво отвечали, что шансы не плохие, можно сказать хорошие, т.к. у них работают профессионалы высокого класса и все эти дела они делают «на раз». Истец неоднократно спрашивал у ответчика, почему его работники ему не показывают ни претензий, ни жалоб, ни исковых заявлений в суд, истца только ставили в известность, что подготовили и отправили «необходимые запросы, жалобы», за все время ФИО11 не был подписан ни один акт.

В соответствии с п. 1.1. Договора НОМЕР от 01.07.2024г. предметом договора, являлось представление его интересов на досудебной стадии по вопросу правильности начисления ФИО2 пенсии, а по Договору НОМЕР от 01.07.2024 предметом являлось представление ответчиками интересов ФИО5 (жены истца), на досудебной стадии по вопросу правильности начисления ей пенсии, однако на сколько истец может судить сделано ничего не было, т.к. истца никто ни с чем не ознакомил, ФИО11 находился в неведении какие «необходимые запросы, жалобы и претензии» были подготовлены и куда и кем направлены, поскольку нигде не расписывался. Следовательно, услуги, которые были определены в п. 1.2. указанных договоров, ответчикам не были выполнены, в связи с чем истец считает, что договоры НОМЕР и НОМЕР ответчиком не исполнены.

Видя, что ни ответчик, ни его работники не хотят выполнять свои обязанности, которые ими же были предусмотрены договорами, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и, следовательно, возврата ранее уплаченных авансом сумм, однако придя по адресу компании истец увидел, что помещение закрыто.

Из СМИ ФИО11 узнал, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

10.07.2024г. истец написал заявление в полицию. Ответа из полиции по состоянию на 30.08.2024г. не поступило.

01.09.2024г. истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Возврат денежных средств должен быть осуществлен до 20.09.2024г.

Неустойка за неисполнение требований истца составляет 2 472,00 руб. в сутки (3% от 82 400 руб.), исчисляется с 20.09.2024г. по дату вынесения судебного решения.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика расторгнуть договор НОМЕР от 01.07.2024 г., а также договор НОМЕР от 01.07.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора НОМЕР от 01.07.2024 г. в сумме 41 200 рублей, а также денежные средства, уплаченные при заключении договора НОМЕР от 01.07.2024 г. в сумме 41 200 руб., неустойку за период с 20.09.2024 г. и на дату вынесения судебного решения из расчета 2 472 руб. за каждый день просрочки (3% от 82400 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 62 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора Нижегородской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. При этом сам по себе факт недостижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2024 г. между ФИО13 и ФИО11 были заключены договоры об оказании юридических услуг НОМЕР и НОМЕР.

Договором НОМЕР установлен следующий перечень услуг: представление интересов ФИО2 на досудебной стадии по вопросу проведения проверки правильности начисления пенсии, составление претензии в ООО «Яндекс».

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг по Договору НОМЕР были составлены следующие документы:

- ознакомление с обстоятельствами ситуации заказчика;

- анализ и выработка правовой позиции по предмету договора заказчика;

По результатам оказанных услуг были подписаны акты об оказании юридических услуг:

- акт об оказании юридических услуг от 01.07.2024 на ознакомление с обстоятельствами ситуации заказчика, анализ и выработка правовой позиции по предмету договора заказчика, стоимостью на 6 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 01.07.2024 на составление претензии в ООО «Яндекс», стоимостью на 13 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 01.07.2024 на составление заявления в ОСФР по Нижегородской области, стоимостью на 15 000 рублей;

Оплата по Договору НОМЕР была произведена ФИО11 в полном объеме в размере 41200 рублей.

Согласно заключенному между ФИО11 и ИП ФИО4 договору НОМЕР установлен следующий перечень услуг: представление интересов ФИО5 на досудебной стадии по вопросу проведения проверки правильности начисления пенсии, составление запроса в УСЗН.

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг по Договору НОМЕР были составлены следующие документы:

- ознакомление с обстоятельствами заказчика;

- анализ и выработка правовой позиции по предмету договора заказчика;

По результатам оказанных услуг были подписаны акты об оказании юридических услуг:

- акт об оказании юридических услуг от 01.07.2024 на ознакомление с обстоятельствами ситуации заказчика, анализ и выработка правовой позиции по предмету договора заказчика, стоимостью на 6 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 01.07.2024 на составление запроса в УСЗН в отношении ФИО5, стоимостью на 13 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 01.07.2024 на составление заявления в СФР в отношении ФИО5, стоимостью на 15 000 рублей;

Оплата по Договору НОМЕР была произведена ФИО11 в полном объеме в размере 41 200 рублей.

Подп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 2.1.1 указанных договоров исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

01 сентября 2024 года ФИО11 обратились к ФИО16 с претензией с требованиями в срок 10-ти рабочих дней с момента получения претензии, произвести возврат уплаченных им денежных сумм по: договору НОМЕР от 01.07.2024 г. 41 200 руб., договору НОМЕР от 01.07.2024 г. 41 200 руб., произвести компенсацию денежных средств в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг, которые были им уплачены в соответствии с п. 3.2. договора 1291281 от 21.8.2024 г., произвести компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Вышеуказанная претензия ФИО15 оставлена без удовлетворения.

Согласно заключенным договорам, характер юридической услуги определен в договоре НОМЕР от 01.07.2024 г. – представление интересов ФИО2 на досудебной стадии по вопросу проведения проверки правильности начисления пенсии; составление претензии в ООО «Яндекс»; в договоре НОМЕР от 01.07.2024 г. – представление интересов ФИО5 на досудебной стадии по вопросу проведения проверки правильности начисления пенсии, составление запроса в УСЗН.

При этом как следует из пояснений истца, целью обращения истца к ответчику послужило неправомерное списание денежных средств в сумме 299 рублей по подписке Яндекс Плюс, однако ответчиком также предложено оказание услуги, связанной с пересмотром размера страховой пенсии.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, требования к качеству оказанных услуг существенно нарушены.

Как установлено судом, составленные ответчиком от имени ФИО2, ФИО5 запросов в отделение Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в Управление социальной защиты населения носят обезличенный характер, содержат общие фразы и цитирование норм права, требования о разъяснении действующего законодательства, при этом из данных, относящихся непосредственно к ФИО2, ФИО5 указаны только их данные как лиц, от имени которых были составлены данные заявления.

В ответ на направленный в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от имени ФИО2 и ФИО5 запрос о предоставлении информации получен ответ, их которого следует, что предоставить расчет страховой пенсии и информации об учтенных периодах трудовой и иной деятельности в значениях и коэффициентах, как указано в обращении не представляется возможным, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает такой механизм расчета. Разъяснено, что для ознакомления с документами пенсионного (выплатного) дела необходимо идентифицировать автора обращения и гражданина, который обращается с такой просьбой, а установить его личность возможно только в ходе личного приема гражданина, а также, что по письменному обращению могут быть представлены копии архивных документов при наличии их в выплатном деле, ознакомиться с оригиналами данного дела в полном объеме, в том числе со снятием фотокопий своими средствами. Получить сведения о состоянии ИЛС в электронном виде можно: через Единый портал государственных услуг, для этого необходимо на нем зарегистрироваться, www.gosuslugi.ru; -через сервис «личный кабинет гражданина» на официальном сайте СФР www.sfr.gov.ru. Также получить сведения о состоянии ИЛС на бумажном носителе можно через любой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ); обратившись лично в любой территориальный орган СФР.

Таким образом, направленный в адрес ОСФР по Нижегородской области запрос не соответствует предусмотренной административным регламентом форме.

В ответ на запрос в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Нижегородского района города Нижнего Новгорода» ФИО5 даны разъяснения относительно единовременной денежной выплаты супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, т.е. по существу дана юридическая консультация по данному вопросу, что входило в полномочия ответчика, как лица, оказывающего юридические услуги.

Ответа на отправленную претензию от имени ФИО2 в ООО «Яндекс» не последовало, доказательств обратного сторонами в адрес суда не представлено.

Учитывая изложенное, подготовка ответчиком заявлений от имени ФИО2, ФИО5 в пенсионный фонд и в УСЗН никаких юридических последствий не повлекло и повлечь не могло, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что перечень услуг, указанный в договоре НОМЕР с ФИО11 (в части представления интересов на досудебной стадии по вопросу проведения проверки правильности начисления пенсии), и в договоре НОМЕР не содержит цели, для достижения которой заказчик намеревался его заключить.

Стоимость услуг по каждому из договоров определена в размере 41 200 рублей, при этом ряд актов об оказании юридических услуг подписаны одновременно с заключением договора – 01 июля 2024 года, на сумму 6 000 рублей, на сумму 13 000 рублей и на сумму 15 000 рублей по каждому договору.

При этом как установлено судом подготовка ответчиком указанных запросов и заявлений в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Нижегородского района города Нижнего Новгорода», в ОСФР по Нижегородской области не свидетельствует о надлежащем качестве оказания услуг по заключенному между сторонами договору, поскольку их наличие не способствовало достижению того результата, за которым обратился истец.

Оценивая поведение ответчика в части заключения договора с истцом, суд приходит к выводу о том, что, пользуясь правовой неосведомленностью истца, находящегося в пожилом возрасте, и который обращался к ответчику за разрешением не пенсионного вопроса, а по вопросу необоснованного списания денежных средств в размере 299 рублей ООО «Яндекс», исполнитель не ставил своей целью оказать качественные и достаточные услуги по договору, избрав нерациональный путь для разрешения ситуации, при этом буквально отразив в тексте договора минимальный перечень услуг, не направленных на достижение конкретного результата.

Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд усматривает наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения в юридической сфере.

В данной связи истец вправе был требовать возмещения убытков в размере стоимости некачественно оказанных услуг.

Требования о расторжении договоров являются излишне заявленными, поскольку в данном случае отказ от исполнения договоров свидетельствует о их расторжении, расторжение договора в судебном порядке не требуется.

При этом каких-либо недостатков в части ознакомления с документами и правового анализа, выработки правой позиции, направления претензии ООО «Яндекс» - по вопросу списания денежных средств - по существу истцом не заявлено, как не заявлено было об этом и в претензиях, направленных в адрес ФИО17 Консультация с истцом направление претензии в адрес ООО «Яндекс» проведена, в связи с чем оплаченные истцом денежные средства в сумме 6000 рублей и 13000 рублей по договору НОМЕР от 01 июля 2024 года возврату не подлежат.

Доводы ответчика относительно того, что истцом были подписаны акты об оказании им услуг суд находит несостоятельными, поскольку истец в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагаются невладеющими специальными познаниями о свойствах и характеристиках услуги, тогда как вышеперечисленные услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Юридические услуги, являющиеся предметом договоров от 01 июля 2024 года НОМЕР и НОМЕР, оказаны исполнителем ФИО18 потребителю ФИО2 с существенными отступлениями от условий договора, имеют существенные недостатки по признаку их неустранимости, поскольку при добросовестном поведении ответчика в спорных отношениях, не имелось какой-либо необходимости в оказании услуг по подготовке и направлению вышеуказанных запросов и заявлений ОСФР по Нижегородской области, в ГКУ НО «УСЗН Нижегородского района г.Н.Новгорода».

При таких обстоятельствах и учитывая, что потребитель (истец по настоящему делу) не обладает юридическими познаниями, не имел возможности обнаружить существенные недостатки оказанных услуг при их принятии по актам от 01 июля 2024 года, суд считает, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей истец правомерно отказался от исполнения договоров оказания юридических услуг и имеет право на возврат части уплаченных по договорам денежных средств за ненадлежащего качества оказанные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 20 сентября 2024 г. и на дату вынесения решения.

В силу п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств за ненадлежащее оказание услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии истец направил ответчику 01 сентября 2024 года, данная претензия 04 октября 2024 года была возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, требования истца должны были быть удовлетворены не позднее 18 октября 2024 года.

Таким образом, за период с 19 октября 2024 года по 23 сентября 2025 года расчет неустойки, по договору НОМЕР подлежащей взысканию в пользу истца, следует произвести следующим образом: 22200 рублей * 3% * 340 дней = 226440 рублей, по договору НОМЕР подлежащей взысканию в пользу истца, следует произвести следующим образом: 41 200 рублей * 3% * 340 дней = 420240 рублей. При этом сумма неустойки по договору НОМЕР не может превышать суммы в размере 22200 рублей, по договору НОМЕР не может превышать суммы в размере 41 200 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки удовлетворения требований истца, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца по договору НОМЕР от 01 июля 2024 года до 15 000 рублей, по договору НОМЕР от 01 июля 2024 года до 20 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребител, установлен в ходе судебного разбирательства – истцу оказана услуга ненадлежащего качества, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, а также учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 15 000 рублей, не находя оснований для взыскания в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 56 700 руб. ((41200 рублей +22200 рублей + 20000 рублей + 15000 рублей +15000 рублей)*50%).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом периода просрочки, поведения сторон, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 35000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 62 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец приложил договор НОМЕР об оказании юридических услуг от 21 августа 2024 года, заключенный между ФИО19 и ФИО11

Согласно п. 1.2 договора в перечень оказываемых услуг входило:

- правовой анализ –стоимость 5000 рублей;

- подбор и изучение нормативно-правовой базы – стоимость 5000 рублей;

- исковое заявление о возмещении денежных средств за некачественно оказанные услуги – стоимость 17000 рублей;

- представление интересов в суде 1-ой инстанции 3 выхода – стоимость 20000 рублей; заявление о признании потерпевшим и гражданским истцом – стоимость 15000 рублей.

Истцом оплачено: 21 августа 2024 года сумма в размере 10000 рублей, 29 ноября 2024 года в размере 17000 рублей, 14 марта 2025 года в размере 10000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению НОМЕР от 30 августа 2024 года к договору НОМЕР от 21 августа 2024 года об оказании юридических услуг стороны пришли к соглашению о замене в договоре НОМЕР от 21 августа 2024 года следующих пунктов:

-пункт 4 договора «Представление интересов в суде первой инстанции (3 выхода) заменить и разделить на пункт 4. «Жалоба на действия сотрудников ОП НОМЕР УМВД по Нижегородской области» и пункт 6. «Выезд с клиентом в ОП НОМЕР УМВД по Нижегородской <адрес>» с сохранением стоимости 20000 рублей по 10000 рублей за каждый пункт;

- пункт 5 договора «заявление о признании потерпевшим и гражданским истцом» заменить на «Претензия к ФИО20 с сохранением стоимости 15000 рублей.

30 августа 2024 года составлен акт выполненных работ по услугам: жалоба на действия сотрудников ОП НОМЕР УМВД по Нижегородской области, претензия к ИП ФИО4, выезд с клиентом в ОП НОМЕР УМВД по Нижегородской области. Общая стоимость оказанных услуг составила 35000 рублей.

26 сентября 2024 года составлен акт выполненных работ о составлении искового заявления к ИП ФИО4 (стоимость оказанной услуги 17000 рублей).

03 февраля 2025 года составлен акт выполненных работ по оказанию услуги о предоставлении интересов в суде первой инстанции 1 выход (стоимость оказанной услуги составляет 8000 рублей).

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, поведения сторон, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, объем оказанной юридической помощи (правовой анализ, подбор и изучение нормативно-правовой базы, подготовка претензии, искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 03.02.2025), требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, не находя оснований для взыскания суммы в заявленном истцом размере.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО21 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) денежные средства, оплаченные по договору НОМЕР от 01 июля 2024 года в размере 22200 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора НОМЕР от 01 июля 2024 года в размере 15000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору НОМЕР от 01 июля 2024 года в размере 41200 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора НОМЕР от 01 июля 2024 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей, всего в размере 175400 (сто семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной+ суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года