Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 855, 59 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на эвакуацию автомобиля в размере 15 500 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен Договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по кузовному ремонту транспортного средства Toyota Corona Mark2 ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос.номер №. В соответствии с п.3.1 Договора, цена Договора состоит из вознаграждения в размере 285 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате аванса в полном объеме и передал ДД.ММ.ГГ Ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. Кроме того, позже истцом были переведены еще тремя платежами денежные средства в качестве аванса. Всего истец перевел ответчику сумму предоплаты в размере 128 000 руб. Согласно условиям договора, срок выполнения задания ДД.ММ.ГГ Однако, на ДД.ММ.ГГ Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, вместе с тем денежные средства получил, услуги по договору не оказал. Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования вопроса, однако ответчик требования истца проигнорировал.

ДД.ММ.ГГ Ответчик вернул частично денежные средства истцу в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Истец был вынужден забрать свой автомобиль самостоятельно с привлечением манипулятора-эвакуатора, поскольку автомобиль по вине ответчика находился полностью в разобранном виде. Таким образом, с даты возврата ТС истцу, договор между сторонами следует считать расторгнутым. Таким образом невозвращенные денежные средства в размере 78 000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. поскольку обязательства предусмотренные договором он не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Гемега <...> В. (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг.

Согласно п.1.2 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- кузовной ремонт автомобиля ФИО3 2.

Согласно п.1.3 Договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2.1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 Цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 285 000 руб.

Предоплата составляет 55 000 руб.

При заключении договора Истец передал Ответчику сумму в размере 55 000 руб., в качестве предоплаты по Договору.

Ввиду достигнутых договоренностей между сторонами, лакокрасочные и пескоструйные работы подлежали выполнению по адресу: <адрес>

Ответчик не вернул истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГ за оплату сварочных работ Истец перевел Ответчику - 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГ за материалы для работы с кузовом Истец перевел Ответчику - 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГ за пескоструйные работы Истец перевел Ответчику - 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом общая сумма полученных Ответчиком от Истца составляет 128 000 руб.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата окончания работ по договору) Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил, услугу по договору не оказал, вместе с тем денежные средства получил.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Истец неоднократно посредством мессенджера Whats’App пытался урегулировать спор с Ответчиком по исполнению обязательств по Договору, а также по возврату денежных средств, однако ответчик уклонялся от возврата денежных средств, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что подтверждается перепиской представленной стороной истца.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 возвратил истцу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Истец был вынужден забрать свой автомобиль самостоятельно с привлечением манипулятора-эвакуатора, поскольку автомобиль по вине ответчика находился полностью в разобранном виде. Стоимость услуги составила 12 000 руб., ранее истец также самостоятельно с помощью эвакуатора привез автомобиль Ответчику, стоимость услуги составила 3 500 руб.

Сумма невозвращенных денежных средств составляет 78 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, с даты возврата ТС истцу, договор между сторонами следует считать расторгнутым.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истца.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет, представленный истцом, находя его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 78 000 руб., в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 55, 59 руб. подлежит удовлетворению, согласно представленного истцом расчета (л.д.9).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за эвакуацию автомобиля в размере 15 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 855 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в указанный период, от суммы долга в размере 78 000 рублей 00 копеек, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 15 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.