Решение по делу № 2А-4150/2023 от 23.10.2023

Дело №2а -4150/2023

УИД 05RS0018-01-2023-007077-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в соответствии со ст.227 НК РФ, пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2016-2021 год,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в соответствии со ст.227 НК РФ, пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2016-2021 год, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО3 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с <адрес>

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

ИФНС России по Кировскому р-ну г. Махачкалы, на основании решения начальника Инспекции от 31.03.2016 г. №10/1371, проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО3, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. Проверка проведена в соответствии с Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.

Выездной проверкой было установлено, что ИП ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность в общеустановленном порядке в соответствии с главами: 21 (НДС), 23 (НДФЛ), НК РФ.

ФИО3 осуществлял свою предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 18.12.2006 года, за Основным Государственным Регистрационным Номером (ОГРН) №306056035200024.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП ФИО3 признается плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговым периодом для индивидуальных предпринимателей за проверяемый период в соответствии со ст. 163 НК РФ (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа месяца каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение п.5 ст. 174 НК РФ, ИП ФИО3 не был представлен в налоговый орган налоговую декларацию по НДС: за 4 кв. 2013 г.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ у ФИО1 были затребованы документы для проверки правильности исчисления и уплаты НДС, однако в ходе проверки ИП ФИО1 не были представлены документы.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике и непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

По данным выписок об операциях на счетах, представленных банками за период с 01. 01. 2013 по 31. 12. 2014г., установлено, что на расчётные счета ИП ФИО1 от контрагентов поступили денежные средства за продажу ГСМ на общую сумму -27 994 305 руб. в том числе: за

1 <адрес>. - 1 383 000 руб., за 2 <адрес>. - 1 976 000 руб., за 3 <адрес>. - 1 440 000 руб., за 4 <адрес>. - 5 026 000 руб., за 1 <адрес>. - 4 802 000 руб., за 2 <адрес>. - 4 508 605 руб., за 3 <адрес>. - 4 005 Q00 руб., за 4 <адрес>. - 4 853 700руб.,

В соответствии со ст. 146 НК РФ указанные денежные средства являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и согласно п.З ст. 164 НК РФ облагаются налогом по ставке 18%. Налоговые декларации по НДС ИП ФИО1 за проверяемый период были представлены не полностью. Налоговой проверкой установлено, что ФИО1 допущены нарушения норм статей 143,146-148,153,154,166,173,174 НК РФ повлекшие неуплату налога на добавленную стоимость за проверяемый период по причине не исчисления НДС и не отражения в них сумм НДС, причитающихся уплате в бюджет, в результате чего нарушены п.4 и п.5 ст. 174 РЖ РФ.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьёй налоговые вычеты. В силу п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретённых для перепродажи. Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счет - фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Кроме того, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость счет-фактуры должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ.

Счет-фактура является обязательным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.

Вместе с тем, наличие у налогоплательщика документов, указанных в ст. 172 НК РФ без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС. Документы, указанные в ст. 172 НК РФ должны быть достоверны, комплектны и непротиворечивы.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума ВАС РФ указал, что для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (рабвт, услуг),имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащий уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего

В результате не представления первичных документов бухгалтерского учета, необходимых для проведения налоговой проверки, указанных в уведомлении в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (требование №б/н. от ДД.ММ.ГГГГ), суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие исчислению и внесению в бюджет Российской Федерации, определены расчетным путем в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст.31 НК РФ, согласно которому налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, в случае непредставления в течение более 2-х (двух) месяцев налоговому органу документов, необходимых для расчета налогов и сборов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленной порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие внесению в бюджет, определены расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике:

за 2013г. налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила - 6 661 017руб. (9 825 000 руб. - 1 498 729 руб. (НДС), - 1 665 254 руб.(20%)). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2013г. согласно ст.225 НК РФ составила - 865 932 руб. (6 661 017руб. к 13%). Доначисленная сумма налога поданным налоговой проверки за 2013г. составила - 865 932 руб.

За 2014г. Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила - 12 320 464 руб.(18 169 305 руб. - 2 768 725 руб. (НДС), - 3 080 116 руб.(20%)). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2014г. согласно ст.225 НК РФ составила - 1 601 660 руб. (12 320 464 руб. х 13%). Доначисленная сумма налога по данным налоговой проверки за 2014г. составила- 1 584 742 руб. (1 601 660 руб. -16 918 руб.).

За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2013- 2014 года согласно ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере - 564 906 руб. (расчет пени прилагается).

ФИО1 в проверяемом периоде не выплачивал доходы физическим лицам и трудовые договора согласно ст. 303 Трудового Кодекса РФ с работниками не заключал. В связи с отсутствием налогооблагаемой базы в проверяемом периоде налог на доходы физических лиц не исчислялся и не перечислялся. По окончании выездной налоговой проверки в соответствии со ст.ст. 89, 100 НК РФ, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ, ФИО1 налоги не уплатил, в отношении него были выставлены требования налоговым органом № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженность по НДС и НДФЛ на общую сумму 10 100 006,4 руб.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафа за счет Денежных средств в отношении ФИО1

Согласно ст. 47 НК РФ налоговым органом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества в отношении ФИО1

ФИО1 являлся лицом, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Следовательно, в соответствии со статьёй 430 НК РФ за должен был уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2020 г. в размере 8426,46 руб., пеня в размере 28,65 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2020 г. в размере 32448 руб., пеня - 110,32 руб.

Поскольку ФИО1 задолженность по страховым взносам в срок, предусмотренный налоговым законодательством не уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также ввиду того, что пеня за просрочку уплаты НДС и НДФЛ возросла, общая задолженность по НДС, НДФЛ и страховым взносам составила сумму 11 936648.7 руб.

Ввиду неисполнения требований об уплате налогов, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, судебный приказ по делу №а-791\2022 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по НДС, НДФЛ и страховым взносам на общую сумму 825215.05 рублей. Позже поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ответчиком не погашена, присутствует недоимка.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность:

по пени налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 557 700.31 рублей за 2016-2020 года;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налога за 2021 г. в размере 5669.68 руб.: пени-6 452.43 руб. за 2016-2020 года;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2021 год в размере 1 472.28 руб., пени в размере 1 565.32 рубля за 2016-2020 года;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 250 653.10 руб., за 2016-2020 года, итого на общую сумму 823 513.12 рублей.

Стороны представитель истца ИФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2013-2014 года по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год - отказано.

Судом было установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

То есть до 03.03.2021 года, ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и имеющаяся задолженность с него подлежала взысканию в порядке ст.46 НК РФ, как и подтверждается обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафа за счет Денежных средств в отношении ФИО1 на основании требования об уплате налога, сбора, пени №13445 от 09 ноября 2016 года на общую сумму 10100006.40 руб.

Согласно ст. 47 НК РФ руководителем ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества в отношении ФИО1 на основании требования об уплате налога, сбора, пени №13445 от 09 ноября 2016 года на общую сумму 10100006.40 рублей.

Из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № по состоянию на 09.11.2016г, следует, что ИФНС России по <адрес> направляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: <адрес> извещение о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4169538.00 рублей, пени в размере 1083212.00 рублей и штрафа в размере 1081761.60 рублей, НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами ИП, в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 2450674.00 рублей, пени в размере 564906,00 рублей и штрафа в размере 749914,80 рублей, которые необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручениями №, №, №, №, №, № на списание перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков в бюджетную систему, налоговым органом были предприняты действия по взысканию вышеуказанной задолженности по решения, постановления налогового органа сФИО1

Таким образом, вся процедура взыскания налога на добавленную стоимость в отношении предпринимателя ФИО1 была произведена, ввиду чего повторно взыскивать данную задолженность оснований у суда не имелось.

Вышеуказанными постановлением, решением налогового органа, имеющим силу исполнительного документа, указанная в иске задолженность по налогу на добавленную стоимость, налоги на доходы физических лиц в порядке сит.227 НК РФ, уже взыскана с ответчика ФИО1, и не могла быть повторно взыскана решением суда, так как такая процедура не предусмотрена законом.

Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества в отношении ФИО1 на основании требования об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10100006.40 рублей, являющегося исполнительным документом, подлежало направлению в Управление Федеральной службы судебных приставов по РД, минуя суд, так как ФИО4 на тот период являлся индивидуальным предпринимателем, в 2017 году для возбуждения исполнительного производства, и взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1

Согласно базы данных ИФНС России по <адрес> следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РД ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания, отсутствия имущества у должника согласно ч.4 ст.46 ФЗ №.

После вынесения вышеуказанного постановления в 2017 году, не произведя исполнительных действий в 2018 году, спустя 5 лет неправомерно обращаются к мировому судье за вынесением судебного приказа на сумму 11 11433.65 рублей.

Вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а\366\2023 года было направлено в адрес ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно настоящего иска указывают, что решение суда не получено.

Настоящим иском налоговый орган просит суд взыскать пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, со ст.227 НК РФ в размере 557 700.31 рублей за 2016-2020 года; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 250 653.10 руб., за 2016-2020 года.

То есть, пени по налогу во взыскании которого ранее отказано судом, а предпринятые меры по взысканию налога в 2018 году по которому исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Таким образом, необходимость уплаты пеней с причитающихся с плательщика налогов, и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых контролирующим органом утрачено.

Таким образом в указанном случае пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 557 700.31 рублей за 2016-2020 года; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 250 653.10 руб., за 2016-2020 года, не могут быт взысканы с ответчика ФИО3

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Суд полагает необходимым учитывать, что административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной недоимки, сведений о судебных актах, которыми взыскана недоимка, не сообщил. С учетом заявленного срока начисления пени, очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Этим же решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 21.02. 2023 года, было отказано в удовлетворении взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, за 2020 года, так как требование №2271 от 25.01.2021 года о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 40874.00 рублей и пени в размере 138.97 рублей, не было направлено ФИО3 по адресу его регистрации, то есть соблюден досудебный порядок.

В настоящем иске инспекция просит взыскать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) налога за 2021 г. в размере 5669.68 руб.: пени-6 452.43 руб. за 2016-2020 года;

В обоснование этих требований иска представлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 12 апреля 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 7141.96 рублей и пени 25.54 рубля, срок уплаты согласно закона 18.03.2021 года.

Однако сведений о его направлении ФИО3 по адресу 367913 Россия, <адрес> <адрес>, в нарушении содержания самого требования в материалах дела не имеется.

Следовательно, также инспекций нарушен порядок принудительного взыскания налога, и указанная сумма в требовании не может быть взыскана с ответчика.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, суд установил, что налогоплательщику требование по адресу места жительства, по которому он зарегистрирован не направлялось, что прямо указывает на то, что у налогового органа не возникло право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке и свидетельствует о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно требования №59628 об уплате налога, сбора по состоянию на 25 декабря 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы извещает ФИО3 о необходимости уплаты пени по налога на добавленную стоимость, налогу на доходы согласно ст.227 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетные период до 01.01.2017 года, с 01.01.2017 года на общую сумму 818047.55 рублей, направленных заказной почтой 30.12.2021 года.

Однако это по данному требование об уплате пени по страховым взносам, и по налогам на доходы, также не может быть произведено взыскание, так как эти пени по указанным налогам, по которым сами налоги ФИО6, не уплачены и сроки их уплаты и требования уплаты истекли, как указано выше.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, инспекция представленными доказательствами не доказала правомерность взыскания с ФИО3 требований иска.

Суд пользуясь возложенной на него обязанностью по проверке представленных доказательств оснований для взыскания требований иска не находит.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в соответствии со ст.227 НК РФ, пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2016-2021 гг. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова