Дело №2-2935/2022

23RS0050-01-2022-004417-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя, адвоката Сергиенко Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность на оказание услуг по косметическому ремонту кузова автомобиля и частичной покраске отдельных деталей автотранспортного средства «KIA SORENTO», г.р.з. FDS А-900, в кузове серебристого цвета, в течение 1 (одного) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 81 000 рублей.

Оговоренный объем работ состоял из: частичной покраски переднего и заднего бамперов, боковых пластиковых обвесов, дверных ручек в количестве 4-х штук, зеркал заднего вида в количестве 2-х штук, задней крышки багажника, задней арки колес в количестве 2-х штук и порогов на кузове автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО4 в счет оплаты по договору денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 71 000 руб. в день завершения оговоренного объема услуг, в присутствии свидетеля ФИО5

На следующий день, при дневном освещении, истцом, при более детальном осмотре своего автомобиля были выявлены явные несовпадения в цветовой гамме свежеокрашенных деталей автомобиля, о чем был в ходе телефонного разговора был уведомлен ФИО4, и транспортное средство было передано для устранения недостатков выполненной работы. Однако качество выполненной работы не устроило истца, а ответчик устранять недостатки, на которые было указано отказался.

Истец полагает, что половину из оговоренного объема работ ответчик ФИО4 выполнил и он, данный объем принимает, т.е. к возмещению подлежит половина оплаченных им денежных средств, а именно 40 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за некачественный ремонт и осуществление покраски автомобиля истца подлежат к возмещению с ответчика денежные средства в размере 65 400 рублей 00 копеек, в том числе, денежные средства, за некачественно выполненные работы (основной долг) - 40 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 400 руб. 00 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Сергиенко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на свои письменные возражения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность на оказание услуг по косметическому ремонту кузова автомобиля и частичной покраске отдельных деталей автотранспортного средства «KIA SORENTO», г.р.з. FDS А-900, в кузове серебристого цвета, в течение 1 (одного) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81 000 рублей.

Стороны согласовали следующие условия проведения сделки и существенные договоренности оказания услуг: частичная покраска переднего и заднего бамперов, боковых пластиковых обвесов по кругу автомобиля, дверных ручек в количестве 4-х штук, зеркал заднего вида в количестве 2-х штук, задней крышки багажника, задней арки колес в количестве 2-х штук и порогов на кузове автомобиля.

Исполнитель обязался провести ремонт автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 81 000 рублей, с предоплатой в размере 10 000 рублей, с оплатой остальной части в день завершения оговоренного объема услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом наличными денежными средствами переданы лично ответчику в размере 10 000 руб., оставшуюся сумму в размере 71 000 руб. переданы в день готовности машины, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 ГК РФ).

Как видно из названия ст.161 ГК РФ «Сделки, совершаемые в простой письменной форме», она регулирует порядок совершения сделок, требующих простой письменной формы, а не сделок, требующих нотариального удостоверения. Случаи, когда необходимо соблюдение нотариальной формы сделок, указаны в специальной ст.163 ГК РФ, а не в ст.161 ГК РФ.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетеля ФИО5, который в зале суда показал, что деньги передавались в его присутствии, приехали на его транспортном средстве, помогал грузить и при нем были переданы денежные средства около 70 000 рублей. Он видел, купюры были разные, номиналом 5 000 и 1000 рублей, 2 000 рублей не было. Ответчик денежные средства пересчитывал, но это было не в близости, так как он продолжал грузить детали. Когда он подошел к истцу и спросил, он сказал, что около 70 000 рублей. Во дворе он никого не видел, он туда не заходил. Возле двора были втроем. Он грузил детали, ответчик пересчитывал деньги.

К данным показаниям свидетеля, суд относится критически, так как несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Таким образом, судом было установлено, что письменный договор между сторонами не заключался. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 81 000 рублей были перечислены на основании возникших в силу закона или договора обязательств, в том числе, договора оказания возмездных услуг не представлено.

Так, п.1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

По смыслу названной нормы довод истца на показания свидетеля в подтверждение заключения договора в устной форме не имеет правового значения в силу прямого указания закона.

Кроме того, ничем не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела доводы ФИО3 о том, что им организована и проведена оплата сделки путем передачи нарочно денежных средств в размере 81 000 руб.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риск того, что переговоры не окончатся заключением договора, то есть ни одна из сторон не вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных расходов в случае их безрезультатности.

Между тем, в зале суда были допрошены свидетели ФИО9, которые показали, что истец является кумом ответчика. В апреле ответчик ремонтировал истцу машину, когда было все готово, тот привез жену, ей все понравилось, они забрали машину. Потом привез обратно, с мастером все осмотрел, никаких вопросов не было. Через 2 месяца приехал и сказал, что цвет не подходит. ФИО6 видела, что ответчик делал машину, её муж приходил помогал, подсказывал. Расчет проводился при ней, истец вытащил деньги и передал сыну 5 000 купюры 2 штуки. Машину он рассматривал, когда было светло, все посмотрел, похвалил, претензий никаких не было, отдал 2 купюры, пожали руки и он уехал. Потом истец предъявлял претензии к покраске.

Учитывая изложенное, требования законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: