Решение по делу № 2-1286/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к помощнику нотариуса Свинолобовой Зои Б. – ФИО3, нотариусам нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Свинолобовой Зое Б., ФИО5 АнатО., ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к помощнику нотариуса Свинолобовой Зои Б. – ФИО3, нотариусам нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Свинолобовой Зое Б., ФИО5 АнатО., ФИО4, просил:

отказ ответчиков удостоверить доверенность на листе стандартной офисной бумаги признать незаконным, нарушающим п.4.2.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов; поведение, связанное с отказом, признать недобросовестным;

отказ нотариуса ФИО5 принять заявление о выдаче постановления без проекта доверенности признать незаконным;

отказ в выдаче ему «постановления об отказе в совершении нотариального действия» нотариусом ФИО5 признать незаконным;

отказ помощника нотариуса ФИО3 и нотариуса ФИО6 принимать у него заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, запрет присутствовать ему при подаче гражданкой ФИО8 заявления о выдаче постановления об отказе, запрет осуществлять видеосъемку в нотариальной конторе признать незаконными, недобросовестными, препятствующими самозащите гражданских прав;

взыскать с каждого из нотариусов ФИО6, ФИО5, ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 1600 рублей; с помощника нотариуса ФИО3 взыскать компенсацию морального ущерба в размере 3200 рублей (л.д.4-9).

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 обратились в нотариальную контору, по адресу: <адрес>, для нотариального удостоверения доверенности от имени ФИО8 на него на представительство в судебном деле, представив для удостоверения текст доверенности, изложенный на листе стандартной офисной бумаги формата А4.

Помощник нотариуса ФИО6 - ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса, сообщила им, что перенесет текст доверенности на бланк единого образца, используемый нотариусами, стоимость услуги составит 1400 рублей и 200 рублей нотариальный тариф, от данной услуги (переноса текста доверенности на бланк) они отказались и попросили выдать им письменный отказ в совершении нотариального действия.

В этот же день с такой же просьбой они обратились к нотариусам ФИО5 и ФИО4, которые также отказались удостоверить доверенность на листе офисной бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО5 с письменным заявлением о выдаче ему постановления об отказе в удостоверении доверенности, выдаваемой ему ФИО8, составленной на листе простой офисной бумаги. Нотариус заявление приняла с проектом доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к помощнику нотариуса ФИО3 с письменным заявлением о выдаче ему постановления об отказе, ФИО3 сообщила о том, что, так как доверенность выдавала ему ФИО8, то только она и может подать заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия. Через несколько часов он подошел с ФИО8 и с заявлением о выдаче постановления об отказе. ФИО3 заявила, что для подачи заявления о выдаче постановления ФИО8 должна пройти к ней в кабинет одна, ей будет представлен образец заявления, а он должен остаться в комнате ожидания, он рекомендовал ФИО8 не проходить одной, она выполнила его рекомендацию и они остались в комнате ожидания, ФИО3 заявила, что если они не покинут нотариальную контору, то она вызовет охрану, он порекомендовал ФИО8 снимать все происходящее на камеру смартфона для фиксации событий, а сам вызвал полицию, в это время в контору подошла нотариус ФИО6, которую из отпуска вызвала ФИО3 и они стали вдвоем запрещать им фиксировать их действия на камеру смартфона, угрожали, что он попадет в суд за подрыв деловой репутации, кроме того, нотариус усомнилась в его дееспособности и просила помощника сделать запрос, не состоит ли он на учете у психиатра как недееспособный. Также они сказали ФИО8, что они не хотят, чтобы он присутствовал при подаче заявления о выдаче отказа, так как он оказывает на нее давление и слова не дает сказать и настойчиво предлагали ей одной пройти в кабинет совершения нотариальных действий.

ФИО8 сказала, что он давление на нее не оказывает, она действует по собственной воле и без него никуда не пойдет.

Прибыл участковый, которому сообщили, что он ведет себя неадекватно, он сообщил, что вызвал полицию для фиксации событий, у них были взяты объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ он сначала один, а затем вместе с ФИО8 подошел к нотариусу ФИО4, но она не приняла у них письменное заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, сказав, что уезжает на вызов.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 вновь пришли к нотариусу ФИО4, с заявлениями, каждый от своего имени о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, нотариус данные заявления приняла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 выдала ему и ФИО8 ответы на заявления за подписью своего помощника ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса.

Нотариус ФИО5, при обращении к ней за постановлением сообщила, что направила ответ почтовым отправлением, который получен им в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе за подписью ФИО9 не приводятся ссылки на положения законодательства, в которых бы указывалась обязательность применения бланков единого образца для удостоверения доверенности, осталось неясным основанием, по которому нотариус ФИО4 отказала в удостоверении доверенности на листе стандартной офисной бумаги.

Требование нотариуса ФИО5 об обязательном предоставлении ей проекта доверенности вместе с заявлением о выдаче постановления считает незаконным, с учетом того, что проект доверенности для снятия копии был предоставлен. Согласно ответу нотариуса ФИО5 он не является лицом, которому отказано в совершении нотариального действия, поэтому выдать ему постановление об отказе не представляется возможным, с чем он не согласен, так как он также является лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Отказ в выдаче ему постановления и сам отказ в совершении нотариального действия являются незаконными.

Действия помощника нотариуса ФИО3 и нотариуса ФИО6, а именно: отказ удостоверять доверенность, составленную на листе стандартной офисной бумаги; отказ принять написанное от своего имени заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия от лица, сопровождающего лицо, выдавшее доверенность на имя сопровождающего и совместно с ним; запрет сопровождающему лицу присутствовать рядом с лицом, подающим нотариусу заявление о выдаче постановления об отказе во время подачи такого заявления; запрет производить видеосъемку (не нарушающую нотариальную тайну) в нотариальной конторе.

Отказ удостоверить самостоятельно подготовленный текст доверенности является принуждением обратившихся лиц к получению ими услуг правового и технического характера и нарушающими п.4.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ и является недобросовестным поведением.

Из-за недобросовестных действий ответчиков он испытал стрессовое состояние, характеризующееся возникновением нравственных страданий, связанных с возникшими от действий ответчиков чувствами несправедливости, растерянности и беспомощности. Возникновение данных чувств связано с тем, что по его рекомендации и вместе с ним ФИО8 после первого отказа в одной нотариальной конторе, обратилась в оставшиеся, где ими также был получен отказ, других нотариусов в <адрес> нет, в связи с чем они так и не смогли удостоверить доверенность.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики помощник нотариуса Свинолобовой Зои Б. – ФИО3 (в настоящее время нотариус нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района), нотариусы нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО6 (в настоящее время сложила полномочия нотариуса ДД.ММ.ГГГГ), нотариус ФИО5 АнатО., нотариус ФИО4, третье лицо помощник нотариуса ФИО4 – ФИО9, третье лицо ФИО8, Чебаркульский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещены.

Из письменных возражений на исковое заявление нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО3, ФИО6 (сложившей полномочия нотариуса ДД.ММ.ГГГГ) следует, что иск подан ненадлежащим лицом, так как ФИО1 не обращался к нотариусу для совершения нотариального действия от его имени. Нотариальное действие – удостоверение доверенности должно было быть совершено от имени ФИО8, но она лично с такой просьбой не обращалась, проект доверенности был представлен ФИО1, осуществить проверку дееспособности ФИО8, а также ее волеизъявление нотариус ФИО6 и ВРИО нотариуса ФИО3 не смогли, так как ФИО8 молчала из-за запрета ФИО1, кроме того, представленный проект доверенности не соответствовал требованиям действующего законодательства и требовал правовой работы и корректировки, представленный проект не мог быть механически удостоверен на предложенном листе бумаги, а должен был быть переработан и перепечатан, взимание платы за услуги правового и технического характера производится не за бланк, который гражданину выдается бесплатно, а именно за выполнение правовой работы: нотариально удостоверенный документ должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную ст.5.1 Основ Законодательства РФ о нотариате; оснований для отказа в совершении нотариального действия у исполняющей обязанности нотариуса и у нотариуса не было, так как не представилось возможным выяснить волеизъявление доверителя. Кроме того, постановление об отказе в совершении нотариального действия выносится нотариусом по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, а ФИО8 с такой просьбой не обращалась. Видео и фотосъемка в помещении нотариальной конторы производится только с согласия нотариуса, нотариус такого разрешения не давал. Со стороны исполняющей обязанности нотариуса и нотариуса ФИО1 нравственные страдания и моральный вред не причинялся, кроме того, ФИО1 вообще не должен был присутствовать при совершении нотариального действия, вызов полиции, стрессовую, конфликтную ситуацию создал истец намеренно, его жалобы уже неоднократно рассматривались и по ним были вынесены решения (л.д.39).

Из письменного отзыва на исковое заявление нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору за удостоверением доверенности обратились ФИО8 и ФИО1, от ФИО8 кроме ответов на вопросы, которые состояли из слов «ФИО8 я хочу дать доверенность» больше ничего не исходило. От самой ФИО8, как лица, обратившегося за совершением нотариального действия, не было каких-либо возражений, несогласий относительно порядка удостоверения доверенности. Подробности правил и порядка совершения нотариальных действий, она не смогла услышать в силу того, что ее из кабинета вывел ФИО1, ничего не дав сказать. ФИО1 было разъяснено, где ФИО8 может сделать доверенность бесплатно. Также было разъяснено, что независимо от того, на чем будет удостоверена доверенность, на бланке или на листе офисной бумаги формата А4, удостоверение доверенности предусматривает взимание нотариального тарифа в размере 1600 руб. 00 коп.

Для удостоверения доверенности нотариусу необходимо провести правовой анализ проекта документа, установить личность обратившегося лица, его дееспособность, установить наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении обратившегося лица, на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, внести в Единую информационную систему нотариата сведения об удостоверении доверенности при ее регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, изготовить скан-образ документа и присоединить электронный образ нотариально оформленного документа. Услуги правового и технического характера неотъемлемая и обязательная часть оплаты работы нотариуса и составная часть всего нотариального действия, совершая нотариальное действие, нотариус осуществляет возложенные на него законом обязанности и реализует свои полномочия, тем самым непосредственно оказывая услуги правового и технического характера.

За постановлением об отказе в совершении нотариального действия обратился ФИО1, а ФИО8 не обращалась, ему было объяснено, что заявление о выдаче постановления должна написать ФИО8, больше обращений ФИО1 и ФИО8 не было (л.д.42-43).

Из возражений нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО4 следует, что с заявленными требованиями она не согласна, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, указывая на то, что в сентябре 2019 года к ней обратился истец, на момент обращения обязанности нотариуса исполняла помощник нотариуса ФИО9, с целью удостоверения на его имя доверенности от имени ФИО8, истцом был представлен проект, содержащий указание полномочий, которые должны быть ему предоставлены. ФИО1 не является лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, следовательно, ему и не может быть выдан отказ в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о.нотариуса ФИО9 было направлено письмо, содержащее разъяснение о том, что для совершения нотариального действия – удостоверения доверенности на имя истца, к нотариусу необходимо обратиться лицу, которое желает наделить истца определенными полномочиями.

На 2019 год стоимость услуг правового и технического характера при нотариальном удостоверении доверенности была установлена <адрес> нотариальной палатой в размере 1400 рублей.

Услуги правового и технического характера при совершении нотариального действия – удостоверение доверенности, не сводятся только к определению нотариусом круга полномочий, предоставляемых доверителем уполномоченному лицу, предоставление проекта доверенности заявителем не освобождает нотариуса от необходимости совершения действий, определенных ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате, как услуги правового и технического характера, а заявителя, соответственно, от их оплаты. Таким образом, вне зависимости от совершения доверенности на листе стандартной офисной бумаги или бланке строгой отчетности, услуги правового и технического характера подлежат оплате, так как они неразрывно связаны с совершением нотариального действия и выполняются нотариусом при совершении каждого нотариального действия.

Для признания действий (бездействия) нотариуса незаконными установлен процессуальный срок – в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, указанный срок истцом пропущен.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом п.4.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов (л.д.46-48).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции, предусмотрен судебный контроль за совершением нотариусами нотариальных действий: отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства, по правилам главы 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

При удостоверении доверенности нотариус руководствуется Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) (зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) а также Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утв.решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Специальные правила для удостоверения доверенности определены статьями 53, 54 и 59 Основ и статьями 182, 185 - 189 ГК РФ.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Частью 1 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО8 обратились в нотариальную контору, по адресу: <адрес>, для нотариального удостоверения доверенности от имени ФИО8 на него на представительство в судебном деле, представив для удостоверения текст доверенности, изложенный на листе стандартной офисной бумаги формата А4.

На момент обращения по данному адресу находилась нотариальная контора нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО6, обязанности которой ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла помощник нотариуса ФИО3

С аналогичными требованиями ФИО1 с ФИО8 обратились к нотариусу нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО5 и к нотариусу нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО4

Всеми нотариусами в удостоверении доверенности было отказано.

ФИО1 обратился с письменным заявлением о выдаче постановления об отказе в удостоверении доверенности в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО6, обязанности которой временно исполняла помощник нотариуса ФИО3, которая отказала в приеме данного заявления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.53-55).

Мировым судьей установлено, что ФИО3 является помощником нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО6, осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес>, и на основании приказа нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности нотариуса; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наделенная полномочиями нотариуса, отказалась принять заявление ФИО10 о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, его зарегистрировать, рассмотреть и направить письменный ответ заявителю, допустив нарушение ст.5, 9, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д.56-60).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО4 о выдаче постановления об отказе в удостоверении доверенности не на бланке строгой отчетности (л.д.15).

На данное заявление временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО4 – ФИО9 направила ФИО1 ответ, из которого следует, что для удостоверения представленного проекта доверенности необходимо явиться в нотариальную контору лично ФИО8, с документом, удостоверяющим личность, выразить волю на совершение нотариального действия в процессе беседы с нотариусом. После удостоверения доверенности необходимо оплатить тариф, с учетом стоимости услуг правового и технического характера в размере 1600 рублей: 200 рублей – нотариальный тариф в соответствии с п.15 ст.333.24 НК РФ и 1400 рублей – услуги правового и технического характера на 2019 год, утвержденных Решением <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО5 о выдаче постановления об отказе в удостоверении доверенности не на бланке строгой отчетности (л.д.17).

На данное заявление нотариусом ФИО5 был дан ответ, что выдать постановление об отказе в удостоверении доверенности невозможно в силу того, что он не является лицом, которому отказано в совершении нотариального действия (л.д.21).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующим выводам.

Требование ФИО1 о признании незаконным отказа ответчиков удостоверить доверенность на листе стандартной офисной бумаги признать нарушающим п.4.2.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов; поведение, связанное с отказом, признать недобросовестным удовлетворению не подлежит.

Пунктом 4.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что при обращении к нотариусу по вопросам профессиональной деятельности нотариус не вправе, в том числе понуждать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия получать услуги технического характера, в том числе по подготовке проектов документов, изготовлению копий, сканированию документов, у лиц, не являющихся работниками нотариуса (п.4.2.1).

В указанной редакции Кодекс действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ п.4.2.1 отсутствует, а п.4.2 имеет иную формулировку «При публикации сведений о своей частной жизни нотариусу следует соотносить материалы публикации с высоким публичным статусом нотариуса, не допускать публикации материалов, способных умалить авторитет нотариуса, других нотариусов и навредить имиджу нотариального сообщества».

Следовательно, отказы ответчиков удостоверить доверенность на листе стандартной офисной бумаги, не могут быть признаны незаконными, нарушающим п.4.2.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов; а их поведение, связанное с отказом, не может быть признано недобросовестным.

Кроме того, нотариус при совершении нотариального действия, в каждом случае оказывает лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

В частности, для удостоверения доверенности нотариусу необходимо было выполнить: провести правовой анализ проекта документа, установить личность обратившегося лица, его дееспособность, установить наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении обратившегося лица, на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, внести в Единую информационную систему нотариата сведения об удостоверении доверенности при ее регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, изготовить скан-образ документа и присоединить электронный образ нотариально оформленного документа.

Кроме того, как следует из письменных мнений, представленных ответчиками, никому из нотариусов ФИО8 свою волю на выдачу доверенности, определения круга полномочий и наделения ими конкретного поверенного не выразила.

Учитывая изложенное, отказ нотариусов удостоверить доверенность от имени ФИО8 являлся обоснованным и законным.

Требования ФИО1 о признании отказа нотариуса ФИО5 принять заявление о выдаче постановления без проекта доверенности незаконным удовлетворению не подлежат.

При вынесении нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, данное постановление подлежит регистрации в журнале регистрации постановлений об отказе в совершении нотариального действия (далее - журнал), который ведется в электронной форме в ЕИС (п.34.1 Правил нотариального делопроизводства, утв.решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №.

В журнал вносятся сведения о вынесенном нотариусом постановлении об отказе в совершении нотариального действия. Каждая запись журнала содержит: 1) дату постановления об отказе в совершении нотариального действия; 2) регистрационный номер; 3) основание отказа в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 Основ; 4)наименование нотариального действия, в совершении которого отказано; 5) сведения о лице, которому отказано в совершении нотариального действия в объеме, предусмотренном абзацами четвертым - шестым подпункта 2 пункта 5 Требований, - при отказе в совершении нотариального действия удаленно. В иных случаях в следующем объеме: а) в отношении физического лица: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование документа, серия, номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ), место жительства (место пребывания); б) в отношении юридического лица: полное наименование, основной государственный регистрационный номер юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика - для российского юридического лица; регистрационный номер юридического лица в стране его регистрации (при наличии) - для иностранного юридического лица или международной организации, имеющей права юридического лица); в) в отношении представителя физического или юридического лица наряду со сведениями, предусмотренными абзацем восьмым настоящего пункта, дополнительно указываются реквизиты документа, подтверждающего полномочия такого лица (наименование, дата выдачи, кем выдан, сведения об удостоверении документа, если он удостоверен); статус и (или) должность этого лица при их наличии; реквизиты документа, подтверждающего данный статус или должность (наименование документа, серия (при наличии) и номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ); 6) сведения о лице, вынесшем постановление об отказе в совершении нотариального действия: а) о нотариусе: должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование нотариального округа; наименование нотариальной палаты (для нотариусов, занимающихся частной практикой); б) о временно исполняющем обязанности нотариуса: фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица, временно замещающего отсутствующего нотариуса, а также сведения, указанные в абзаце двенадцатом настоящего пункта, в отношении замещаемого нотариуса; 7) текст постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая, что заявление ФИО1 не содержало всех необходимых сведений, требования нотариуса ФИО5 о предоставлении проекта доверенности являлось обоснованным.

Требование ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче ему «постановления об отказе в совершении нотариального действия» нотариусом ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что доверенность является односторонней сделкой, доверенность необходимо было удостоверить от имени ФИО8, то лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, в данном случае, являлась ФИО8

Просить выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия у нотариуса ФИО5 могла только ФИО8, и только при наличии просьбы самой ФИО8 у нотариуса ФИО5 возникла бы обязанность вынести такое постановление.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 полномочий действовать в интересах ФИО8 ни нотариусу ФИО5, ни при рассмотрении данного дела суду, не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о признании отказа помощника нотариуса ФИО3 и нотариуса ФИО6 принимать у него заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, запрета присутствовать ему при подаче гражданкой ФИО8 заявления о выдаче постановления об отказе, запрета осуществлять видеосъемку в нотариальной конторе незаконными, недобросовестными, препятствующими самозащите гражданских прав, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.20 Основ законодательства РФ о нотариате не допускается одновременное исполнение обязанностей нотариуса нотариусом и лицом, его временно замещающим, исполнение одним лицом обязанностей двух и более временно отсутствующих нотариусов или замещение временно отсутствующего нотариуса двумя и более лицами, его замещающими, одновременно.

Принимая во внимание, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ обязанности нотариуса временно исполняла ФИО3, являющаяся на тот момент помощником нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО6 то совершать нотариальные действия, отказывать в совершении нотариальных действий, осуществлять иные полномочия, связанные с деятельностью нотариуса, могла только ФИО3

У ФИО6 отсутствовала какая-либо обязанность принимать ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, а также отсутствовала какая-либо обязанность, осуществлять иные действия, связанные с удостоверением доверенности либо выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление им видеозаписи в нотариальной конторе не нарушало нотариальную тайну, кроме того ФИО1 не было получено согласие всех присутствующих лиц на проведение видеосъемки, осуществление видеозаписи в силу закона, в данном случае не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания запрета осуществлять видеосъемку в нотариальной конторе незаконными, недобросовестными, препятствующими самозащите гражданских прав не имеется.

Оснований для признания запрета присутствовать ФИО1 при подаче гражданкой ФИО8 заявления о выдаче постановления об отказе незаконным, недобросовестным, препятствующим самозащите гражданских прав не имеется, поскольку доверенность является односторонней сделкой, соответственно, получить постановление об отказе в совершении нотариального действия ФИО8 могла при наличии ее воли на получение постановления, присутствие иных лиц, при совершении данных действий нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Вина временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО6 -ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ была установлена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, оснований для признания этих же действий ФИО3 незаконными в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями либо бездействиями нотариусов ФИО6, ФИО5, ФИО4 каких-либо физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда со ФИО6, нотариусов ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку ФИО1 был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3, за то, что ФИО3 было отказано ФИО1 в приеме заявления о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, то требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в данной части, является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации причиненный ФИО1 моральный вред в размере 500 рублей, указанную денежную сумму следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание, что в совершении нотариального действия было отказано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением в суд о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, а также отказа в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В остальной части исковые требования ФИО1 к помощнику нотариуса ФИО6– ФИО3 (в настоящее время нотариусу), ФИО6, нотариусам нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО5, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к помощнику нотариуса Свинолобовой Зои Б. – ФИО3, нотариусам нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Свинолобовой Зое Б., ФИО5 АнатО., ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва