дело № 22-2123/2023 судья Стасюк К.М.

Докладчик Казакова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

судей Назарова А.В., Казаковой М.В.

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника осуждённого Дружинина С.А. – адвоката Монастырской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области Марьева Д.П. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 1 августа 2023 года, которым

Дружинин Сергей Алексеевич, родившийся <дата> <адрес>, судимый Благовещенским городским судом:

18 октября 2018 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 января 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 марта 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года, окончательно Дружинину С.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Дружинина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Дружинина С.А. под стражей с 1 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года с 20 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Казаковой М.В., выслушав выступление защитника осуждённого Дружинина С.А. – адвоката Монастырской А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходим приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

По приговору суда Дружинин С.А. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 3 августа 2022 года по 4 августа 2022 года при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Дружинин С.А. полностью признал свою вину.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Благовещенска Марьев Д.П. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при квалификации действий Дружинина С.А. и назначении ему наказания; в обоснование указывает, что согласно материалам уголовного Дружинин С.А. изготовил: вещество, массой не менее 1,50 г., которое содержит не менее 0,42 г. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло); наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,08 г.; жидкость, содержащую не менее 11,66 г. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), а всего не менее 12,16 г. масла каннабиса (гашишное масло); вместе с тем, квалифицируя действия Дружинина С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд не учел, что масса готового к использованию и потреблению наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 11,66 г. получена экспертом при производстве экспертизы жидкости, содержащейся в канистре, следовательно Дружинин С.А. всего изготовил наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) - 0,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Просит приговор изменить: исключить из осуждения Дружинина С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере»; считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; смягчить назначенное Дружинину С.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года назначить Дружинину С.А. окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с его отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Дружинин С.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Дружинина С.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Полное содержание всех доказательств виновности Дружинина С.А. в совершении преступления, их должный анализ - приведены в приговоре.

Приведённые в приговоре доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении умышленного преступления.

Вместе с тем, при квалификации действий осуждённого Дружинина С.А. суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Так, действия Дружинина С.А. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, совершённого в крупном размере, получили правильную оценку в рамках состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, оставляя в общем объёме данного состава преступления признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд не учёл следующее.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе личного досмотра у Дружинина С.А. была обнаружена и изъята, в том числе жидкость объемом 1458,65 г, которая согласно заключению эксперта является раствором масла каннабиса (гашишного масла) и в перерасчете на высушенное вещество составляет 11,66 г.

Из установленных в приговоре обстоятельств, признанных судом доказанными следует, что Дружинин С.А., изготовил: вещество, массой не менее 1,50 г, которое содержит не менее 0,42 г наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло); наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,08 г; жидкость, содержащую не менее 11,66 г наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), а всего не менее 12, 16 г масла каннабиса (гашишного масла).

Признавая доказанным виновность Дружинина С.А. в незаконном изготовлении гашишного масла в крупном размере общей массой 12,16 г, суд не учел, что масса готового к использованию и потреблению наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 11,66 г., находящаяся в канистре, получена экспертом, при производстве экспертизы жидкости.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о незаконном изготовлении Дружининым С.А. в крупном размере наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 12,16 г.

Таким образом судебной коллегией установлено, что фактически Дружинин С.А. осуществил незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,5 г (0,42 г +0,08 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Дружинина С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении Дружинину С.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, который характеризуется посредственно; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Учитывая, что Дружинин С.А. совершил преступление до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года, суд обоснованно при назначении ему окончательного наказания применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание зачёл время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по указанному приговору суда.

В связи с уменьшением объема обвинения, наказание, назначенное Дружинину С.А., как за основное преступление, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осуждённому Дружинину С.А., обоснованно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 1 августа 2023 года в отношении Дружинина Сергея Алексеевича изменить:

- действия ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи