3а-140/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 9 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года по административному делу <Номер обезличен> оставлен без удовлетворения административный иск ФИО3 к ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по содержанию в одиночной камере, не предоставлению ответов на обращения, не ознакомлению с материалами (документами) административно-дисциплинарного производства, наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.
5 апреля 2021 года по этому делу принято дополнительное решение, которым частично удовлетворены требования ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года решение суда первой инстанции от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, дополнительное решение от 5 апреля 2021 года частично отменено с вынесением в отмененной части нового решения.
Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 октября 2020 года по административному делу <Номер обезличен> оставлен без удовлетворения административный иск ФИО3 к ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части не проведения воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета просмотра телепередач и ограничения времени их просмотра, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания и возложении обязанности по приведению распорядка дня в соответствие с требованиями федерального законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года решение суда первой инстанции от 29 октября 2020 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции от 29 октября 2020 года и апелляционное определение от 7 апреля 2022 года оставлены без изменения.
Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года по административному делу <Номер обезличен> частично удовлетворен административный иск ФИО3 к ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части запрета пользования предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов, не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов, запрета на хранение и использование спичек, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции от 29 сентября 2020 года отменено с принятием нового решения об оставлении административного иска ФИО3 без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года апелляционное определение от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.
Решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 26 марта 2021 года по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, оставлен без удовлетворения административный иск ФИО3 к ФКУ СИЗО-<Номер обезличен> УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику ФКУ СИЗО<Номер обезличен> УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1., ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению копии постановления от 12 октября 2020 года об одиночном содержании в камере, возложении обязанности предоставить копию постановления от 12 октября 2020 года со всеми приложениями к нему, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 18 июня 2021 года по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, оставлен без удовлетворения административный иск ФИО3 к прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2., прокуратуре Хабаровского края, Генеральной прокуратуре России, ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необъективному и не всестороннему проведению проверки по жалобе от 5 октября 2020 года, возложении обязанности по фиксации и документированию температурного режима в жилых камерах исправительного учреждения, признании ненадлежащими условий содержания в жилой камере в период с ... по ..., взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции от 18 июня 2021 года и апелляционное определение от 7 апреля 2022 года оставлены без изменения.
25 августа 2022 года ФИО3 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по этим делам в разумный срок в размерах 39 000, 33 000, 30 000, 28 000 и 21 000 рублей соответственно. Также заявил о возмещении судебных расходов.
В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по перечисленным административным делам не отвечает требованию разумности.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, административный истец считает: несвоевременное составление судом первой инстанции судебных актов и направление дел в суд апелляционной инстанции; нарушения, повлекшие возвращение дела из суда апелляционной инстанции.
Определением от 9 ноября 2022 года требование административного истца о присуждении 33 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу <Номер обезличен> в разумный срок выделено в отдельное производство.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменном отзыве выражает несогласие с административным исковым заявлением.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
дело <Номер обезличен>
Административный иск поступил в суд 28 апреля 2020 года. Определением от 30 апреля 2020 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, назначено судебное заседание на 27 мая того же года.
В судебном заседании, состоявшемся 27 мая 2020 года, по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 11 июня того же года. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 30 июня 2020 года. Административным истцом копия решения получена 14 июля того же года.
29 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением судьи от 3 августа 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы административному истцу восстановлен.
9 сентября 2020 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 30 сентября 2020 года. Рассмотрение дела по жалобе в Верховном Суде Республики Коми назначено на 12 октября того же года.
Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 5 октября 2020 года.
12 октября судебное заседание отложено для организации ВКС.
На основании апелляционного определения от 26 октября 2020 года административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Копия этого определения 6 ноября 2020 года направлена лицам, участвующим в деле.
29 января 2021 года суд первой инстанции направил лицам, участвующим в деле, извещения о назначении судебного заседания.
9 февраля 2021 года судебное заседание отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон.
5 апреля 2021 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть дополнительного решения. Мотивированное дополнительное решение составлено 31 января 2022 года. Его копии направлены лицам, участвующим в деле, 25 февраля того же года. Административным истцом копия получена 5 марта 2022 года.
21 марта 2022 года в суд поступили апелляционные жалобы сторон на дополнительное решение. Одновременно апеллянты ходатайствовали о восстановлении срока на подачу жалоб.
Определениями судьи от 18 апреля 2022 года восстановлен процессуальный срок на подачу сторонами апелляционных жалоб на дополнительное решение.
20 мая 2022 года копии апелляционной жалобы административного истца направлены лицам, участвующим в деле. Установлен срок для подачи возражений до 10 июня 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционным жалобам в Верховном Суде Республики Коми назначено на 27 июня того же года.
Административное дело с жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 20 июня 2022 года.
27 июня 2022 года судебное заседание отложено для организации ВКС.
11 июля 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля того же года.
дело <Номер обезличен>
Административный иск поступил в суд 20 июля 2020 года. Определениями от 23 июля 2020 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, назначено судебное заседание.
13 августа 2020 года к участию в деле привлечен административный соответчик, судебное заседание отложено.
27 августа 2020 года судебное заседание отложено для допроса свидетеля.
Определением от 31 августа 2020 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.
В судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2020 года, по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 года. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 17 марта 2021 года. Административным истцом копия решения получена 19 марта того же года.
5 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба административного истца.
Определением судьи от 9 апреля 2021 года апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 17 мая того же года. Копия этого определения направлена административному истцу 5 мая 2021 года, и получена им 12 мая.
Документы, необходимые для устранения недостатков апелляционной жалобы, поступили в суд 24 мая 2021 года.
Также 7 и 8 апреля 2021 года в суд поступили апелляционные жалобы административных ответчиков.
13 апреля 2021 года лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о поступлении жалоб административных ответчиков, предоставлен срок для подачи возражений до 30 апреля. Рассмотрение дела по жалобам в Верховном Суде Республики Коми назначено на 17 мая того же года.
Административное дело с жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 11 мая 2021 года.
17 мая 2021 года судебное заседание отложено для организации ВКС.
На основании апелляционного определения от 7 июня 2021 года административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после получения апелляционной жалобы административного истца.
21 февраля 2022 года копии апелляционной жалобы административного истца направлены другим лицам, участвующим в деле. Установлен срок для подачи возражений до 9 марта 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционным жалобам в Верховном Суде Республики Коми назначено на 28 марта того же года.
Административное дело с жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 22 марта 2022 года.
28 марта 2022 года судебное заседание отложено для организации ВКС.
31 марта 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля того же года. Копия этого определения 22 апреля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.
1 июня 2022 года от административного истца поступила кассационная жалоба, которая вместе с делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 20 июня того же года.
Определением судьи от 21 июня 2022 года жалоба принята к производству кассационного суда.
17 августа 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение.
дело <Номер обезличен>
Административный иск поступил в суд 14 декабря 2020 года. Определением от 17 декабря 2020 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, назначено судебное заседание.
11 января 2021 года к участию в деле привлечен административный соответчик, судебное заседание отложено.
1 и 16 февраля 2021 года судебные заседания отложены по причине необеспечения ВКС исправительным учреждением.
Определением от 1 февраля 2021 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.В судебном заседании, состоявшемся 26 марта 2021 года, по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 25 февраля 2022 года. Административным истцом копия решения получена 5 марта того же года.
21 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением судьи от 18 апреля 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы административному истцу восстановлен.
18 мая 2022 года копии апелляционной жалобы направлены другим лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 6 июня 2022 года. Рассмотрение дела по жалобе в Верховном Суде Республики Коми назначено на 20 июня того же года.
Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 10 июня 2022 года.
20 июня 2022 года судебное заседание отложено по причине невозможности его проведения посредством ВКС (система использовалась другим судом).
11 июля 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля того же года. Копия этого определения 4 августа 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.
дело <Номер обезличен>
Административный иск поступил в суд 25 января 2021 года. Определением от 29 января 2021 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, назначено судебное заседание.
19 февраля 2021 года судебное заседание отложено для истребования доказательств.
Определением от 28 февраля 2021 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.
11 марта 2021 года судебное заседание отложено по причине необеспечения ВКС исправительным учреждением.
1 апреля 2021 года к участию в деле привлечен административный соответчик, судебное заседание отложено.
23 апреля 2021 года судебное заседание отложено по причине необеспечения ВКС исправительным учреждением.
В судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2021 года, по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 20 июля 2021 года. Административным истцом копия решения получена 31 июля того же года.
11 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца.
21 февраля 2022 года копии апелляционной жалобы направлены другим лицам, участвующим в деле. Установлен срок для подачи возражений до 3 марта 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе в Верховном Суде Республики Коми назначено на 21 марта того же года.
Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 15 марта 2022 года.
21 марта 2022 года судебное заседание отложено для организации ВКС.
7 апреля 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля того же года. Копия этого определения 22 апреля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.
1 июня 2022 года от административного истца поступила кассационная жалоба, которая вместе с делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 20 июня того же года.
Определением судьи от 21 июня 2022 года жалоба принята к производству кассационного суда.
17 августа 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение.
Таким образом, с учетом позиции, изложенной в пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, по делу <Номер обезличен> составила 2 года 2 месяца 13 дней (с 28 апреля 2020 года по 11 июля 2022 года), по делу <Номер обезличен> - 1 год 8 месяцев 11 дней (с 20 июля 2020 года по 31 марта 2022 года), по делу <Номер обезличен> - 1 год 6 месяцев 27 дней (с 14 декабря 2020 года по 11 июля 2022 года), по делу <Номер обезличен> - 1 год 3 месяца 13 дней (с 25 января 2021 года по 7 апреля 2022 года).
В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44, 57 постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
По результатам исследования материалов административных дел, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные дела назначены к рассмотрению в установленный процессуальный срок, отложения судебного разбирательства вызваны привлечением административных соответчиков, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в рассмотрении дел посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции, разница во времени в часовых поясах и технические возможности систем видеоконференц-связи.
Из материалов дел также усматривается, что они представляли определенную сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, отдаленностью местонахождения участвующих лиц. Следует также учитывать, что при рассмотрении дел административным истцом реализовывалось право на представление доказательств в обоснование своих требований.
Возвращение дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен> судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции направлен на устранение обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб. Наличие таких обстоятельств не является само по себе основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Фактов уклонения суда от рассмотрения дел не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дел, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Судами апелляционной и кассационной инстанций производство по рассмотрению жалоб завершено в срок, не превышающий двух месяцев.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства нарушения судом первой инстанции процессуальных сроков, предусмотренных статьями 177, 182, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, существенно повлиявшие на длительность судопроизводства по административным делам.
Так, по административному делу <Номер обезличен> судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения назначено через 3 месяца после возвращения дела из суда апелляционной инстанции, а затем отложено ещё почти на 2 месяца, срок составления мотивированного дополнительного решения составил более 9 месяцев, копии принятых решений направлены несвоевременно, что в свою очередь привело к пропуску процессуального срока на подачу сторонами апелляционных жалоб и необходимости рассмотрения вопроса о его восстановлении.
По административному делу <Номер обезличен> срок составления мотивированного решения составил более 5 месяцев, после возвращения дела на основании определения суда апелляционной инстанции от 7 июня 2021 года, действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции совершены только 21 февраля 2022 года (через восемь с половиной месяцев).
По административному делу <Номер обезличен> срок составления мотивированного решения составил более 10 месяцев, его копии направлены с нарушением срока, что в свою очередь привело к пропуску процессуального срока на подачу административным истцом апелляционной жалобы и необходимости рассмотрения вопроса о его восстановлении.
По административному делу <Номер обезличен> нарушен срок направления копии решения, после получения 11 августа 2021 года апелляционной жалобы административного истца, действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции совершены только 21 февраля 2022 года (более чем через 6 месяцев).
Какие-либо основания для столь длительного составления мотивированных решений, а также для задержек при направлении копий решений и выполнении действий после получения апелляционных жалоб у суда отсутствовали. Длительность не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом процессуальных действий.
Административным истцом со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не являлись достаточными и эффективными, не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дел, по которым были допущены нарушения, продолжительность нарушений и значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части размера компенсации являются чрезмерными и определяет к присуждению компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размерах 15 000, 11 000, 9000 и 5000 рублей (по делам №№<Номер обезличен> соответственно).
Такие размеры компенсации являются адекватными последствиям нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).
Административным истцом понесены почтовые расходы в размере 65 рублей при направлении административного иска.
Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту.
Таким образом, указанные расходы подлежат присуждению в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размерах 15 000 рублей, 11 000 рублей, 9000 рублей и 5000 рублей (всего 40 000 рублей), а также судебные расходы в размере 65 рублей, перечислив их на открытый на имя ФИО3 счет <Номер обезличен> в ..., БИК <Номер обезличен>, к/с <Номер обезличен>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин