Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-009821-94
Дело № 2-1002/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 13 января 2023 г.
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 196 442 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рубля 84 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредита в соответствии с условиями карты. 18 августа 2006 года Банк открыл клиенту банковский счет №. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк 18 января 2015 года выставил заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 212 467 рубля 07 копеек со сроком оплаты до 17 февраля 2015 года. Ответчиком требование Банка не исполнено.
Истец, извещенный о времени и месте (почтовое отправление №) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО извещенная о времени и месте (отметка в листе извещения) в судебное заседание не явилась. В предварительном в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу положений статей 420, 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2006 года ФИО обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 4286,16 рубля путем зачисления на счет клиента (приобретение товара мобильный телефон <данные изъяты>).
Согласно разделу 2 заявления определены условия кредитования: размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты>, срок кредита 365 дней с 14 мая 2006 года по 14 мая 2007 года, комиссия за РО (ежемесячная) в размере 81 рубля 44 копеек, ежемесячный платеж 500 рублей 14-го числа каждого месяца с июня 2006 по май 2007 года.
Таким образом, ФИО при подписании заявления от 13 мая 2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В соответствии с условиями заявления банк открыл на имя ФИО счет №.
В период с 18 августа 2006 года по 18 января 2015 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
18 января 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 212 467 рубля 07 копеек не позднее 17 февраля 2015 года. Требование клиентом не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше договору о карте, с учетом оплат клиентом после выставления счета, составляет 196 442 рублей 09 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Судом установлено, что согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты ФИО обязана уплачивать ежемесячный платеж в размере 500 рублей.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Кроме того согласно Условиям срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования задолженности Банком, то есть выставления клиенту Заключительного Счета-выписки.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзаца 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 18 января 2015 года Банк выставил Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 212 467 рубля 07 копеек не позднее 17 февраля 2015 года, однако требование не исполнено, соответственно срок исковой давности истек 17 февраля 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка № Сахалинской области в отношении ответчика 05 апреля 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2006 года за период с 13 мая 2006 года по 17 февраля 2015 года в сумме 212 467 рубля 07 копеек. В последствии указанный судебный приказ 08 июня 2022 г. по заявлению ФИО был отменен.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 2 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, банком не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 196 442 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рубля 84 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 196 442 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рубля 84 копейки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Ретенгер