Дело № 2а-877/2024
36RS0003-01-2024-006811-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 февраля 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,
при секретаре Мироновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ИНН №, реализовала в 2020 г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ей менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса РФ. В связи с чем инспекцией произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных при реализации имущества. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 43 333 руб.
В связи с невыполнением налоговой обязанности по оплате налога на доход физических лиц в адрес ФИО1 инспекцией направлено требование № 118137 от 25.09.2023 г., в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось в срок до 28.12.2023 г. оплатить задолженность.
После направления требования и в связи с неоплатой ФИО1 спорного налога в установленный срок они обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой недоимки. 16.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что ФИО1 является несовершеннолетней.
При выявлении задолженности по налогу на доход физических лиц, полученного при реализации имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в судебном порядке должно быть предъявлено налоговым органом к законным представителям несовершеннолетнего.
Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату суммы задолженности в инспекцию не поступало, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 10 175 руб. 31 коп. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области ходатайствовала о восстановлении срока для подачи данного иска (л. д. 5-6).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области, административный ответчик несовершеннолетняя ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>).
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного, его законного представителя.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
По смыслу ст. 57 Конституции РФ и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.
Исходя из положений п. 2 ст. 27 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 56 и п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, законными представителями, в том числе по вопросам налогообложения имущества несовершеннолетних, являются их родители.
Возможность уплаты налога законными представителями за несовершеннолетних детей также подтверждается положением п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которому уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
Из подп. 7 п. 1 ст. 228 Кодекса следует, что исчисление и уплату налога, в частности, производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в п. 1 указанной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 названной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом, в силу ст. 216 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом, административный ответчик несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, реализовала в 2020 г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, принадлежавший ей менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.
По результатам камеральной проверки, проведенной в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации. Решением заместителя руководителя МИФНС России № 17 по Воронежской области № 3287 от 24.03.2022 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 20-22).
В связи с неуплатой задолженности по налогу на доходы физического лица в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ начислила пени и, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, направила требование:
от 25.09.2023 г. № 118137 об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 43 333 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 7 546 руб. 44 коп., сроком исполнения до 28.12.2023 г. (л. д. 12)
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36 если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
После направления требования и в связи с неоплатой ответчиком спорного налога инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой недоимки.
16.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа было отказано в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований (л. д. 8).
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, с учетом срока оплаты, установленного в требовании от 25.09.2023 г. № 118137, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в срок до 28.06.2024 г.
Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 13.08.2024 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока, что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.
Вместе с тем инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности (л. д. 7). В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на реорганизацию налоговых органов.
По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Как разъяснено в абз. 3 п. 60 постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 г. № 57 при этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 10 175 руб. 31 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.И. Наумова
Решение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2025 г.