Дело №а-2662/2025 (2а-11003/2024;)

УИД 23RS0047-01-2023-002682-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару, Отделу полиции (Карасунский округ) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в исковым заявлением к УВД Карасунского округа г. Краснодара, ОВМ ОП (КО) УМВД по г. Краснодару о признании действии незаконными, обязании устранить нарушения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара вышеуказанное исковое заявление принято в порядке административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила административные исковые требования, просит суд признать незаконными действия Управления внутренних дел Карасунского округа города Краснодара Краснодарского края по внесению ими 20.01.2004 недостоверных сведений в паспорт, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты>, исключив данные сведения; признать незаконными действия Управление МВД России по городу Краснодару в лице Отдела по вопросам миграции ОП (КО) УМВД по г. Краснодару по необоснованному внесению им недостоверных сведений в паспорт, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты> ФИО2; обязать Управление МВД России по городу Краснодару в лице Отдела по вопросам миграции ОП (КО) УМВД по г. Краснодару внести в паспорт, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты> сведения о месте регистрации ФИО2 в графе «место жительства» с 22.07.1977 адрес регистрации: Краснодарский край, г Краснодар <адрес>А.

В обоснование административного иска и уточнения к нему указала, что 20.01.2004 ФИО2, <данные изъяты>. При выдаче паспорта в графе «Место жительства» ПВС Карасунского УВД г. Краснодара был указан адрес: «ПВС Карасунского УВД <адрес> А, без указания наименования города. Впоследствии, в мае 2021 года, инспектором ОВМ ОП (Карасунского округа) УМВД России по г. Краснодару ФИО1, в графу «Место жительства» без каких-либо заявлений, были внесены уточнения адреса, а именно: peг-н: Краснодарский край. Пункт: г. Краснодар, тер. ФИО3 жилой массив <адрес>А. Адрес жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> был присвоен на основании решения Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов № от 26.09.1980. Не получив ответ на свое обращение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявление на имя начальника отдела по вопросам миграции ОП Карасунского округа УМВД России по г. Краснодару, в котором просила предоставить ранее запрашиваемую информацию. Данное обращение было направлено по средствам Почты России 02.02.2022. 19.04.2022 при личном приеме зам. начальника ФИО5 ФИО2 был выдан ответ на обращение, датированный 20.12.2021 на исх. №, в котором указывает, что внесение адресов в информационные учеты, используемые сотрудниками ОВМ на районном уровне, осуществляется в соответствии с ФИАС. Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения. Также, 19.04.2022 при личном приеме зам. начальника Отдела по вопросам миграции ОП (КО) УМВД по г. Краснодару ФИО5 ФИО2 был выдан ответ на обращение, без указания даты №, который дублирует ответ от 20.12.2021. ФИО2 вынуждена была обратиться к адвокату за получением консультации, в связи с чем в адрес ответчика направлялись адвокатские запросы, в которых адвокат просил ответить на возникшие вопросы, а также предоставить надлежащим образом заверенную копию заявления ФИО2 о внесении уточнений и графу паспорта на имя ФИО2 «Место жительства» об уточнении адреса. При отсутствии такого заявления, просил указать основания для внесения уточнения адреса в паспорт на имя ФИО2 и дату внесения данных уточнений, так как в паспорте дата внесения уточнения отсутствует. Также, адвокат просил ответчика предоставить надлежащим образом заверенную карточку регистрационного учета на ФИО2, зарегистрированную по адресу: г. Краснодар нос. ФИО3. <адрес>А (при наличии), в случае ее уничтожения, указать причину и предоставить копию акта уничтожения. В адвокатском запросе адвокат просил сообщить причину и основания невнесение в сведения о регистрации места жительства ФИО2 в паспорте города, в котором она зарегистрирована, а также указание на нумерацию <адрес> корп. А с предоставлением документа послужившим основания для внесения такого адреса регистрации в паспорт на имя ФИО2 Запрашиваемые документы не поступили. Не получив разъяснений, ФИО2 обратилась с досудебной претензией, в которой просила выдать надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов, а также, в связи с отсутствием в сведений о регистрации по месту жительства в ее паспорте сведений о городе, в котором она зарегистрирована и проживает, предлагала ответчику устранить данное нарушение, путем внесения в паспорт на ее имя достоверных сведений о месте регистрации, согласно правоустанавливающим документам на жилой дом в котором она проживает, указав адрес регистрации: <адрес>А. Ответ на досудебную претензию не поступил.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.05.2024 в удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по городу Краснодару, Управлению внутренних дел <адрес> о признании незаконными действия Управления внутренних дел Карасунского округа г. Краснодара по внесению ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений в паспорт, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты>, исключив данные сведения; признать незаконными действия Управление МВД России по городу Краснодару в лице Отдела по вопросам миграции ОП (КО) УМВД по г. Краснодару по необоснованному внесению им недостоверных сведений в паспорт, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03 05 295072 в графе «место жительства» о смене места жительства ФИО2; обязать Управление МВД России по городу Краснодару в лице Отдела по вопросам миграции ОП (КО) УМВД по <адрес> внести в паспорт, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 в графе «место жительства» с 22.07.1977 адрес регистрации: Краснодарский край, г Краснодар <адрес>Аотказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.05.2024 отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку CD-диск с аудиозаписью судебного заседания не содержит оглашения резолютивной части решения Советского районного суда г. Краснодара от 14.05.2024, что противоречит требованиям ст. 204, ч. 1 ст. 206 КАС РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Кроме того, указывала, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции ОП (КО) УМВД по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

После объявленного судом перерыва стороны не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании судом обозревался подлинник паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО2, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно «Положению о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 20.11.2018, действовавшему на апрель 2021 г), в паспорте производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 5 абз. 1, 2);

Пунктом 10 «Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденного постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 20.11.2018, действовавшего на апрель 2021 г), страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Место жительства".

Установлено, что на пятой странице под реквизитом «Место жительства» имеется оттиск штампа о регистрации с 22.07.1977 по <адрес> корп. А, который внесен при выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что имеются нечеткие следы оттиска штампа над словами «ПВС Карасунского УВД».

На этой же пятой странице имеется запись «уточнение адреса» и машиночитаемая запись о регистрации 2 июля 1997 г Рег-н: Край Краснодарский; Район: -; Пункт: г. Краснодар, тер. ФИО3 жилой массив; Р-н: - ; <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец пояснила, что не верные сведения о «<адрес> корп. А» вместо правильного «<адрес>А» были внесены сотрудниками ПВС Карасунского УВД в 2004 г, а с просьбой об устранении этих не верных сведений в отдел по вопросам миграции она обратилась в апреле 2021 г.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе в принятии у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации при совершенииюридически значимых действий по причине его недействительности в связи не читаемостью населенного пункта - г. Краснодар.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: … 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что ФИО2 за защитой своих прав обратилась в суд по истечении 19 лет после получения паспорта гражданина РФ, а также учитывая, что не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действия Управления внутренних дел Карасунского округа г. Краснодара по внесению 20.01.2004 недостоверных сведений в паспорт, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты> в графе «место жительства» место регистрации без указания города и наименования <адрес> корп. А, исключив данные сведения.

Обсуждая доводы административного истца о внесении неверного адреса ее регистрации по месту жительства, а именно указание с «тер. ФИО3 жилой массив» вместо верного «пос. ФИО3», суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия:

1) определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах;

2) определяет оператора федеральной информационной адресной системы;

3) устанавливает состав сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядок межведомственного информационного взаимодействия оператора федеральной информационной адресной системы с органами государственной власти и органами местного самоуправления при ведении государственного адресного реестра (далее - порядок межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра);

4) устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса;

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.04.2014 N 384 "Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы" определено, что Министерство финансов Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также с использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (абз. 1); Федеральную налоговую службу - оператором федеральной информационной адресной системы (абз. 2).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2015 N 492 (ред. от 10.11.2022) "О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" наименования адресообразующих элементов это (страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры).

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ (ред. от 02.08.2019, действовавшей по состоянию на апрель 2021 г) "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещаемой в том числе в форме открытых данных (ч. 1).

Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи. При написании адреса органами государственной власти, органами местного самоуправления обеспечивается соблюдение установленных Правительством Российской Федерации требований к структуре адреса (ч. 2).

Принимая во внимание, что сведения об адресах в государственном адресном реестре сведения являются общедоступной информацией, суд при подготовке запроса об адресе «ул. крайняя <адрес>А <адрес>» получил на сайте Федеральной информационной адресной системе сведения об адресе: «Краснодарский край, г.о. <адрес>, тер. ФИО3 жилой массив, <адрес>

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что адрес: «Краснодарский край, город Краснодар, тер. ФИО3 жилой массив, <адрес>А» внесены сотрудником отдела по вопросам миграции не в точном соответствии с адресом, сведения о котором содержатся в государственном адресном реестре.

Доводы ФИО2 о не верном указании в апреле 2021 г код подразделения «230-003» вместо верного «232-003», указанного при выдачи в 2004 году паспорта гражданина РФ, суд учитывает следующее.

Пунктом 8 «Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденного постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 20.11.2018, действовавшего на апрель 2021 г), в верхней части второй страницы бланка паспорта размещены по центру выполненные офсетным способом печати слова "Российская Федерация", ниже - слова "Паспорт выдан", "Дата выдачи", "Код подразделения", "Личная подпись".

Код подразделения в российском паспорте является уникальным номером, присваиваемым каждому отделу управления по вопросам миграции (ранее - паспортный стол, отдел УФМС) в России. Этот код состоит из двух блоков цифр по три в каждом, разделенном дефисом.

Раздел "код подразделения" является номером подразделения, выдавшего паспорт либо осуществившим отметки о регистрации.

Сам по себе факт указание кода подразделения органа по вопросам миграции МВД России не свидетельствует о нарушениях прав административного истца, обратного суду не представлено.

Обсуждая доводы административного истца о том, что при внесении недостоверных сведений в паспорт повлекло внесение в официальные документы недостоверных сведений о ее месте жительстве, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлены: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> корп. А в отношении доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, карасунский округ, <адрес>, инвентарный №; доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО2, в которой адреса регистрации доверителя и доверенного лица, а также местонахождение дома указаны как адрес: «<адрес> корп. А»; выписка из ЕГРН, выданная ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2, согласно которой адрес дома указан: краснодарский край, <адрес>; выписка из ЕГРН, выданная ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома по 1/2 доли ФИО6 и ФИО2, согласно которой адрес дома указан: <адрес>Д; выписка из ЕГРН, выданная ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта недвижимости, согласно которой адрес дома указан: <адрес>Д.

На запрос суда в материалы дела представлен приказ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которому присвоен адрес: земельному участку (кадастровый №) Российская Федерации, <адрес>, городской округ <адрес>, ФИО3 жилой массив территория, <адрес>Д; зданию (кадастровый №) Российская Федерации, <адрес>, городской округ <адрес>, ФИО3 жилой массив территория, <адрес>Д; рекомендовано департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <<адрес> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения адреса.

Также в материалы дела представлено согласие ФИО2, адресованное директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> о том, что она не возражает в присвоении адреса объекту капитального строительства (объектам капитального строительства), находящегося в ее собственности, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Административным истцом представлено решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.10.2023 по иску ФИО2, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которым признано отсутствующим, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А (по представленным данным: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, г. Краснодар, ФИО3 жилой массив территория, <адрес>Д площадью 57,1 кв.м кадастровый №) инвентарный №, находящегося в кадастровом квартале № В решении суда указано, что предоставление несколько технических планов на жилой дом с указанием кадастрового номера жилого дома отличающегося от кадастрового номера квартала, в котором он расположен повлекла ошибочную постановку жилого дома на кадастровый учет. Место расположение жилого дома, адрес жилого дома не соответствует фактически присвоенным на момент его образования.

Суд отмечает, что предметом рассмотрения иска ФИО2, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явились действия УФРС по Краснодарскому краю по неверному указанию номера кадастрового квартала при постановке на кадастровый учет жилого дома.

Суд обращает внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе в принятии у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации при совершении юридически значимых действий по причине его недействительности в связи с рукописной записью «уточнение адреса».

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснила, что с заявлением о замене паспорта она не обращалась, не намерена подавать заявление о замене паспорта, считает, что необходимо указать адрес по состоянию на 1977 г – <адрес>А.

Принимая во внимание, что адрес административного истца в разделе «место жительство» паспорта гражданина РФ в апреле 2021 г внесен в соответствии со сведениями адреса, содержащегося в государственном адресном реестре, то суд не находит основания для признания незаконными действия административного ответчика в части не верного указания в апреле 2021 г адреса в паспорте на имя ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

К такому выводу суд пришел еще потому, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в той части, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абз.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абз. 2).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абз. 5).

Установлено, что административный истец узнала о не верном, по его мнению, адресе - о своем нарушенном праве - в апреле 2021 г, ввиду чего суд считает возможным исчислять трехмесячный срок с 01.05.2021 по 01.08.2021.

19.12.2022 ФИО2 подала в Управление МВД России по г. Краснодару ГДиР отдела полиции (Карасунский округ) досудебную претензию, ответ на которую дан 20.12.2022, в которой указано, что ранее ей неоднократно были даны разъяснения.

Принимая во внимание, что претензия ФИО2 подана по истечении 19 месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушенном праве, и административный иск подан в суд по истечении 21 месяца со дня, когда ей стало известно о нарушенном праве, каких либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 185 КАС РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару, Отделу полиции (Карасунский округ) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков