Дело №2-2143/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 766,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 395, 32 руб.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора <***> от 21.12.2017 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО1 обязался вернуть кредит в срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/88174 от 21.12.2017 с ФИО2 ФИО1, а также ответчик ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства, прекратили погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.01.2021 по 18.02.2022 в размере 109 766,04 руб., из которых: 8 934,91 руб. – просроченные проценты, 100 831,13 руб. – просроченный основной долг. По имеющейся информации у Банка заемщик ФИО1 умер. Круг предполагаемых наследников заемщика ФИО1 банку не известен.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями. Также представила приходный кассовый ордер от 03.09.2022 о погашении задолженности по кредиту на имя ФИО1 в размере 87500,71 руб. Ранее на судебном заседании пояснила, что родственником ФИО1 не является, известно, что у ФИО1 есть вдова и сын, а наследственного имущества нет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.12.2017 между банком ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 200 000 руб. ( 21.12.2017 денежные средства зачислены на счет заемщика).

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям кредитного договора, отраженных в Индивидуальных условиях, кредит в размере 200 000 руб. предоставляется на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Заемщик обязался полностью погасить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно установленному графику.

Условиями кредитования предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком своих обязательств в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 19.12.2017 между банком ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства № 555346/88174 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО5 по кредитному договору в полном объеме, заключенному в будущем. При этом поручителю известны условия кредитного договора – на что указано в п. 1.2. договора поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата> (свидетельство о смерти).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата, отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершего ФИО1

Из ответов нотариусов нотариального округа г. Электросталь Московской области на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

По расчету истца, задолженность заемщика и поручителя перед банком за период с 21.01.2021 по 18.02.2022 составляет в размере 109 766,04 руб., из которых: 8 934,91 руб. – просроченные проценты, 100 831,13 руб. – просроченный основной долг.

Истцом в адрес ФИО2 было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 18.01.2022,с предложением расторгнуть кредитный договор, от выполнения которого ответчик отказалась.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленной ответчиком ФИО2 справки о задолженности по кредитному договору №556346 от 21.12.2017 по состоянию на 06.09.2022, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, отсутствует

Как следует из представленного ответчиком ФИО2 приходного кассового ордера №123 от 03.09.2022, ею 03.09.2022 уплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 87500,71 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, при отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, погашения ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме, правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 21.12.2017, взыскании задолженности солидарно с ФИО6 и за счет наследственного имущества отсутствуют.

Поскольку долг погашен ответчиком ФИО6 после предъявления иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 395,32 руб., подтвержденные платежным поручением №30524 от 17.03.2022 подлежат взысканию с ответчика полностью (ст.98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 9 395 руб. 32 коп.

В требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 21.12.2017, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 109 766,04 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова