Дело 2-2000/2022
УИД 59RS0035-01-2022-002616-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 20 сентября 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. , проверив платежеспособности клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от .
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с по клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 206 603,90 рублей не позднее , однако требование банка клиентом не исполнено.
Да настоящего времени задолженности по договоре о карте клиентом не возвращена и составляет согласно произведенному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат посте составления заключительного счета-выписки): 204 763,80 рублей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Руководствуясь ст.ст.8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 204 763 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 247,64 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, направленные по месту регистрации и месту жительства конверты вернулись с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресной справкой, почтовыми конвертами, доказательств уважительности неявки и возражений по иску не предоставил. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомлял, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
, проверив платежеспособности клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от .
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от предоставлена полная информация о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с по клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 206 603,90 рублей не позднее , однако требование банка клиентом не исполнено.
по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Пермского края г.Перми постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от в размере 207 303,90 рублей, неустойки за период с по , а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 818,95 рублей.
на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Пермского края г.Перми судебный приказ № от отменен. (л.д.21).
Да настоящего времени задолженности по договоре о карте клиентом не возвращена и составляет согласно произведенному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после составления заключительного счета-выписки): 204 763,80 рублей. (л.д.21).
Размер задолженности перед банком ответчиком не опровергнут. Ответчик пользовался картой, платежи осуществлял несвоевременно, что повлекло образование задолженности, доверенность предоставляет возможность представителю обращаться в суд.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением истцом не пропущены сроки исковой давности, поскольку ответчику был выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности не позднее , с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался своевременно, выпущен судебный приказ, а в период действия судебного приказа сроки исковой давности не текли. Судебный приказ отменен , обращение в суд общей юрисдикции последовало , таким образом, в совокупности, трехлетний срок давности обращения не истек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске в полном объеме не усмотрено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом при подаче искового заявления в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ, серия №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу , код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771901001) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по состоянию на включительно в размере 204 763 рубля 80 копеек, из них 189 344,10 рублей - сумма основного долга, 13 319,70 рублей - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск минимального платежа 2100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей 64 копейки, всего взыскать 210 011 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Новикова Н.С.