Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022 г.
Дело № 2а-3383/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.о.г.Бор, Нижегородская область 30 ноября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,
при секретаре Баевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 303758,49 руб., из них:
- налог на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 303225,00 руб., пени по налогу на имущество за 2020 г. в размере 530,64 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- пени по земельному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 2,85 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество в связи с нахождением у нее в собственности объектов налогообложения.
На уплату налога административному ответчику направлялось налоговое уведомление, оставленное без исполнения, в связи с чем налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по исполнил не в полном объеме, имеется задолженность по налогу на имущество, пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что адвокат Хамалов А.А. не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью в Перевозском районном суде <адрес>.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.
Как следует из заявленного административным ответчиком ходатайства, о времени и месте судебного заседания последняя извещена, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности участия представителя в судебном заседании ввиду занятости суду не представлено. Более того, суду не представлено и сведений о заключении соглашения ФИО1 соглашения с адвокатом Хамаловым А.А. на представление ее интересов в Борском городском суде <адрес> при рассмотрении административного дела о взыскании задолженности по налогам.
Принимая во внимание, что явка самого административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, поскольку на основании ст.ст.362, 408 НК РФ сумма земельного налога и налога на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также в порядке п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом пп.1, 6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом в судебном заседании достоверно установлено, то в спорный период (2020 г.г.) ФИО1 являлась собственником:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В адрес налогоплательщика налоговым органом посредством почтовой связи направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество и земельного налога, которые не были исполнены в установленный срок.
В связи с неуплатой исчисленных сумм налога, административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ и направлено соответствующее требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
В связи с неоплатой ФИО1 задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, административный истец обращался с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> выдан судебный приказ 2а-360/2022 о взыскании с должника задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и соответствующим пени в общей сумме 305389,49 руб.
Между тем, в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ, определением того де мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по:
- налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 303225,00 руб., пени по налогу на имущество за 2020 г. в размере 530,64 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- пени по земельному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 2,85 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный налог за 2020 год в размере 1631 руб. был оплачен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты земельного налога за 2020 г. и наличия задолженности по пени по земельному налогу, а также по налогу на имущество и соответствующим пени подтверждается представленной в материалы дела Карточкой расчетов с бюджетом.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогу и пени.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом судом проверен расчет налога и пени, он признан обоснованным и правильным.
Так, судом установлено, что в соответствии со ст.378.2 НК РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти <адрес> по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" Приказом минимущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 326-13-369863/19 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.
<данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком в нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогу и пени, расчет налога и сроки обращения в суд в этой части судом проверены и являются правильными.
Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6238 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по:
- - налог на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 303225,00 руб., пени по налогу на имущество за 2020 г. в размере 530,64 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- пени по земельному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 2,85 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма к взысканию 303758 (триста три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6238 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М.Калынова