РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 739 руб. 89 коп., в том числе: 22 246 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 44 493 руб. 26 коп. - проценты, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 100 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора общество предоставило ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Поскольку в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СФО Титан», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 739 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 22 246 руб. 63 коп., проценты – 44 493 руб. 63 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ООО МФК «Мани Мен» договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 739 руб. 89 коп., из них: основной долг – 22 246 руб. 63 коп., проценты – 44 493 руб. 26 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего 70 739 руб. 89 коп.».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца - ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что первоначальная процентная ставка по договору составляла 346,75 % годовых, что является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должна быть снижена на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не предоставлено доказательств перехода прав требования по договору займа и уведомление истца об уступке прав. Кроме того, заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно сообщил, что заключал договор займа с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30 100 рублей. Денежные средства не вернул.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 100 рублей. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (пункты 1, 2 индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что с 1 дня срока займа по 33 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 346,75% годовых, с 34 дня срока займа по 34 день срока займа (включительно) – 7,63% годовых, с 35 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 70 дня срока займа по дату полного погашения займа – 346,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору - 5. Первый платеж в сумме 7 747 руб. 32 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 7 747 руб. 32 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Заем не является целевым (пункт 11 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен».

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) полностью иди частично заемщиком не установлен (пункт 13 индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа, действующими на момент подписания оферты (пункт 14 индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа сумма займа в размере 30 100 рублей перечисляется на банковскую карту заемщика №** **** 0239.

Индивидуальные условия договора потребительского займа со стороны заемщика ФИО1 подписаны электронной подписью посредством СМС, что подтверждается информацией о подтверждении акцепта оферты, предоставленной в материалы дела.

Сумма займа в размере 30 100 рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ в № на банковскую карту ФИО1 №** **** 0239, что подтверждается копией справки ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TКВ PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Судом установлено, что данный договор потребительского кредита (займа) ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

В Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 434 руб. 54 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан».

В Приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 434 руб. 54 коп., из которых: 22 246 руб. 63 коп. – основной долг, 44 493 руб. 26 коп. – проценты, 6 694 руб. 65 коп. - комиссии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры уступки прав не оспорены, в том числе и ответчиком, ничтожными не признаны.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору - 5. Срок возврата займа – 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Сумма займа в размере 30 100 рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 739 руб. 89 коп., из них: основной долг – 22 246 руб. 63 коп., проценты – 44 493 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 101 руб. 10 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь с 19 марта 2018 г. и до 28 октября 2020 г. (дата вынесения судебного приказа), что составило 2 года 7 месяцев 10 дней; период с 28 октября 2020 г. по 27 мая 2025 г. (дата отмены судебного приказа) исключается из срока исковой давности в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный период кредитор обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. Следовательно, продолжение срока исковой давности позволяло кредитору обращаться в суд после отмены судебного приказа на протяжении 2-х месяцев 20 дней, то есть до 16 августа 2025 г..

Настоящий иск в суд ООО «СФО Титан» предъявило почтой 08 июля 2025 г..

В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 739 руб. 89 коп., из них: просроченные проценты – 44 493 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 22 246 руб. 63 коп.. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки, штрафа, комиссии истцом не заявлены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 22 246 руб. 63 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.

Также признается обоснованным расчет задолженности по процентам за период до 18 марта 2018 г. (срок возврата займа) в размере 8 636 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 346,75 % годовых, начисленных за период с 19 марта 2018 г. (со дня, следующего за днем возврата займа) по 12 марта 2020 г. (заявленный истцом период), составляющий 725 дней, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа срок его возврата был определен до 18 марта 2018 г. (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 70 дней включительно.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору - 5. Срок возврата займа – 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Общая сумма платежа составляет 38 736 руб. 60 коп., в том числе 30 100 рублей - сумма основного долга, 8 636 рублей - в погашение процентов.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 354,796 %.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до 18 марта 2018 г.), так и за последующий период (с 19 марта 2018 г. по 12 марта 2020 г. – 725 дней), продолжительность которого превышает 365 дней, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 64,769 %, а расчет процентов по договору займа за период с 19 марта 2018 г. по 12 марта 2020 г. будет выглядеть следующим образом 30 100 рублей х 64,769%/365/100х725дн. = 38 723 руб. 88 коп..

Таким образом, заявленные к взысканию проценты (44 493 руб. 26 коп.) не превышают предельно допустимое значение полной стоимости займа, составляющее 47 359 руб. 88 коп. (8 636 рублей + 38 723 руб. 88 коп.), в связи с чем иск признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

В этой связи к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 66 739 руб. 89 коп., из них: основной долг – 22 246 руб. 63 коп., проценты – 44 493 руб. 26 коп..

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ООО МФК «Мани Мен» договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 739 руб. 89 коп., из них: основной долг – 22 246 руб. 63 коп., проценты – 44 493 руб. 26 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего 70 739 руб. 89 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова