Решение по делу № 2-8145/2023 от 13.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-8145/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-008197-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2022, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 4 920 515,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 802,58 руб., расходы по оценке 1 200 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 2 262 400 руб.; определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2022 ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4867306,55 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, под 3,2% годовых на срок по 06.07.2042 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости. Между тем, своих обязательств по договору ответчик не исполняет. Задолженность ответчика на 27.07.2023 составляет 4920515,52 руб. и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу – 4809626,44 руб., просроченные проценты – 110889,08 руб. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений №.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 15.06.2022 ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредитному договору на сумму 4867306,55 руб.

Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья (ипотека) (п. 4 кредитного договора).

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно кредитному договору и графику платежей к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 13 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 9,5% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения задолженности.

Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора.

Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 27.07.2023 задолженность ответчика составляет 4920515,52 руб., из которых сумма основного долга – 4809626,44 руб., сумма процентов – 110889,08 руб.

Требований о взыскании штрафных неустоек истец не заявляет.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, сомнений вызывает, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование выполнено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора, а также контррасчет предъявленным требованиям, таким образом, требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Установлено, что 06.05.2022 ФИО1 заключил с ООО «АЛЬКАСАР» договор №КР8/188 участия в долевом строительстве жилого дома.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог (ипотеку) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу п.1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 11.07.2023. составленному ООО «Мобильный Оценщик», на 11.07.2023 рыночная стоимость предмета залога оценена в размере 2828000 руб., 80% от суммы составляет 2262400 руб.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенного имущества также законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 38802,58 руб., расходы по составлению отчета – 1200 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность в сумме 4 920 515,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 802,58 руб., расходы по оценке 1 200 руб., а всего – 4 960 518 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 262 400 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева