Решение по делу № 2-28/2022 от 10.03.2025 - о признании недействительными постановлений администрации Навлинского района Брянской области, результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении и координатах характерных поворотных точек земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета.

Дело № 2-3/2025 (№ 2-6/2024, № 2-6/2023, № 2-28/2022, № 2-596/2021)

УИД:32RS0020-01-2021-000737-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 иФИО8 по доверенности и представителя истца ФИО1 по устному ходатайству - ФИО3, ответчика и представителя ответчика ООО ЛПК «Навля» - ФИО4, представителей ответчика ООО ЛПК «Навля» ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания «Навля», ФИО4 о признании недействительными постановлений администрации Навлинского района Брянской области, результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении и координатах характерных поворотных точек земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО8, ФИО1 обратились в суд с указанным исковым заявлением к администрации Навлинского района Брянской области, ООО ЛПК «Навля», ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости: трансформаторной подстанции, площадью 18,7 кв.м., условный №;подстанции с фидером, площадью 20,3 кв.м., условный №; линии электропередач 10кВТ, площадью 475 кв.м., условный №; бытового помещения, площадью 156,2 кв.м., условный №; конторы, площадью 131 кв.м., условный №; живичного склада, площадью 288 кв.м., условный №. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником: нижнего склада, площадью 1350 кв.м., кадастровый №; железнодорожного тупика, кадастровый №. Все указанные объекты недвижимости находились на земельном участке в <адрес>, с кадастровым №, площадью 67004 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для производственных целей.

В обоснование требований указывают, что поскольку на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие им объекты недвижимости, то они являются правообладателями данного земельного участка в частях, занятыми их зданиями, сооружениями и необходимыми для их использования.

ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 для производственных целей в аренду, расположенного по адресу: <адрес>» и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области и ФИО1

В обоснование иска указывали, что ЕГРН содержит в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запись об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), что свидетельствует о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

Вместе с тем, в пределах земельного участка с кадастровым номером № был образован новый участок с кадастровым номером №, площадью 31194 кв.м. и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом с кадастрового учета не был снят исходный земельный участок с кадастровым номером №. Оба участка находились в муниципальной собственности Чичковского сельского поселения Навлинского района Брянской области.

Согласно сведениям ЕГРН образованный земельный участок с кадастровым номером № изначально был передан в аренду ФИО4, а сейчас находится в собственности ООО ЛПК «Навля», руководителем которого является ФИО4

Считают, что поскольку сформированный земельный участок с кадастровым номером № территориально располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО1, и на котором расположены объекты недвижимости: здания и сооружения ФИО8 и ФИО2, то заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является ничтожным, как нарушающим права третьих лиц.

В дополнении к исковому заявлению (т. 3 л.д. 1-3) указывают, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования: для производственных целей, площадью 67004 кв.м. В границах данного участка расположены объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет и принадлежащие ФИО2 и ФИО8, а также в границах участка расположена часть земельного участка с кадастровым номером № (величина пересечения 30028 кв.м.), и земельный участок с кадастровым номером № площадью более 93 % находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Образованный земельный участок имеет вкрапливание, вклинивание и изломанность границ, что недопустимо при его образовании, соответственно с такими недостатками данный земельный участок образован быть не мог. Согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ. Также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии объектов недвижимости на исходном земельном участке, их кадастровые номера, что влечет недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят признать недействительным постановление администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление администрации Навлинского района Брянской области о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, между администрацией Навлинского района Брянской области и ООО ЛПК «Навля»;признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Навлинского района Брянской области и ООО ЛПК «Навля»; исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о площади, местоположении и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, снять указанный участок с государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области исключены из числа ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», Управление Росреестра по Брянской области, Чичковская сельская администрация и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮНИСОО».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Фирма «ЮНИСОО».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная дирекция инфраструктуры.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 иФИО8 по доверенности и представитель истца ФИО1 по устному ходатайству - ФИО3, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В судебном заседании истец ФИО1 показал, что объектами, которые находятся в собственности у ФИО2 и ФИО8, он пользуется безвозмездно на основании заключенных договоров, которые пролонгируются автоматически. Железнодорожный тупик частично разобран, по прямому назначению сейчас не используется, но он собирается его использовать в дальнейшем, реконструкция пока не проводилась, так как чтобы ее провести необходимо выделить земельный участок. Земельный участок под тупиком выделен не был. Представитель ФИО3 пояснил, что изначально ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 67004 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 5 лет, на котором находились объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор аренды на данный земельный участок, на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 часть объектов продал ФИО8 и ФИО2, которые автоматически стали арендаторами земельного участка, так как на нем находятся их объекты недвижимости. ФИО1 администрацию района о продаже объектов не уведомлял. В настоящее время данные объекты находятся в безвозмездном пользовании у ФИО1 Получается, что объекты недвижимости истцов находятся на земельном участке с кадастровым номером №. На вновь образованном земельном участке № данные объекты вырезаны, но железнодорожный тупик находится в его границах. Под железнодорожным тупиком земельный участок не выделен, в настоящее время тупик представляет собой насыпь, имеются шпалы, частично рельсы, право собственности зарегистрировано, железнодорожный тупик необходимо восстановить, но участок № заходит на него границы. Как следует из пояснений по исковому заявлению представителя ФИО3 (т. 3 л.д. 88-95) постановлениями администрации Навлинского района Брянской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предоставлении ФИО4 земельного участка в аренду, и как следствие образование земельного участка с кадастровым номером №, предоставление его в аренду ФИО4, субаренду ООО ЛПК «Навля», нарушены права и законные интересы истцов, в том числе созданы препятствия к осуществлению прав пользования, приобретению земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Навлинского района Брянской области вынесено постановление № о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 67004 кв.м. для использования объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Навлинского района Брянской области заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №, сроком аренды 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 произвел отчуждение на основании договоров купли-продажи, принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, истцам ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности с ФИО1 на ФИО8 на объекты недвижимости: трансформаторную подстанцию, подстанцию с фидером, линию электропередач 10 кВТ, бытовое помещение, контору, живичный склад. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода прав собственности с ФИО1 на ФИО2 на объекты недвижимости: нижний склад, железнодорожный тупик. Следовательно, обязательства ФИО1 по договору аренды с названных дат перешли ФИО8 и ФИО2, с множественностью лиц на стороне арендатора, с правом пользоваться земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и ФИО1 При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67004кв.м., после окончания срока его действия возобновлен на неопределенный срок, на стороне арендатора находятся ФИО8 и ФИО2 Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок не нуждается в государственной регистрации. Кадастровый № земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, он является ранее учтенным, границы установлены в соответствии с описанием границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, но в новую систему координаты не внесены, но ЕГРН о данном земельном участке содержит сведения: номер кадастрового квартала, кадастровый номер, дата присвоения кадастрового номера, площадь, адрес места нахождения, категория земель, вид разрешенного использования, кадастровая стоимость. На указанный участок имеется реестровое дело, в котором содержатся землеустроительная документация, в том числе описание границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карте (плану) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованию границ земельного участка, данный земельный участок граничит с землями железной дороги, сельской администрации, лесхоза. Постановлением Клюковенской сельской администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 20884 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №. Срок действия постановления 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в администрацию было подано заявление о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. Письмом администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № по заявлению главы Клюковенской сельской администрации Навлинского района снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено. Постановлением администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 31194 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, который не снят с кадастрового учета, испрашиваемого участка ФИО8 № (снят с кадастрового учета), и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка на торгах. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 31194 кв.м. присвоен кадастровый №, на котором расположено зданиес кадастровым номером №, поставленное на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на это здание за ООО ЛПК «Навля» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Навлинского района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды между ФИО4 и ООО ЛПК «Навля». Земельный участок с кадастровым номером № образован с существенными нарушениями требований земельного законодательства, предоставление такого участка в аренду ФИО4 неправомерно. Администрация Навлинского района Брянской области не вправе была утверждать схему расположения земельного участка, подготовленную заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка, на момент формирования земельного участка на нем находился жилой дом, что недопустимо, схема расположения земельного участка имеет недостатки, при образовании земельного участка не получено согласие арендаторов исходного земельного участка ФИО8 и ФИО2, в границах которого находятсяпринадлежащие им объекты недвижимости, срок действия постановления Клюковенской сельской администрации Навлинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на дату вынесения постановления администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, что недопустимо, земельный участок ФИО4 предоставлен в аренду без торгов, здание в собственности у ООО ЛПК «Навля», а не у ФИО4 В действиях администрации Навлинского района Брянской области, ФИО4, ООО ЛПК «Навля» имеет место злоупотребление правом, так как данные лица знали, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО8 и ФИО2, что подтверждается постановлением Клюковенской сельской администрации Навлинского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока действия данного постановления администрация Навлинского района Брянской области по заявлению ФИО4 утвердила схему расположения земельного участка с фактическим совпадением границ земельного участка с участком, испрашиваемым ФИО8, вместе с тем никто из названных ответчиков не сообщил ни ФИО8, ни ФИО2 о том, что в границах исправшиваемого земельного участка ФИО8, исходного земельного участка с кадастровым номером № в которых расположены принадлежащие ФИО8 и ФИО2 объекты недвижимости, образуется новый земельный участок для предоставления ФИО4

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО8 и ФИО2 в судебное заседание не явились, от них поступили возражения на отзыв на исковое заявление, объяснения по делу (т. 1 л.д. 246-248) из которых следует, что законодательство РФ не содержит основания прекращения договора как заключение нового.Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия, что при заключении данного договора прекращает свое действие договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор сторонами не расторгнут (соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, ни одна из сторон не направляла друг другу уведомление об отказе от исполнения договора). Подписание нового договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по сути является соглашением об изменении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в 2013-2014 годах ФИО1 произвел отчуждение на основании договоров купли-продажи, принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, истцам ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности с ФИО1 на ФИО8 на объекты недвижимости: трансформаторную подстанцию, подстанцию с фидером, линии электропередач 10 кВТ, бытовое помещение, контору, живичный склад. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности с ФИО1 на ФИО2 на объекты недвижимости: нижний склад, железнодорожный тупик. Соответственно, ФИО1 с указанных дат выбыл из договора аренды земельного участка и его права, обязательства по такому договору перешли к ФИО8 и ФИО2, с множественностью лиц на стороне арендатора, в силу прямого указания закона независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между ФИО8, ФИО2 и администрацией Навлинского района.Постановлением администрации Навлинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок для использования всех принадлежащих ему зданий, сооружений, исходя из их площадей и необходимых площадей земли для эксплуатации таких зданий, сооружений, соответственно при переходе права на такие здания, сооружения покупатели вправе пользоваться таким земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и ФИО1 При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67004 кв.м., после окончания срока его действия возобновлен на неопределенный срок, на стороне арендатора находятся ФИО8, ФИО2 ФИО1 ФИО8 в пользование предоставлены трансформаторная подстанция, подстанция с фидером, линия электропередач 10 кВТ, бытовое помещение, контора, живичныйсклад, что предоставляет ему право пользоваться земельным участок с кадастровым номером №.

Ответчик и представитель ответчика ООО ЛПК «Навля» - ФИО4, представители ответчика ООО ЛПК «Навля» ФИО5 и ФИО6, уточненные исковые требования не признали в полном объеме. В судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № на законных основаниях были прекращены арендные отношения, в связи с длительной неоплатой ФИО1 аренды, что подтверждается имеющимися в деле документами. До ФИО1 претензия дошла, так как из материалов дела видно, что он обращается с заявлением о признании его неплатежеспособным, но при этом не уведомляет, что перешло право собственности, не просит замены арендатора, тем самым ФИО1 признал расторжение договора аренды. С учетом этого имелось право снять земельный участок с кадастровым номером № с учета. ФИО4 обратился за правом аренды, потом выкупа вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, стал его правообладателем. Никаких нарушений у администрации не имелось. Кроме того, оспариваемое стороной истцов постановление было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году, истцы обратились в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, после истечения трех лет, в связи с чем просят применить срок исковой давности о признании недействительным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов межевого плана. По остальным пунктам также не имеется оснований для удовлетворения требований, так как на земельном участке имеется 4 объекта недвижимости, и пересмотр результатов межевания земельного участка затронет интересы собственника зданий. Изначально объекты истцов не вошли в земельный участок с кадастровым номером №.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчиков ФИО4, ООО ЛПК «Навля» – ФИО19, в материалах дела имеется отзыв (т. 4 л.д. 17-19), в котором указывает, что поскольку истец не является стороной по сделке, он должен доказать, что оспариваемым договором нарушаются его права, охраняемые законом интересы, он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Таких доказательств истцами в судебное заседание не представлено и в судебном заседании не установлено. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов истца. Доказательств наличия этих двух условий истцами в материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено. Истцы не отрицают, что не имеют никаких прав на земельный участок с кадастровым номером №, прямо подтвердили, что объекты недвижимости, принадлежащие или принадлежавшие истцам на указанном земельном участке не располагаются. Не представлено доказательств, что из-за формирования земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 и ФИО2 не могут эксплуатировать принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, а также оформить и получить в аренду земельный участок, необходимый для их эксплуатации. Истцы ссылаются на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67004 кв.м. после окончания срока его действия возобновлен на неопределенный срок, на стороне арендатора находятся ФИО8 и ФИО2 Договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № или дополнительных соглашений, где арендаторами выступали бы ФИО2 и ФИО8, любых других документов или сведений, доказательств уплаты ими арендной платы, совершения ими любых других действий, прямо или косвенно указывающих, что они являются стороной какого-то либо договора аренды земельного участка в материалах дела не имеется. Срок аренды ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек уже более 10 лет назад, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – почти 6 лет назад. Факт того, что изменения ЕГРН об исключении записи об ограничении виде аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены не сразу, а лишь когда эта ошибка была обнаружена, не может свидетельствовать о продолжении действия вышеуказанного договора аренды. В отношении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был недобросовестным арендатором, не платившим арендные платежи. Доказательств пролонгации договора аренды ФИО1 не представлено, также представитель администрации Навлинского района пояснил, что они были против продления с ФИО1 договора аренды, как с ненадежным арендатором, признанным банкротом. Истцами не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из участка №, так как участок № не имел координат границ, межевание не проводилось, его границы не были обозначены на публичной кадастровой карте. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен и предоставлен из земель населенных пунктов. В настоящее время сведения в ЕГРН о наличии договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, более того данный земельный участок не существует и уже снят с кадастрового учета. Никто из истцов не может являться арендатором несуществующего земельного участка. ФИО2 и ФИО8 имеют право только на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, а земельный участок с кадастровым номером № никак не пересекается с земельными участками, занятыми их зданиями и сооружениями. Им ничто не мешает подготовить схему новых земельных участков без пересечения границ существующих границ и обратиться в установленном порядке в администрацию с заявлением о предоставлении участков в аренду, тем самым реализовав свое право. Фактически, все действия ФИО1 нельзя расценивать иначе как попытку злоупотребления правом, так как он годами не платя государству арендную плату, обанкротившись и списав этот долг, спустя шесть лет после окончания срока договора аренды, внезапно вновь начинает претендовать на этот земельный участок, но даже не просит заключить с ним новый договор аренды, а оспаривает права законных и добросовестных арендаторов совсем другого земельного участка. ФИО2 и ФИО8 требуют в деле не только защиты своих прав в качестве якобы добросовестных арендаторов уже несуществующего земельного участка по уже давно прекратившим действие договорам аренды, но и посредствам настоящего иска пытаются лишить законного права добросовестного арендатора другого земельного участка №, которым истцы никогда не пользовались и никаких прав не имеют. Все это указывает на злоупотребление правом. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области, своих возражений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились третье лицо кадастровый инженер ФИО16, представитель третьего лица Чичковской сельской администрации Навлинского района, заявлений и ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Центральной дирекции инфраструктуры, причина неявки не известна. От представителя ОАО «РЖД» ФИО20 поступил отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 150), в котором оставили вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, указав, что ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 6525000 кв.м., с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес> участок №, предоставленный для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков полос отвода железных дорог на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). На вышеуказанном земельном участке расположен тупиковый путь № со стрелочным перево<адрес>со. Спорный земельный участок, общей площадью 31194 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, не пересекается с вышеуказанным, арендуемым ОАО «РЖД» земельным участком, соответственно, решение, принятое судом по делу не может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД» по отношению к одной из сторон дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-245) согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и коммунальные объекты, гаражи с санитарно-защитной зоной 50-300 м. с широким спектром коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность, площадь 31194 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, право на данный земельный участок не зарегистрировано. Также, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации записи об ограничении прав и обременения (договор аренды и договор субаренды) на указанный земельный участок. Документы-основания: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» Брянской области (ранее ФГБУ «ФКП Росреестра»), просили рассмотреть дело без участия их представителя, представили возражения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-222) из которых следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: землепользование, площадь 31194 кв.м.; с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: землепользование, площадью 67004 кв.м. Филиал не обладает полномочиями по установлению границ объектов недвижимости, не выезжает на местность, не проверяет правильность проведения межевания земельных участков и не имеет возможности установить в каких из представленных для осуществления кадастрового учета документах содержатся реестровые ошибки. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Филиал не уполномочен в соответствии с нормами действующего законодательства и уставом, принимать решения о внесении каких-либо изменений в сведения ЕГРН. По требованию об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № полагал, что если требования касаются аннулирования или исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости, то это влечет аннулирование сведений об уточненной площади объекта недвижимости, рассчитанной по таким координатам, что в итоге приведет к наличию в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. Соответственно, необходимо указать на то, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН взамен аннулированных или исключенных.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 пояснил, что на момент проведения экспертизы не имел удостоверения о повышении квалификации по курсу «Строительство железных дорог», которое получено им в ДД.ММ.ГГГГ году, но для ответов на поставленные вопросы не требуется образование в железнодорожной сфере, так как здесь используются общие понятия. При исследовании объектов недвижимости им использовалась местная система координат 32. В настоящее время эксплуатация железнодорожного путика без реконструкции невозможна, сохранилась лишь часть объекта, насыпь, рельсы, шпалы, все разобрано, лишь возле стрелки немного сохранились рельсы и шпалы. Для реконструкции данного тупика необходимо разработать документацию, получить разрешение и поставить на учет, также необходимо выделить земельный участок под тупиком для чего соблюсти 20-метровую зону.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Указанная норма права, предусматривающая возможность приобретения прав на такой участок, ограничивает допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивает соединение прав на эти объекты за одним собственником и направлена на создание собственникам недвижимости условий для нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения, что установлено ч. 17 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 70 ЗК РФ (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в редакции после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частями 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения вЕдиный государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 для производственных целей в аренду, расположенного по адресу: <адрес>» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела ФИО9 и ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 67004 кв.м., с кадастровым номером №, сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.3 указанного договора аренды, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

ООО «Брянскстройизыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено описание границ земельного участка ООО «ЮНИСОО», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67004 кв.м., вид пользования собственность, ограничений и обременений нет.

ФИО4 на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4 земельного участка в аренду» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела ФИО10 и ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 31194 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.2 указанного договора аренды, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду.

Пунктом 4.3.3 указанного договора аренды установлено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО ЛПК «Навля» был заключен договор субаренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, предоставленного ФИО4 в аренду. В п. 2 договора указано, что на земельном участке имеется промышленное здание.

Разрешение администрации о заключении договора субаренды земельного участка имеется (т. 2 л.д. 159).

Постановлением администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка накадастром плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>», утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастром плане территории в зоне П1 площадью 31194 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> разрешенным использованием – промышленные и коммунальные объекты, гаражи с санитарно-защитной зоной 50-300 м с широким спектром коммерческих услуг, сопровождающих коммерческую деятельность.

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № были образованы на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Союз «Кадастровые инженеры» ФИО16, имеется схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей с обозначением характерных точек границ земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат СК-32 (т. 2 л.д. 122-129, 137).

Данные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов кадастрового учета, помещенных в реестровое дело.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 67004 кв.м. +/- 38,08 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком на 5 лет, в пользу ФИО1 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Также, ФИО1 по его заявлению и на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен договор аренды на земельный участок общей площадью 67004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (т. 4 л.д. 156).

Постановлением администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды изменен на 5 лет (т. 4 л.д. 154).

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО1 неоднократно направлялись претензионные напоминания о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается имеющимися в деле копиями писем (т. 4 л.д. 148-149, 151).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> было направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка общей площадью 67004 кв.м. (т. 4 л.д. 150).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании задолженности невозможной к взысканию», постановлено Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность списать как невозможную к взысканию: по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО1, в размере 634177,55 руб. (т. 4 л.д. 105).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67004 кв.м. +/- 38,08 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета (т. 3 л.д. 251).

ФИО8 является собственником имущества: трансформаторной подстанции, назначение нежилое, общей площадью 18.7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; подстанции с фидером, общей площадью 20,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; линии электропередач 10кВТ, общей площадью 475 кв.м., адрес объекта: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; бытового помещения, общей площадью 156,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; конторы, общей площадью 131 кв.м., адрес объекта: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; живичного склада, общей площадью 288 кв.м., адрес объекта: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ФИО2 является собственником: нижнего склада, общей площадью 1350 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; железнодорожного тупика, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлся ФИО1, что подтверждается также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 132-147) и справочной информацией (отчетами) об изменениях прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 234-249).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования, согласно п. 1.2 которого передаче подлежит имущество: нижний склад, общей площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №; железнодорожный тупик, общей площадью 514 кв.м., с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 213).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования, согласно п. 1.2 которого передаче подлежит имущество: бытовое помещение, общей площадью 156,2 кв.м., с условным номером №; живичный склад, общей площадью 288 кв.м., с условным номером №, общей площадью 131 кв.м., с условным номером №; трансформаторная подстанция, общей площадью 18,7 кв.м., с условным номером № подстанция с фидером, общей площадью 20,3 кв.м., с условным номером №; линия электропередач 10кВТ, общей площадью 475 кв.м., с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 215).

На объекты недвижимости: бытовое помещение, подъездной путь, живичный склад, контору, ЛЭП – 10Квт, нижний склад, трансформаторную подстанцию с фидером, трансформаторную подстанцию имеются технические паспорта зданий (т. 6 л.д. 216-241).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено требование Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

В сведения о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, включен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. В качестве основания возникновения требования по уплате основного <данные изъяты>. указан договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются решения Навлинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, согласно которым ООО «Урал» обязано возвратить ФИО2 недвижимое имущество – нижний склад, назначение: нежилое, площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО8: бытовое помещение, общей площадью 156,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №; контору, общей площадью 131 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №; трансформаторную подстанцию, общей площадью 18.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №; линии электропередач 10кВТ, общей площадью 475 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №; живичный склад, общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без назв., <адрес>, условный №.

Согласно актам возврата-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты переданы от ООО «Урал» ФИО2 и ФИО8

Постановлением Клюковенской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 20884 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – предприятия и коммунально-складские организации V класса, ПЗ Зона предприятий V класса. Предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов ФИО8 Срок действия постановления 2 года (т. 3 л.д. 175, т. 4 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1, действующему по доверенности от имени ФИО8 было направлено письмо о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с нарушением земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению главы Клюковенской сельской администрации он был снят с кадастрового учета. Для постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены здания, находящиеся в собственности, необходимо провести межевание в соответствии с действующим законодательством (т. 4 л.д. 192).

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1» прекращено ФИО1 право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 67004 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для производственных целей, о чем ФИО1 направлено уведомление (т. 2 л.д. 104), которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96).

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, имеет площадь 3194 кв.м. +/- 62 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: аренды, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), аренды, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ЛПК «Навля» (договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №.

В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО ЛПК «Навля» была произведена оплата по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аренды земельного участка Клюковники.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ФИО4 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 185).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «О предоставлении ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аренду».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛПК «Навля» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 5 лет (т. 3 л.д. 189).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, между отделом по управлению муниципальным имуществом в лице и.о. начальника отдела ФИО11 и ООО ЛПК «Навля» в лице генерального директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № (т. 3 л.д. 190-193).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, имеет площадь 3194 кв.м. +/- 62 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: аренды, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ЛПК «Навля» (договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права аренды на земельный участок и передаче в собственность за плату», ООО ЛПК «Навля» прекращен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и данный участок передан ООО ЛПК «Навля» в собственность за плату (т. 5 л.д. 200).

В настоящее время ООО ЛПК «Навля» на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 201-202) является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, имеется план (чертеж, схема) земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 64-70, т. 7 л.д. 6-7).

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (котельная); № (столярная мастерская); № (трансформаторная подстанция); № (сушилка, блок управления), правообладателем которых значится ООО ЛПК «Навля», что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН (т. 7 л.д. 7 (оборот) - 11), на данные объекты недвижимости имеются технические паспорта (т. 7 л.д. 11 (оборот) - 25).

Из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, заключенные с ФИО8 и ФИО2 не значатся; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выслано уведомление о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока договора аренды для исключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра договоров аренды в Кадастровой палате; в реестре договоров аренды земельных участков администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, заключенный с ФИО1 не значится; оплата ФИО1, ФИО8, ФИО2 аренды земельных участков с кадастровыми номерами № не производилась; сведениями о пролонгации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, заключенных с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № не располагают.

Согласно ответу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление гр. ФИО2 и ФИО8 в журнале входящей документации администрации района за указанные периоды не зарегистрированы.

Из уведомления КУВД-001/2021-39484945/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы для осуществления которого были предоставлены в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №. 2 л.д. 42).

Из ответа №@-ож ОТ ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО12 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости (столярная мастерская) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 172,8 кв.м.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Также имеется заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>).

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) следует, что <данные изъяты>

В материалах дела имеются технические паспорта на подъездной путь в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Навлинский филиал (т. 4 л.д. 195-203), в котором указаны общие сведения, конструктивные элементы подъездного пути, приложен план земельного участка, схема пути, и от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (т. 6 л.д. 210-215), в котором указаны общие сведения, строение пути, рельсовые скрепления.

Из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, протяженность ж/д тупика 514 м., кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости отсутствуют (т. 4 л.д. 233-235).

Из справки начальника Брянск Льговской дистанции пути ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> 99).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству сторон определением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ: по вопросу № – было определено, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с заключением судебной экспертизы представителями ответчика ООО ЛПК «Навля» представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подготовлена кадастровым инженером ФИО22 на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом АНО «Коллегия судебных экспертов» ФИО15, согласно которой представленное заключение эксперта по гражданскому делу № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к производству судебных экспертиз. В заключении эксперта изложена недостоверная информация относительно объектов исследования, в связи с чем, выявленные нарушения повлияли на итоговый результат экспертного исследования. Сделанные экспертом выводы не могу признаны научно обоснованными. Исследование проведено не полно, не объективно, не всесторонне, а также не на научной и практической основе. Заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на безе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов указанной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что указанное заключение подготовлено экспертом ФИО15, имеющим высшее образование, являющегося инженером, строительным экспертом, судебным экспертом, специальный трудовой стаж по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения экспертов у суда не имеется.

Данное заключение принято судом как достоверное и относимое доказательство, поскольку оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

По этим основаниям, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО «Коллегия судебных экспертов» ФИО15 с учетом его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает в качестве обоснования своих выводов.

При таких обстоятельствах, представленную стороной ответчика рецензию кадастрового инженера ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст. ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда.

Кроме того, изложенные в рецензии от ДД.ММ.ГГГГ выводы не опровергают выводы судебной экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности их выводов, не являются самостоятельным исследованием по вопросам, поставленным судом, а являются лишь отдельным мнением специалиста на проведенные исследования, а также в отличие от специалиста, в распоряжении эксперта, проводившего судебную экспертизу, судом были представлены материалы гражданского дела и у него имелись все имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представителем ответчика ООО ЛПК «Навля» ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако, в его удовлетворении судом было отказано, поскольку отсутствовали объективные основания для ее производства, оно является полным, оснований для сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы экспертом не допущено.

Доводы представителя ответчика относительно недопустимости и недостоверности указанного экспертного заключения сводятся к несогласию с выводами экспертов, что само по себе не может служить основанием для признания выводов экспертов недостоверными.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО ЛПК «Навля» ФИО5 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела постановление администрации <адрес> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что данное постановление публиковалось в общедоступных информационных источниках суду не представлено, следовательно, истцам не могло быть известно о вынесении данного постановления администрацией, как и о существовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, таким образом, о нарушении своих прав истцы узнали гораздо позже, после чего обратились в суд за защитой своих прав в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

Вместе с тем, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцами не предоставлено обоснование правомерности предъявления требований о признании недействительным: постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>»; результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации <адрес> о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, между администрацией <адрес> и ООО ЛПК «Навля»;договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией <адрес> и ООО ЛПК «Навля», а также исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, снятии указанного участка с государственного кадастрового учета, а также не предоставлено доказательств нарушения их прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми постановлениями и договорами.

Истцы не доказали, что образованный и находящийся в собственности у ООО ЛПК «Навля» земельный участок с кадастровым номером № каким-либо образом нарушает их права, объекты недвижимости, принадлежащие истцам, не располагаются на указанном земельном участке, при этом, железнодорожный тупик не функционирует, а сам истец ФИО1, представитель истцов и эксперт показали суду, что железнодорожный тупик находится в разобранном состоянии, не функционирует, необходима его реконструкция, выделение под ним земельного участка, что также подтверждается проведенной по делу экспертизой, в тоже время иных требований истцами не заявлено.

Также истцы не обращались в администрацию района для выделения под объектами собственности земельных участков и оформлении их в аренду или выкупа, не представлено доказательств того, что истцы в настоящее время не могут эксплуатировать принадлежащие им объекты недвижимости.

Довод истцов о том, что ФИО1 продолжал быть арендатором земельного участка с кадастровым номером № даже после окончания срока аренды, и после продажи объектов недвижимости к истцам ФИО2 и ФИО8 перешло право аренды на указанный земельный участок, не подтверждается материалами дела, кроме того, не представлено доказательств добросовестности арендаторов, а именно не были оплачены арендные платежи ни одним из истцов. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет законно, без нарушения действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО2, ФИО8, ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания «Навля», ФИО4 о признании недействительными постановлений администрации Навлинского района Брянской области, результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении и координатах характерных поворотных точек земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025