Дело № 2а-158/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000057-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, указав, что ФИО1 (ИНН №) в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 в 2020 году получил доход от продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представил, налог от полученного дохода от продажи имущества не исчислил, в бюджет не уплатил. Решением налогового органа от 03.02.2022 г. №№ ФИО1 привлечен к уплате по налогу на доходы физических лиц: налога в сумме 377 000 руб. по сроку уплаты 15.07.2021 г. за 2020 год ((расчет: (налогооблагаемая база 2900 000 руб. (доход 3900 000 руб. - налоговый вычет 1000 000 руб.) * 13% налоговая ставка)); пени в сумме 18 447,87 руб.; штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 37 700,00 руб. (расчет: сумма налога 377 000 руб. * 20% / 2); штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 28 275,00руб. (расчет: сумма налога 377 000 руб. * 5% * 3 месяца /2). До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки, пени, штрафов инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование от 13.05.2022 № № об уплате недоимки, пени и штрафов в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: налог 377 000,00 руб. (срок уплаты 15.07.2021 г. за 2020 год), пени 18 447,87 руб., штраф 37 700,00 руб. (срок уплаты 03.02.2022 г. по п.1 ст. 122 НК РФ), штраф 28 275,00 руб. (срок уплаты 03.02.2022 г. по п.1 ст.119 НК РФ). В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов. Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 19.08.2022 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.07.2022 №2а-1681/2022 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. В порядке статьи 138 НК РФ ФИО1 обжаловал решение от 03.02.2022 №№ Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в вышестоящий налоговый орган. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области 26.09.2022 года вынесено решение №15-20/4422 по жалобе ФИО1, согласно которому отменено решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от 03.02.2022 в части: начисления штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 18 850 руб., начисления штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в размере 14 137,50 руб. В остальной части УФНС России по Ростовской области оставило решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от 03.02.2022 без изменения. На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.09.2022 №15-20/4422 по жалобе ФИО1 с административного ответчика подлежат взысканию по налогу на доходы физических лиц: налог в сумме 377 000 руб. по сроку уплаты 15.07.2021 г. за 2020 год; пени в сумме 18 447,87 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 18 850 руб. (37 700 руб. начислено ИФНС – 18 850 руб. отменено УФНС); штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 14 137,50 руб. (28 275 руб. начислено ИФНС – 14 137,50 руб. отменено УФНС). На дату формирования административного искового заявления административным ответчиком не уплачены обязательные платежи, отраженные в вышеназванном требовании в сумме 428 435,37 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность на доходы физических лиц в сумме 428435,37 рублей, в том числе: налог 377 000,00 руб. (срок уплаты 15.07.2021 г. за 2020 год), пени 18447,87 руб., штраф 18 850,00 руб. (срок уплаты 03.02.2022 г. по п. 1 ст.122 НК РФ), штраф 14 137,50 руб. (срок уплаты 03.02.2022 г. по п.1 ст.119 НК РФ).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отсутствие представителя административного истца суд рассмотрел дело в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что при продаже земельных участков, в налоговой службе ему пояснили, что данная продажа не облагается налогом, поскольку земельные участки находились в его собственности более 5 лет, в связи с чем, декларацию не подавал и налог не уплатил. Землю продал, долги раздал. Спустя два года с момента продажи из ИФНС ему прислали требование об уплате налога. Данные земельные участки использовал в предпринимательских целях, выращивал сельскохозяйственные культуры.

Суд, выслушав административного ответчика, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления и подтверждено материалами дела, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзац 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 НК РФ физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 получил доход от продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представил, налог от полученного дохода от продажи имущества не исчислил, в бюджет не уплатил.

На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016 года, срок владения таким имуществом составлял три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса, в редакции до 01.01.2016 года).

В случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит сложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Вместе с тем установлено, что такое освобождение не распространяется на доходы, полученные физическими лицами от продажи, в частности, имущество (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (п.17.1 ст.217 НК РФ).

Таким образом, доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц независимо от срока владения такими объектами, а также от факта прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 19.11.2015 №2552-О: «Предусматривая освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц в п. 17.1 ст. 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что указанная льгота не распространяется на индивидуальных предпринимателей, использующих имущество в предпринимательской деятельности.

При этом п. 2 ст. 11 указанного Кодекса содержит определение понятия «индивидуальный предприниматель» для целей налогообложения (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность), а также указание на невозможность ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в случае, если лицо не было зарегистрировано в соответствующем качестве в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Следовательно, решение о правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности».

Имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № - земли сельскохозяйственного использования.

ФИО1 использовал земельные участки с кадастровыми номерами № в предпринимательской деятельности, о чем он также сообщил в судебном заседании и не имеет право на освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц, доходов, полученных от продажи данных земельных участков.

Таким образом, доходы, полученные физическим лицом от продажи земельных участков, непосредственно используемых в предпринимательской деятельности, не освобождаются от обложения НДФЛ вне зависимости от срока владения этими участками.

В связи с этим МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, судебный приказ № 2а-1681/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района, действующим в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, что явилось основанием для обращения МИФНС России № 4 по Ростовской области 03.02.2023 года в Целинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ФИО1 налоги уплачены не были.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 484 руб., исчисленная в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеют приоритетное значение. Данное положение отражено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Целинский район».

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 290, 295, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 428435,37 рублей, в том числе:

- налог 377 000,00 руб. (срок уплаты 15.07.2021 г. за 2020 год);

- пени 18447,87 руб.;

- штраф 18 850,00 руб. (срок уплаты 03.02.2022 г. по п. 1 ст.122 НК РФ);

- штраф 14 137,50 руб. (срок уплаты 03.02.2022 г. по п.1 ст.119 НК РФ).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 7484 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023 года.