Решение по делу № 2-2918/2023 от 02.11.2023 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что не смогла своевременно погасить задолженность в связи с семейными обстоятельствами, пыталась договориться с банком, у её отца были

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, исходя из выписки по счету, за период с 31.08.2020 по 02.11.2023 ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 7 000 руб. – 17.03.2023, и 1 777 руб. 78 коп

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Дело № 2-2918/2023

УИН 22RS0065-02-2023-001859-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 задолженность в размере 793 859,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23138,59 руб.;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользования кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 52.4 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 239 000 (Три миллиона двести тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 834285.12 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога ***, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора ***, возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 52.4 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 793859 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому последней предоставлен кредит в сумме 834 285, 12 руб. под 15,9 % годовых сроком на 120 месяцев, цель использования кредита на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 общих условий.

Согласно п. 22 кредитного договора с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Согласно п. 5.4.1 общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях:

- при просрочке очередного Ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости;

- при нецелевом использовании Кредита;

- при грубом нарушении правил пользования объекта недвижимости, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения объекта недвижимости, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества;

- при непредставлении заемщиком замены предмета ипотеки в случае утраты или гибели недвижимости расторжения по любым основаниям Договора залога и/или недействительным/незаключенным;

- при непредставлении заемщиком кредитору в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу кредитора оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о peгистрации (ипотеки) в пользу кредитора.

- в других случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 5.4.3 общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении тридцати календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 (три) месяца, в случае если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3х раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.4.4 общих условий).

Согласно п. 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки (п.11 кредитного договора).

31.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) *** по условиям которого залогодатель передает в залог держателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении № 1 настоящего договора (далее по тексту «Предмет залога»), в обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанного в п. 4.1.2. настоящего Договора, залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору ***, заключенному между «залогодержателем» и «заемщиком» в городе Барнаул 31.08.2020.

В силу ипотеки по настоящему договору «залогодержатель» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «заемщиком» своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы платы процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, преимущественно перед другими кредиторами «заемщика».

Банк свои обязательства исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Факт заключения и подписания кредитного договора и договора залога ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

24.01.2023 в связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

В срок установленный Банком, требование не исполнено, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истец в иске просил взыскать задолженность по состоянию на 10.03.2023 в размере 793 895 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 747 314 руб. 76 коп., просроченные проценты - 40 678 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 644 руб. 11 коп., иные комиссии 2 950 руб., комиссии за смс информирование 596 руб., а также просил взыскать проценты за пользование кредитом на сумму основного долга и неустойку в размере ключевой ставки на день заключения договора на сумму просроченной задолженности с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с учетом заявленных требований, суммы подлежащие взысканию с ответчика необходимо рассчитывать по состоянию на дату вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом произведенных платежей задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.11.2023 составляет: 747 314,76 руб. сумма основного долга, проценты в сумме 110 697, 88 руб. (из расчета: (77 153,59 руб. (747314,76*237/365*15,9%) + 40 678,03+1644,11) – 7000 – 1777,78).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 747 314,76 руб., процентам 110 697, 88 руб.

Кроме того, начиная с 03.11.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом про ставке 15,9 %, начисляемые на сумму 747 318 руб. 76 коп. с учетом её погашения до даты вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 56, ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Рассматривая, требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду составляет 437 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты 238 руб. 43 коп., а также неустойки на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов) в размере 789 636,90 руб. (исходя из расчета истца) с 11.03.2023 по дату вступление решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Размер ключевой ставки банка России на момент заключения договора составляла 4, 25 % годовых.

Как следует из материалов дела, сумма просроченной задолженности по состоянию на 10.03.2023 составляет 789 636, 90 руб.

За период с 31.08.2020 по 02.11.2023 ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 7 000 руб. – 17.03.2023, и 1 777 руб. 78 коп. - 17.03.2023.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки на сумму просроченной задолженности, с учетом внесенных сумм, за период с 11.03.2023 по 02.11.2023 в размере 21 555, 66 руб. (789 636,90*7/365*4,25%+780859,12*230/365*4,25%).

Всего сумма неустойки составить 22 231, 90 руб. (21 555,56+238,43+437,81)

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума). Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер задолженности, ответчик не просила снизить размер неустойки, предпринятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер пени соразмерным нарушенному обязательству. В связи, с чем с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 22 231,90 руб. Кроме того с 03.11.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4,25 % на сумму 780 859 руб. 12 коп. с учетом её уменьшения до даты вступления решения суда в законную силу. Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика комиссий в размере 3 546 руб. Истец также просит расторгнуть кредитный договор *** от 31.08.2020. В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2023 и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта *** от 28.08.2023 ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 780 000 руб.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 239 000 руб. на основании п. 3.1. договора залога исходя из залоговой стоимости предмета залога.

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, которая установлена отчетом об оценке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает 3 месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением эксперта *** от 28.08.2023 ООО «Агентство оценки» из расчета 80 % от рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> в размере 3 824 000 рублей (4 780 000 * 80%), поскольку она определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 138 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 01.09.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *** от 01.09.2020 в размере 883 790,54 руб., в том числе по основному долгу 747 314,76 руб., процентам 110 697, 88 руб., неустойке 22 231,90 руб., комиссиям 3 546 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 138,59 руб., всего 906 929,13 руб.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>), начиная с 03.11.2023 проценты за пользование кредитом по ставке 15, 9%, начисляемые на сумму 747 318,76 руб. с учетом ее погашения, до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>), начиная с 03.11.2023 неустойку в размере ключевой ставки Банка России действующей на момент заключения договора в размере 4,25 % на сумму 780 859,12 руб. с учетом ее уменьшения, до даты вступления решения в законную силу.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору ***, заключенному 01.09.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», обратить взыскание на заложенное имущество квартиру ***, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 824 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на __________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2918/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края