РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 407200 руб. под 29,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1798 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с наличием образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 11 681,96 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет: 503 841,27 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 503 841,27 руб., просроченные проценты в размере 62 229,22 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 395 518,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 007,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 302,41 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 15 335,05 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 548,26 руб., штраф за просроченный платеж в размере 3900,72 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № (11935738395) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 841,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076,83 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела от ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №(11935738395). По условиям которого предусмотрено, что банк предоставляет кредит в размере 407 200 руб., на срок 1798 дней под 29,9% годовых. Данные денежные средства были использованы на приобретение франшизы компании БигДата, которые по факту оказались мошенниками и похитили данные денежные средства.

Два месяца своевременно вносил платежи в полном объеме на погашение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и не имел задолженности перед банком. Израсходовал все накопления.

Когда личные деньги закончились, возможности погашать кредит не стало.

Ответчик является студентом и не имеет дохода. Соответственно выплачивать ежемесячные платежи по вышеуказанному договору целевого займа не имеет возможности.

Ответчик оформил кредит будучи не платежеспособным. В разговоре при решении вопроса о назначении платежа менеджер банка был извещен, что кредитные денежные средства будут потрачены на приобретение франшизы БигДата, так же менеджер банка был предупрежден, что ответчик не является платежеспособным, несмотря на это менеджер банка сообщил, что банк заинтересован в выдаче ему кредита по завышенной ставке и нужна любая справка о доходах, даже не соответствующая действительности. Справку он заполнил в произвольной форме, так как рекомендовал сотрудник банка, указав нужную сумму дохода, для получения кредита. Истец не соответствовал критериям банка и условиям кредитования. Фактически банк подогнал условия под кредитование.

Условия договора были явно обременительными, предусматривая процентную ставку 29,9% годовых. Ставка Центрального Банка РФ на 25.06.2024г. составляла 16%. Превышение ставки ЦБ РФ почти в 2 раза.

Размер процентной ставки в 29,9% годовых почти в 2 раза превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16% годовых. Заявленные Истцом требования о выплате данном случае размера процентов почти в 2 раз превышающий ключевую ставку Банка РФ, имеются все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права заимодавца.

ФИО2 полагает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 16 % годовых.

Учитывая неплатежеспособность ФИО2, а также то, что он стал жертвой мошенничества, что существенно влияет на исполнение договора, истец по встречному иску просил суд расторгнуть договор кредитования.

Признать недействительным кредитный договор №(№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ФИО2, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования. При заключении кредитного Договора Заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. ФИО2 при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями кредитования. При этом Банк не изменял в одностороннем порядке пункты Условий кредитования. Выполнение Банком своих обязанностей подтверждается отсутствием со стороны ФИО2 письменных претензий.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора Банком, ФИО2 не предоставил, в то время как наличие у него задолженности по кредитному договору № (11935738395) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности. По доводам, изложенным в возражениях, просил суд в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(11935738395). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 407200 руб. под 29,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1798 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с наличием образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 11 681,96 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет: 503 841,27 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 503 841,27 руб., просроченные проценты в размере 62 229,22 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 395 518,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 007,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 302,41 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 15 335,05 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 548,26 руб., штраф за просроченный платеж в размере 3900,72 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 факт заключения договора, факт предоставление банком денежных средств во исполнение условий договора – не оспаривал, контррасчета предъявленной ко взысканию суммы суду не представил. Вместе с тем, обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что кредит был получен последним на невыгодных для него условиях, в частности процентная ставка по кредиту в несколько раз выше ставки ЦБ РФ, действующей на момент заключения договора. Также указал, что кредитор знал о неплатёжеспособности заемщика, банку было известно, что заемщик не способен вносить ежемесячные платежи в заявленном размере, и вместе с тем, кредитором было принято положительное решение по выдаче кредита. Также ФИО2 указал, что денежные средства по договору потратил на приобретение франшизы ООО «ФИО3», в результате был обманут мошенниками. Просил признать спорный договор недействительным.

Суд, полагает встречные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям изложенного ниже.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО2 самостоятельно обратился в Банк за получением кредита, оформил заявку на получение потребительского кредита, которая была одобрена Банком, заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный Заемщиком.

Тот факт, что как указывает истец по встречному иску, полученные в рамках договора денежные средства, последний потратил на приобретение франшизы и в результате был обманут мошенниками, по мнению суда, основанием для признания заключенной между сторонами сделки – недействительной не являются. Доказательств совершения Банком виновных действий при заключении Заемщиком кредитных договора не представлено. Более того, Заемщик осуществлял платежи по данному кредитному Договору в счет погашения кредитной задолженности.

Довод стороны истца по встречному иску на предмет того, что указанная сделка является кабальной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях, в связи с чем является недействительной, судом отклоняется в виду необоснованности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка характеризуется следующими признаками: она должна быть совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, с сознательным использованием этих обстоятельств другой стороной в сделке, вместе с тем легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов правового значения в данном случае не имеют.

Лишь при доказанности наличия совокупности указанных выше признаков сделки, она может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, однако самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по данному основанию.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств кабальности сделки лежит на ФИО2

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства Истцом по встречному иску в суд представлено не было.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенной правовой нормы, злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По мнению суда, реализуя принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, стороны договора выразили свое согласие на заключение сделки по согласованным между сторонами условиям. При подписании договора заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату займа и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки, а также уплате неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что фактически денежные средства в заем были предоставлены, что стороной заемщика не оспаривается. В свою очередь заемщик – ФИО2 частично исполнял обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Факт совершения сторонами сделки каких либо недобросовестных действий при заключении договора займа судом инстанции не установлен и материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк».

При этом, как указывалось судом ранее, ФИО2 факт заключение договора, факт получения денежных средств по договору не оспаривал. С расчетом задолженности также не спорил, контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 841,27 руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3618 № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 841,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076,83 руб., а всего: 518 918,10 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных