Дело № 2-810/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 28 июля 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 215250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2020 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 22.07.2019. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.10.2019 вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 22.07.2019 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 22.07.2019 отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. РСА решением от 13.02.2020 № 200213-991232 осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением от 17.02.2020 № 2457 в размере 100250 руб. Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2020 по гражданскому делу ** с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 85000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб. 29.01.2021 на основании исполнительного листа от **.**.**** серии ФС ** по гражданскому делу ** со счета РСА по инкассовому поручению ** в пользу потерпевшего произведено списание денежных средств в размере 257175 руб. 64 коп. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, от **.**.**** ** и решению Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2020 по гражданскому делу ** в общем размере 215250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией **.**.**** исх. № И-88925, однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца РСА, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 77АД 0709124 от 02.09.2022 сроком на три года, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому страховое возмещение выплачено потерпевшему ФИО2 двумя платежами: 100250 руб. и 85000 руб., итого выплачено 185250 руб., остальную часть затрат сторона истца понесла в связи с его недобросовестностью при осуществлении выплаты, и состоит из судебных расходов, штрафов, неустоек. Если бы РСА не занизил размер выплаты ФИО2 почти в два раза и выплатил ему все причитающееся в полном размере и вовремя, то не пришлось бы оплачивать ни пени, ни судебный штраф, ни судебные расходы. Таким образом, требования в части более чем 185250 руб. заявлены истцом необоснованно и недобросовестно. Сторона истца пропустила срок исковой давности о взыскании 100250 руб., уплаченных ФИО2 по платежному поручению от 17.02.2020 № 2457. О выплате суммы компенсации в размере 85000 руб., фактически выплаченной 29.01.2021, сторона истца узнала не позднее 12.11.2020, когда решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2020 по делу ** вступило в законную силу. Поэтому ссылка РСА на то обстоятельство, что исковое заявление было подано 29.01.2024, является несостоятельной. РСА занизило страховую выплату ФИО2, т.е. должно было уже 17.02.2020 знать, что размер регрессных требований к ответчику будет больше, чем 100250 руб. Настаивает на том, что ответчик полностью возместил причиненный вред потерпевшему ФИО2, тем самым ответчик исполнил свою гражданскую обязанность, возникшую в связи с ДТП от 22.07.2019, в связи с чем у РСА отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения по ОСАГО по своей правовой природе не является «бонусом», дополнительным к выплатам, произведенным виновником ДТП, а всего лишь гарантией получения потерпевшим возмещения ущерба. Если сам виновник ДТП произвел возмещение ущерба, то необходимость выплаты еще и страхового возмещения отсутствует. О том, что весь причиненный вред был возмещен в полном объеме, истцу было известно, т.к. потерпевший ему предоставил постановление Центрального районного суда г. Сочи от 15.11.2019 по делу **.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18).

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 3 ст. 32 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В п. 1 ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из ст.1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Из ст. 19 названного закона следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО прямо указано на то, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что решением Северского городского суда от 21.10.2024 исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 215 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 353 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.02.2025 решение Северского городского суда Томской области от 21.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешения заявленных требований в соответствии с законом.

Определением Восьмого кассационного суда от 03.06.205 ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.02.2025 оставлено без изменения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21.10.2019 старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по городу Сочи вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции М. и материал проверки по факту ДТП, зарегистрированные в КУСП отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи под ** от **.**.****.

В вышеуказанном рапорте указано, что 22.07.2019 примерно в 00:05 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «**», ГРЗ **, при движении в районе здания №188 по ул. Пластунской в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево допустил столкновение с мопедом марки «Хонда», без ГРЗ, под управлением водителя ФИО2, который двигался по своей полосе для движения со стороны дорожной развязки «Краснодарское кольцо» в сторону ул. Труда г. Сочи. В результате ДТП водителю мопеда марки «Хонда» ФИО2 согласно заключению эксперта от 23.09.2019 №761-М причинен тяжкий вред здоровью.

15.11.2019 судьей Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по уголовному делу ** ходатайство ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено, постановлено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

15.01.2020 ФИО2 (ранее - ФИО2, запись акта о перемене имени от **.**.****) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью.

Решением о компенсационной выплате от 13.02.2020 № 200213-991232 сумма компенсационной выплаты по факту ДТП от 22.07.2019 составила 100250 руб.

Факт компенсационной выплаты подтверждается платежным поручением от 17.02.2020 № 2457 на сумму 100250 руб.

В связи с несогласием с суммой компенсационной выплаты ФИО2 обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2020 по делу ** постановлено исковые требования ФИО2 к РСА удовлетворить частично. Взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку за период с 07.02.2020 по 25.06.2020 в сумме 85000 руб., неустойку с 25.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 85000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 850 руб. в день (с учетом лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), штраф в размер 42500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 2675 руб. 64 коп., расходы на проведение заключения в размере 30000 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Согласно инкассовому поручению от 29.01.2021 № 13643 на сумму 257175 руб. 64 коп. РСА произвело выплату ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону от 11.01.2021 по делу ** (л.д. 29).

В подтверждение довода о полном возмещении ущерба потерпевшему ФИО2 ответчиком представлена расписка от 30.08.2024, из которой следует, что ФИО2 (до смены фамилии - ФИО2) подтверждает, что ФИО1 полностью возместил ему весь ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 22.07.2019 в г. Сочи Краснодарского края по ул. Пластунской, 188, а именно: уплатил 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 200 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также за свой счет произвел ремонт поврежденного транспортного средства «Honda Joker 50», в связи с чем претензий к нему по возмещению вреда не имеет, о чем ранее уже заявлял при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3).

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.7 п.89 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил ФИО2 присужденную судом сумму.

Как следует из платежного поручения №13643, РСА выплатило компенсационную выплату на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону от 11.01.2021 по делу **, 29.01.2021.

В настоящем случае срок исковой давности по регрессному требованию РСА исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком - 29.01.2021.

Оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что с указанными исковыми требованиями РСА обратился в суд 29.01.2024 (штамп РСА 29.01.2024 исх. №И-8329, штамп Почты России от 29.01.2024 на конверте).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек. На это указано и в определениях апелляционной и кассационной инстанций.

Довод стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2020 по делу **, а именно 12.11.2020, основан на неверном толковании норм материального закона.

Доводы ФИО1 в части неправомерного взыскания присужденных судебных штрафов, затрат на экспертизу в порядке регресса суд находит заслуживающими внимание.

Как указано выше, решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2020 по делу ** постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку за период с 07.02.2020 по 25.06.2020 в сумме 85000 руб., неустойку с 25.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 85000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 850 руб. в день (с учетом лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), штраф в размер 42500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 2675 руб. 64 коп., расходы на проведение заключения в размере 30000 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Таким образом, размер выплаченной РСА ФИО2 непосредственно компенсационной выплаты составил 185250 руб. (100250 руб. + 85000 руб.).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 20 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе требовать от лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Расходы РСА, связанные с возмещением потерпевшему расходов по оплате экспертизы в связи с рассмотрением судом иска о взыскании компенсационной выплаты, не являются компенсационной выплатой и не подлежат возмещению в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Компенсационная выплата представляет собой обязанность профессионального объединения страховщиков по исполнению гарантии, предоставленной потерпевшим государством посредством императивной нормы закона.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу указанного закона к таковым отнесены платежи, уплачиваемые в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевшего.

Вместе с тем в настоящем случае расходы по оплате судебной экспертизы взысканы с РСА решением суда в связи с тем, что в добровольном порядке требования потерпевшего ФИО2 не были удовлетворены. При этом в случае удовлетворения требований потерпевшего в досудебном порядке ФИО2 не понес бы указанные расходы.

Между тем отнесение судебных издержек, являющихся процессуальной категорией, к расходам, связанным с рассмотрением требований потерпевшего о компенсационной выплате, недопустимо в силу их различной правовой природы.

Суд признает обоснованным довод стороны ответчика о том, что судебные издержки, понесенные РСА при рассмотрении дела в Кировской районном суде г. Ростов-на-Дону, не могут быть отнесены к компенсационным выплатам, и их взыскание в качестве таковых с ответчика является неправомерным.

Учитывая, что в соответствии с Законом об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования в размере осуществленного страхового возмещения, то сумма расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб. возмещению не подлежит. В этой части суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию компенсационная выплата, выплаченная ФИО2, в размере 185250 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 5353 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5353 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 №719.

Поскольку исковое требование удовлетворено частично (цена иска – 215250 руб., а удовлетворено 185250 руб.), с учетом правила пропорциональности, руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5353 *86%%=4603,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 185250 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603,58 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2025

УИД 23RS0059-01-2024-001508-52