УИД 74RS0025-01-2025-000598-27
Дело № 2-683/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27 июля 2016 года в размере 98360 рублей 14 копеек, из которых 58741 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 29010 рублей 00 копеек – задолженность по просроченным процентам по состоянию на 16 февраля 2024 года, 10608 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом за период с 17 февраля 2024 по 04 апреля 2025 года с дальнейшим взысканием процентов по ставке 16% годовых с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга (л.д. 5-8).
В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Русские финансы» 27 июля 2016 года заключен договор потребительского займа № 00260718001804, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 60000 рублей под 16% годовых сроком на 72 месяца по 27 июля 2022 года. Общество свои обязательства выполнило надлежащим образом, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допускала невнесение денежных средств, что привело к образованию задолженности. 18 августа 2016 года права требования по указанному договору займа перешли к Банку «СИБЭС» (АО), 29 марта 2024 года – к ООО «Спасательный круг – Коллект». По состоянию на 04 апреля 2025 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 98360 рублей 14 копеек.
Представитель истца ООО «Спасательный круг – Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащий исчислению с даты последнего платежа в 2016 году.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года между ООО «Русские финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 00260718001804, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 60000 рублей по ставке 16% годовых сроком на 72 месяца, то есть по 27 июля 2022 года (л.д. 14-18).
Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №18000243 от 27 июля 2016 года (л.д. 19).
Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 98360 рублей 14 копеек, из которых 58741 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 29010 рублей 00 копеек – задолженность по просроченным процентам по состоянию на 16 февраля 2024 года, 10608 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом за период с 17 февраля 2024 по 04 апреля 2025 года (л.д. 11, 34, 35).
Судом также установлено, что 20 апреля 2015 года между ООО «Русские финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии (уступки права требования) №1/РФ. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору цессии №60 от 18 августа 2016 года к Банку «СИБЭС» (АО) перешло право требования в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа № от 27 июля 2016 года (л.д. 21-26).
На основании договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект», к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по указанному выше договору потребительского займа № в общей сумме 87751 рубль 30 копеек (л.д. 27, 30).
16 июля 2024 года истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. Судебным приказом №2-3171/2024 от 23 июля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91510 рублей 74 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 29 января 2025 года судебный приказ №2-3171/2024 от 23 июля 2024 года, вынесенный в отношении ФИО1 отменен, что повлекло обращения 09 апреля 2025 года в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Кредитор уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты суммы займа.
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратила сумму займа, доказательств возврата суммы займа и процентов не представила, суд находит исковые требования обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как следует из договора потребительского займа, заключенного 27 июля 2016 года между ООО «Русские финансы» и ФИО1 возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей (27, 28 либо 28 числа каждого месяца), то есть периодическими платежами, начиная с 29 августа 2016 года по 27 июля 2022 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части, то есть для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан каким-либо образом с датой последнего исполнения обязательства, а доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 91510 рублей 74 копейки, истец обратился 16 июля 2024 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 29 января 2025 года, данный судебный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 09 апреля 2025 года, то есть в течение 6 месяцев со дня прекращения действия судебной защиты нарушенного права, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа не является пропущенным, с учетом представленного графика платежей, с 27 июля 2021 года.
Следовательно, основной долг, подлежащий взысканию с ФИО3 по договору потребительского займа № от 27 июля 2016 года, составляет 16271 рубль 95 копеек (1164,20+1165,75+1181,59+1203,24+1203,87+1243,97+1247,27+1260,77+1290,03+1301,20+1318,31+1334,47+1357,28), проценты за пользование займом за период с 27 июля 2021 по 27 июля 2022 года – 1555 рублей 78 копеек (206,85+205,30+189,46+167,81+167,18+127,08+123,78+110,28+81,02+69,85+ 52,74+36,58+17,85), проценты за пользование займом за период с 28 июля 2022 по 29 июля 2025 года - 7831 рубль 93 копейки (с 28 июля 2022 по 31 декабря 2022 – 16271,95х16%/365х157=1119,87 рублей; с 01 января 2023 по 31 декабря 2023 – 16271,95х16%/365х365=2603,51 рублей; с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 – 16271,95х16%/366х366=2610,64 рублей; с 01 января 2025 по 29 июля 2025 – 16271,95х16%/365х210=1497,91 рублей). Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с чем, суд считает обоснованным требование ООО «Спасательный круг - Коллект» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору потребительского займа № от 27 июля 2016 года на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере, подлежащем взысканию с заемщика (16271 рубль 95 копеек), по ставке 16% годовых, начиная с 30 июля 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований – 25659 рублей 66 копеек (16271,95+1555,78+7831,93), размер госпошлины составляет 4000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 27 июля 2016 года в размере 25659 рублей 66 копеек, из которых 16271 рубль 95 копеек - основной долг, 9387 рублей 71 копейки - проценты за пользование займом по состоянию на 29 июля 2025 года
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от 27 июля 2016 года по ставке 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 16271 рубль 95 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 30 июля 2025 года, по день погашения суммы долга или его соответствующей части.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года
Судья О.С. Бутакова