Решение по делу № 2-3574/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оценке имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Устиновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 427,44 руб., в том числе: 1 297 352,87 руб. – задолженность по возврату кредита, 0,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 258,90 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 331 573,20 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 7 142,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании процентов по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 397,14 руб.; о расторжении кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, 95 квартал, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 600 918,40 руб., взыскании расходов по оценке объекта недвижимости в размере 5 500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) ) №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 027 175,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 Договора, кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 95 квартал, <адрес>, общей площадью 68,0 кв. м., жилой площадью 46,7 кв.м. в собственность Заемщика.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Квартира была передана в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, в залог истцу.

На ответчика зарегистрировано право собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона на квартиру, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, 95 квартал, <адрес>, общей площадью 68,0 кв. м., оформлена закладная.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и согласно п.п. 2.8, 2.11 кредитного договора перечислил денежные средства на счет Заемщика.

Кроме того, на приобретение квартиры по договору купли-продажи с залогом квартиры был предоставлен целевой жилищный займ ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 772 824 руб. в соответствии с Договором №.

Заёмщиком обязательства не исполняются, допущена просрочка исполнения обязательств на срок более 30 дней.

Заемщику направлялись уведомления о погашении задолженности. В установленные сроки Заемщик задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 639 427,44 руб., в том числе: 1 297 352,87 руб. – задолженность по возврату кредита, 0,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 258,90 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 331 573,20 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 7 142,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 427,44 руб., в том числе: 1 297 352,87 руб. – задолженность по возврату кредита, 0,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 258,90 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 331 573,20 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 7 142,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 397,14 руб.; расторгнуть кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 600 918,40 руб., взыскать расходы по оценке объекта недвижимости в размере 5 500 руб.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило ходатайство об изменении процессуального статуса, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору целевого жилищного займа перед ФГКУ «Росвоенипотека» полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФГКУ «Росвоенипотека» изменен, ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец «Газпромбанк» (АО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № № на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на покупку квартиры в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит в размере 2 027 175,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, 95 квартал, <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м. в собственность Заемщика (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику по договору целевого жилищного займа, а также за счет собственных средств заемщика в перечисленных в пункте 2.4.2 случаях.

Целевой жилищный заем предоставляется Заемщику уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.6 Договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 2 524 500 руб. Рыночная стоимость в соответствии с отчетом об оценке, произведенным независимым оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 805 000 руб. (п. 2.7 Договора).

Согласно п. 2.8 Договора предусмотрено, что для осуществления расчетов за приобретаемый объект недвижимости и платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, Заемщику в Банке открыт банковский счет – текущий счет «Военная ипотека» №.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п. 5.4 Договора).

Полная стоимость кредита – 11,24% годовых.

В соответствии с примерным Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпромбанк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика предусмотренную договором денежную сумму в размере 2 027 175,91 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставлением Заимодавцем Заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика (п. 1 Договора).

Согласно п.3 Договора, целевой жилищный заем предоставляется:

- в размере 772 824,09 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному «Газпромбанк» (ОАО), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3 этаже, договорной стоимостью 2 800 000 руб. (пп. 3.1);

- для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика (пп. 3.2);

- в размере 0,00 руб. на оплату расходов, указанных в ч.9 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ (пп. 3.3).

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с государственной регистрацией права собственности заемщика на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продает, а покупатель за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (ОАО), а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных покупателю Министерством обороны РФ, покупает в собственность у продавца 3-комнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся на 3 этаже 5-этажного панельного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м.

Полный и окончательный расчет за квартиру в сумме 2 027 175,91 руб. производится за счет кредитных средств, предоставленных Кредитором-Залогодержателем, а также за счет средств целевого жилищного займа в сумме 772 824,09 руб., предоставленных Заимодавцем, при предоставлении Кредитору-Залогодержателю настоящего Договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в безналичном порядке на счет продавца по письменному заявлению покупателя (п. 2.1 Договора).

Настоящий Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 подписан Передаточный акт к Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, 95 квартал, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Банком получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «Газпромбанк».

В соответствии с закладной, ее законным держателем на момент обращения в суд и на день рассмотрения дела в суде является истец. Права по закладной приобретены истцом в соответствии с передаточной надписью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец указывает, что ФИО2 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 339 360,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было, просроченный основной долг по настоящее время не погашен.

Поскольку ответ на требование о расторжении кредитного договора истцом от ФИО2 не получен, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО2 обязательств по заключенному с «Газпромбанк» (АО) кредитному договору №№40Ч от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 639 427,44 руб., в том числе: 1 297 352,87 руб. – задолженность по возврату кредита, 0,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 258,90 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 331 573,20 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 7 142,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение долга, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени за просрочку возврата кредита до 48 000, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 613,77 руб., в том числе: 1 297 352,87 руб. – задолженность по возврату кредита, 0,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 258,90 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 48 000 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 2000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обоснованными являются и требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что «Газпромбанк» (АО) вправе требовать уплаты ФИО2 процентов по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания предмет залога, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного ФЗ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Банком получена закладная, которая удостоверяет права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «Газпромбанк».

Согласно раздела 5 Закладной, предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 68,0 кв.м., жилая площадь 46,7 кв.м., денежная оценка предмета ипотеки – 2 805 000 руб. (на основании отчета ООО «Агентство Суворов» №-А от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки, ответчиком регулярно нарушаются сроки и размер внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что размер требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы искового заявления представлен Отчет ООО «Атлант Оценка» № №21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 251 148 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от суммы, установленной в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 918,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны Ответчика по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, 95 квартал, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 210 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества в размере 80% от суммы, установленной в заключении эксперта №, а именно 3 368 000 руб.

Суд находит необходимым указать, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, а также в решении суда, суд в порядке ст. 201 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 13 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку ФИО2 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимости (ипотекой), следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, 95 квартал, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от суммы, установленной в заключении эксперта №, а именно 3 368 000 руб.

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика расходов по оценке объекта недвижимости в размере 5 500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п. 4 Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк (АО) (Банк) и ООО «Атлант Оценка» (Исполнитель) заключен Договор № на оказание услуг по оценке имущества, предметом которого является оказание Исполнителем Банку услуг по оценке следующих видов имущества: квартиры, жилые дома и/или земельные участки, таунхаусы (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя определяется в конкретном задании на оценку из расчета согласно Таблице цен (Приложение № к Договору).

Согласно Акта оказанных услуг к Договору № на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период Исполнитель надлежащим образом (качественно и в срок) выполнил все возложенные на него в соответствии с Договором обязательства, в частности, Исполнителем Банку были подготовлены и представлены документы, в том числе, отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость услуг в отношении данного объекта составила 5 500 руб.

ООО «Атлант Оценка» в адрес Банка был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 500 руб., который был оплачен Банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд находит требование о взыскании расходов по оценке объекта недвижимости в размере 5 500 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 397,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 613,77 руб., в том числе: 1 297 352,87 руб. – задолженность по возврату кредита, 0,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 258,90 руб. – задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг, 48 000 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 2000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; расходы по оценке объекта недвижимости в размере 5 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 397,14 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от суммы, установленной в заключении эксперта, в размере 3 368 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.