Дело № 2-193/2026 (2-2333/2025)

УИД 26RS0024-01-2025-003792-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 января 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил :

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09.01.2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 60 800 рублей.

25.06.2021 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от 09.01.2021 года и отраженному в п.2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 25.06.2021 года, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 50607 рублей и уплатить на нее проценты.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 178,974 %, срок пользования займом 365 дней.

Однако, должник обязательства по договору не выполнил, денежные средства согласно графику платежей не вернул, что поспособствовало выходу договора на просрочку.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга за период с 25.06.2021 года по 02.11.2025 года в размере 50 607 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.06.2021 года по 02.11.2025 года в размере 75910 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4796 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не возражала против удовлетворения искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Вместе с тем, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2021г. между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) выдало ответчику денежную сумму в размере 60800 рублей.

25 июня 2021 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 заключено соглашение о новации № №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 09 января 2021 года и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения (новация).

Пункт 2 соглашения содержит в себе следующую информацию: Сведения о первоначальном обязательстве клиента перед обществом: задолженность по договору № № от 9 января 2021 года в размере 50 606 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом 0 рублей, неустойка 0 рублей.

Пункт 3 соглашения: сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: - клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 50 606 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 25 июня 2021 года (л.д.19).

25 июня 2021 года ФИО1 аналогом собственноручной подписи -через простую электронную цифровую подпись посредством СМС с телефонного номера подписала индивидуальные условия договора потребительского займа № с графиком платежей, на сумму в размере 50 607 рублей сроком на 365 дней под 178,974 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет – 9 328 рублей, кроме последнего, подлежащего внесению 25 июня 2022 г. в размере 9 548 рублей, общее количество платежей - 12, общая сумма ежемесячных платежей составляет 112156 рублей.

Таким образом, 25 июня 2021 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z071502557110.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ предоставления займа - новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от 25 июня 2021 года через соглашение о новации № от 25.06.2021 года между кредитором и заемщиком.

Условия договора займа, заключенного сторонами, в том числе ответчиком, оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте истца СМС-Кода подтверждения оферты, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Ответчиком факт заключения с МФК «Центр Финансовой Поддержки (ООО) договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств не опровергнут. Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО), однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производила, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № от 25 июня 2021 года, пояснительной запиской к расчету задолженности (л.д. 7). При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это, чего ответчиком сделано не было.

Как следует из искового заявления, в счет исполнения договорных обязательств ответчик ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 0 рублей 0 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

17.12.2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

29.12.2023 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

28.10.2024 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрокредитную компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 25 июня 2021 года за период с 25 июня 2021 года по 09 июля 2022 года в размере 126 517 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1865 рублей.

14 августа 2025 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 126517 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 50 607 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 75910 рублей 50 копеек, сумма неустойки в размере 0 рублей 0 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от 25 июня 2021 года сумму основного долга за период с 25.06.2021 года по 02.11.2025 года в размере 50 607 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.06.2021 года по 02.11.2025 года в размере 75910 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Невинномысский городской суд в апелляционном порядке.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года.